Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ich *habe* eine Rundkappe im Gurtzeug, die, ohgottohgott, auch noch als Frontretter an den Hauptkarabinern hängt.

Alles klar! Dass ich mit meinen Appellen hier nicht alle erreiche ist mir klar. Etwas anderes habe ich auch nie behauptet. Dass derjenige der inhaltlich nichts zum Thema beträgt meine Vorgehensweise jedoch kritisiert aber selber bei Frontcontainer und Rundkappe stehen geblieben ist und dies obschon die ganze Szene schon lange auf Kreuzkapppe umgestiegen ist und die Vorteile mittlerweile mehrfach von Verband, Presse, Fachleuten und Herstellern erklärt wurden, haut dem Fass den Boden raus! Alles klar, du hast das reflektierte Denken au jeden Fall verstanden..... ;-)

Immerhin versuchst du deine fortschrittliche Denkweise mit Aussagen die andere (die zu diesem Zeitpunkt ziemlich alleine im Regen standen) mindestens vier Jahre vor dir schon zum Besten gegeben haben, zu untermauern! Danke, für deine Unterstützung... :-)

[Hüttenflieger]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Hi Dani,

vermutlich wäre der Gewinn für Dich und uns Piloten um Welten größer wenn Du die Post´s, mal von Deinem Freund Piti oder Kollegen Geri querlesen lassen würdest.


Danke und hoffentlich wieder eine vernünftige sachliche Diskussion
Gruß Moses

Wären wir bei FB, würde es von mir jetzt ein "Daumen hoch" geben

Ede

[shoulders]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Dass derjenige der inhaltlich nichts zum Thema beträgt meine Vorgehensweise jedoch kritisiert aber selber bei Frontcontainer und Rundkappe stehen geblieben ist und dies obschon die ganze Szene schon lange auf Kreuzkapppe umgestiegen ist und die Vorteile mittlerweile mehrfach von Verband, Presse, Fachleuten und Herstellern erklärt wurden, haut dem Fass den Boden raus! Alles klar, du hast das reflektierte Denken au jeden Fall verstanden..... ;-)

Immerhin versuchst du deine fortschrittliche Denkweise mit Aussagen die andere (die zu diesem Zeitpunkt ziemlich alleine im Regen standen) mindestens vier Jahre vor dir schon zum Besten gegeben haben, zu untermauern! Danke, für deine Unterstützung... :-)

Von Deinen Aussagen "aus dem Regen heraus" habe ich damals überhaupt nichts gewusst - die erreichen und interessieren nämlich weit weniger Leute als Du glaubst

Was "die ganze Szene" mit ihren Kreuzkappen anbetrifft: warum eigentlich werden denn überhaupt noch Rundkappen verkauft? Und nicht mal wenige? Vielleicht, weil auch sie funktionieren (immerhin durfte ich das - im Gegensatz zu so manchen Forenschreibern, Fachartikellieferanten und nicht zuletzt Herstellern und Händlern - am eigenen Leib erleben, was für mich schon ein Gegengewicht zu allerlei womöglich umsatzgetriebener Theorie darstellt)? Wieviel Prozent, glaubst Du, fliegen aktuell mit welchem Rettertyp (nein, aktuelle Verkaufsstatistiken zeigen nur, was gerade im Handel en vogue ist - will man "die Szene" ausleuchten, muss man die andere Frage stellen)?

Unter reflektiertem Denken verstehe ich, allerlei Informationen zu ziehen, dabei auch das "cui bono" im Auge zu behalten, und dann eine Entscheidung zu treffen. Hier reden allerlei Leute mit und auf mich ein (einige, wie Du, ziemlich laut ), die etwas vom Vormarsch neuerer Rettertypen haben: Umsatz oder Fachmann-Renommée zum Beispiel. Irgendwann kamen allerdings auch noch eigene Erfahrungen hinzu, die zu machen nicht jeder das "Glück" hat und die mir selbstverständlich näher sind: und siehe da, auch runde Retter retten, sogar gar nicht mal schlecht (das ist übrigens ein inhaltlicher Beitrag - nicht von Dir, aber trotzdem valide ). Ich habe also zwei Informationsquellen: Leute wie Dich, und meine eigenen Erlebnisse. Mir glaube ich, dass mein physisches Wohlergehen das wichtigste Motiv ist - anderen, sorry, nicht so sehr.

Den lautesten Predigern nicht um Anerkennung hechelnd hinterherzulaufen ist deshalb gerade das Ergebnis reflektierten Denkens. Das Gegenteil davon (alles aufsaugen, was Koryphäen schreiben, fleißig das neueste Zeugs kaufen und einbauen - ich habe übrigens immer noch einen letzten Rogallo, aber damit ist jetzt auch bald Schluß) habe ich lange gemacht. War teuer, und hat mir nichts gebracht. Inzwischen denke ich tatsächlich lieber selber, als umworbener Kunde der neuesten Trends zu sein.


CU
Shoulders

[Im Lee is schee!]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

In der Zeit, in der diese ganzen Pamphlete geschrieben wurden, hätte man seine Rettung 3 mal vermessen können.

Heisse Luft und Alphatiergehabe ist heutzutage anscheinend wichtiger.

[Locker_Baumeln]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Dieser Beitrag wurde entfernt.

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Hi Dani,

vermutlich wäre der Gewinn für Dich und uns Piloten um Welten größer wenn Du die Post´s, mal von Deinem Freund Piti oder Kollegen Geri querlesen lassen würdest.

Piti, schreibt hier schon seit vielen Jahren nicht mehr. Mein Freund und Geschäftspartner Geri hat hier noch nie (oder ich habe diesen einen Post übersehen) geschrieben...

Ich habe eine x-triangle, habe von Geri eine Packeinweisung/Schulung erhalten, die war wirklich vom feinsten!!!! Den Tip, dass Geri die Fragen die man hat easy klärt, bekam ich von einem Fliegerfreund der liest sicher mit .

Super, dass dich Geri hervorragend bedient hat. Im Übrigen bieten wir diverse Kurse im Bereich Retterpacken usw. an. Auch geben wir individuell umfangreich Auskunft zu solchen Themen und dies sogar ohne dass bei uns ein Retter gekauft werden muss! Ich beantworte wöchentlich duzende solcher Fragen!

Du polarisierst für Otto Normal "etwas" stark, aber um eine Bewegung in Gange zu bringen brauchst Du auch die Otto Normal Leute, ansonsten bleibt es eine kleine Fangemeinde im Bild Schwarz/Weiß

Ja, ich polarisiere und ich wecke auf. Oder war es Piti oder gar Geri der die Kleinstretterproblematik angerissen hat? Dich in der Fangemeinde von Geri zu wissen freut mich. Ich hoffe, dass Geri seine Fangemeinde mindestens so umfangreich ausbauen kann, wie ich die Szene auf die Kleinstretter aufmerksam machen konnte!

kurz davor schreibst Du, du hättest Beweise dafür.

ich spreche von "einzelnen Schafen" - ob es einzelne Schafe oder gar eine grössere Anzahl sind, kann ich nicht "bestätigen" und schon gar nicht "beweisen" kann. Beweisen kann ich, dass es Hersteller gibt die kleiner bauen als sie angeben....
Es hilft, die Aussagen nicht aus dem Zusammenhang zu ziehen!

wieder etwas vorne schreibst Du "nur" die Fläche wäre maßgebend, etwas weiter dann, dass auch schlechte Konstruktionen irgendwann über die Fläche funktionieren. Damit bestätigst Du das was unbestritten ist, dass auch die Konstruktion wichtig ist...damit stimmt aber der eine Satz schon wieder nicht mehr...

Auch hier, den Zusammenhang berücksichtigen hilft. Auch wenn ich mich wiederhole; Im Generellen die Fläche ist relevant. Die Form kann unter Umständen einen Einfluss haben. Da gilt insbesondere wenn man möglichst weit weg von der runden Form weg geht.

Sobald irgend wer etwas aus Deiner Feder / Konstruktion hinterfrägt siehst Du rot und polterst los.

wer sachlich fundiert argumentieren kann, der ist auch bei mir bei einer sachlichen Diskussion weillkommen.

ES IST DOCH LOGISCH DASS JEMAND DER NICHT DEN KENNTNISSTAND HAT WIE DU AUCH ANDERE DENKMUSTER HAT!!!

wo habe ich etwas anderes behauptet?

Also hol Deine Diskutanten dort ab wo sie mit Ihrem Wissen stehen.

tue ich doch; nehmt euren Retter raus und nehmt das Messband. Gebt mir die Daten und ich gebe euch die Fläche. Die Daten vom Hersteller findest du auf deren Webseite. Der Vergleich dürfte selbsterklärend sein. Was ist dabei am Diskutanten vorbei argumentiert/erklärt?

Eigentlich möchtest Du doch auch dass die Leute mitdenken, also gib uns die Chance zum Mitdenken und erwarte nicht puren Glauben.

Ich als strenggläubiger Atheist bin der Letzte der Glauben erwartet. Genau aus diesem Grund habe ich ja zum Ausmessen aufgerufen. Sonst hätte ich einfach gesagt, ich wisse alles und ihr habt bitte zu glauben. Ich weiss ein kleiner Teil und ihr könnt, falls dies von euch erwünscht wäre, dieses Wissen bestätigen oder dementieren. Ihr wollt jedoch, dass ich euch das ganze Wissen präsentiere ohne euren Beitrag zu leisten. So wollt IHR mich und meine Aussagen in eine Position des Absolutismus manövrieren die ich von Vornherein ausgeschlagen habe. Wenn ich eurem Wunsch den Godfather eben nicht zu spielen nicht gerecht werden will, dann nehmt mir genau dies doch nicht übel!

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Was genau ist an der kombi Front-Retter + Rundkappe schlechter als seitlicher Container + Rundkappe ?

da in der deiner Gleichung die "Rundkappe" auf beiden Seiten vorkommt, kann man diesen mal streichen. Der Frontcontainer hat diverse Nachteile und Gefahren, die im Detail hier falsch wären zu erklären, da sie in anderen Threads schon genüge erklärt wurden. Daher nur kurz: Frontretter lassen sich unter Umständen nicht auslösen, da sie zwischen Bauch und Brustgurt eingeklemmt werden. Sie sind gegen die G-Last schwieriger zu erreichen. Sie haben einen gewisse Kreuzgurteneffekt und vermindern so das Feedback des Schirmes und limitieren die Körperverlagerung. Sie reduzieren die Sicht nach vorne.

[Hüttenflieger]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

In der Zeit, in der diese ganzen Pamphlete geschrieben wurden, hätte man seine Rettung 3 mal vermessen können.
Heisse Luft und Alphatiergehabe ist heutzutage anscheinend wichtiger.

Ja der Kommunikationsstil hier ist, wie es halt im wirklichem Leben zur Zeit so ist. Warum sollte es hier auch besser sein ? Trotzdem schade! Was hat denn auch fachliche Kompetenz mit sozialer Kompetenz zu tun? Oder andersrum...
Ich werde als Ergebnis dieser Forumsdiskussion beim nächstem Packen mal meine Retter nachmessen

Die projizierte Fläche der Kreuzkappe ist lt.Danni :
Längsseite A (Distanz von Schlitz zu Schlitz) und eine Kappenhöhe B (Lange des Schlitzes).Fläche=4x(AxB)+(AxA)
Kann jemand korrekt und aus dem Stehgreif die projezierte Fläche für : "runde Kreuzkappe", Rogallo und Rundkappe nachreichen ?

Ich fliege auch nur mit einer Rundkappe und einer runden Kreuzkappe als Front-Zweitretter ( ab D-CCC-Schirm oder im Wettkampf immer dabei). Sehr viele Piloten die ich kenne, darunter auch Vielflieger und Wettkampfpiloten, vertrauen übrigens gerne der Rundkappe. Wenn die Rundkappe mal fällig wird, werde ich aber wahrscheinlich eine Steuerbare anschaffen.

Ede

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Von Deinen Aussagen "aus dem Regen heraus" habe ich damals überhaupt nichts gewusst - die erreichen und interessieren nämlich weit weniger Leute als Du glaubst

naja, diesen Schwanzvergleich lehne ich ab. Offensichtlich glaubst du, dass man als regelmässiger Formunsschreiber automatisch zu, Szenen-Gott erkoren wird. Ich lass dich auch gerne in diesem naiven Irrglauben...
Mir reicht die Tatsache, dass alle Fachberichte die in den letzten Jahren zu diesem Thema erschienen sind auf der Kernaussage basieren, die ich vor 10 Jahren hier angerissen habe. Wer nun früher war oder für was die Verantwortlichkeit trägt, überlass ich je3dem einzelnen zu beurteilen...

Was "die ganze Szene" mit ihren Kreuzkappen anbetrifft: warum eigentlich werden denn überhaupt noch Rundkappen verkauft?

Naja, so wie es hier in diesem Forum Typen gibt, die vorgeben das Wissen mit dem Löffel gegessen zu haben aber im gleichen Atemzug sich mit ihren Aussagen fachlich ins Offside manövrieren, so haben wir Hersteller, die Vorteile der Rundkappe mit den Vorteilen der Kreuzkappe verbinden wollen und so gibt es Händler(Fluglehrer die das Pulver nicht zum Knallen gebracht haben.

Vielleicht, weil auch sie funktionieren (immerhin durfte ich das - im Gegensatz zu so manchen Forenschreibern, Fachartikellieferanten und nicht zuletzt Herstellern und Händlern - am eigenen Leib erleben, was für mich schon ein Gegengewicht zu allerlei womöglich umsatzgetriebener Theorie darstellt)?

Ja, vielleicht liegt der Grund, dass nach wie vor Rundkappen verkauft werden daran, dass sie tatsächlich noch funktionieren. Es ist dabei wie mit der Schreibmaschine - sie funktioniert auch nach wie vor noch. Ich schreibe meine Briefe mit Computer und Drucker. Im Übrigen das Pferd und der Waagen funktionieren auch noch. Und du wirst es vielleicht nicht für Möglich halten aber die Erde ist eine Kugel!

Wieviel Prozent, glaubst Du, fliegen aktuell mit welchem Rettertyp (nein, aktuelle Verkaufsstatistiken zeigen nur, was gerade im Handel en vogue ist - will man "die Szene" ausleuchten, muss man die andere Frage stellen)?

Die weltweiten Verkaufszahlen kenne ich nicht. An meinen Sikus sind die Kreuzkappen in überzeugender Überzahl!

Unter reflektiertem Denken verstehe ich, allerlei Informationen zu ziehen, dabei auch das "cui bono" im Auge zu behalten, und dann eine Entscheidung zu treffen. Hier reden allerlei Leute mit und auf mich ein (einige, wie Du, ziemlich laut ), die etwas vom Vormarsch neuerer Rettertypen haben: Umsatz oder Fachmann-Renommée zum Beispiel. Irgendwann kamen allerdings auch noch eigene Erfahrungen hinzu, die zu machen nicht jeder das "Glück" hat und die mir selbstverständlich näher sind: und siehe da, auch runde Retter retten, sogar gar nicht mal schlecht (das ist übrigens ein inhaltlicher Beitrag - nicht von Dir, aber trotzdem valide ). Ich habe also zwei Informationsquellen: Leute wie Dich, und meine eigenen Erlebnisse. Mir glaube ich, dass mein physisches Wohlergehen das wichtigste Motiv ist - anderen, sorry, nicht so sehr.

Grossartig! Das nenne ich Verantwortung übernehmen! Ich habe dir nie versucht die Rundkappe auszureden! Ich weiss, dass sie funktioniert und genau so weiss ich, dass es Produkte gibt die tendenziell besser funktionieren. Das einzige was ich spannend erachte, dass du als Rundkappen-Pilot hier mir vorwerfen willst, dass ich mit meinen Nachrichten nichts erreiche! Schliess aus deiner offensichtlich limitierten "reflektierten Denke", dass jeder nur seinem selbst Erarbeiteten glaubt! Wie gesagt, ich bin schon Pferdekusche gefahren, bin aber froh, dass jemand mal versucht hat ein Auto zu bauen. Und wie gesagt, es gibt Hersteller die ihre Produkte zum Testwurf hergeben... Ein Anruf würde reichen und du hättest die Chancen DEIN Wissen zu erweitern und deinem "refelktierten Denken" einen breiteren Informations-Pool zur Verfügung zu stellen. Aber mann kann auch hier in die Tasten hauen und denjenigen hinterfragen der die Möglichkeiten eröffnet....jeder wie er will!

Den lautesten Predigern nicht um Anerkennung hechelnd hinterherzulaufen ist deshalb gerade das Ergebnis reflektierten Denkens.

Ja, es geht mir hier doch nur um Anerkennung! Aus diesem Grund baue ich Rettungsgeräte! Es ist ja ein so ruhmreiches Geschäftsumfeld! Weiss doch die ganze Szene mit welchen Retter der letzte Pilot Weltmeister wurde!
Aber es ist schon klar, ich würde auch um meinem ideologischen Gegner eins auszuwischen auf keinen Fall seine Produkte kaufen! Der Gegner wird dies auf jeden Fall spüren und hart treffen! Da ist es mir lieber, wenn ich eine halbherzige sicherheitsrelevante Lösung für mich in Anspruch nehme.... :-)

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ich werde als Ergebnis dieser Forumsdiskussion beim nächstem Packen mal meine Retter nachmessen

Super! Gib Bescheid wenn du Hilfe brauchst!

Die projizierte Fläche der Kreuzkappe ist lt.Danni :
Längsseite A (Distanz von Schlitz zu Schlitz) und eine Kappenhöhe B (Lange des Schlitzes).Fläche=4x(AxB)+(AxA)
Kann jemand korrekt und aus dem Stehgreif die projezierte Fläche für : "runde Kreuzkappe", Rogallo und Rundkappe nachreichen ?

Falsch! Entscheidend ist nur die ausgelegte Fläche! Meine Berechnung ergibt ebenfalls die ausgelegte Fläche. Die Sinnhaftigkeit der projizierten Fläche als Grundlage für Rettungsgeräte her zu ziehen haben wir jetzt ein für alle mal zu ende diskutiert.

Ich fliege auch nur mit einer Rundkappe und einer runden Kreuzkappe als Front-Zweitretter ( ab D-CCC-Schirm oder im Wettkampf immer dabei). Sehr viele Piloten die ich kenne, darunter auch Vielflieger und Wettkampfpiloten, vertrauen übrigens gerne der Rundkappe.

Die Wettkampfpiloten die ich aus meinen Trainings kenne, also um die 70-100 Piloten die jedes Jahr meine Sikus besuchen, fliegen nur noch vereinzelte mit veralteten Rundkappen.

[shoulders]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ich habe dir nie versucht die Rundkappe auszureden! Ich weiss, dass sie funktioniert und genau so weiss ich, dass es Produkte gibt die tendenziell besser funktionieren. Das einzige was ich spannend erachte, dass du als Rundkappen-Pilot hier mir vorwerfen willst, dass ich mit meinen Nachrichten nichts erreiche!

Wie ich gesagt habe: das Bessere ist der Feind des Guten. Natürlich gibt es Weiterentwicklungen, das streite ich gar nicht ab. Aber ich halte den auf diese gesetzten Schwerpunkt für irreführend: eine große Rundkappe wird immer besser retten als eine zu kleine Hightech-Polyeder-Superduperkonstruktion. Technikdiskussionen lenken davon ab, die Größe vor Gewicht etc. zu stellen ist hingegen entscheidend - dass das mein Hauptanliegen ist, wäre Dir klar, wenn Du fremde Posts zur Abwechslung mal nicht nur daraufhin überfliegen würdest, ob eventuell an Deinem Sockel oder Deinem alleinigen Copyright an der Erkenntnis, dass ein großer Fallschirm besser als ein kleiner trägt, gerüttelt wird (wie haben die damals, vor Deinen Entdeckungen, bloß die Weltraumkapseln sicher zu Boden gebracht? ).

Nicht mal dass Du "gar nichts" erreichst, hätte ich je behauptet. Auf Dich eingestiegen - ein Fehler, den ich leider immer wieder mache, wenn mich platte Angeberei zu sehr nervt - bin ich bloß, als Du mal wieder suggerieren wolltest, dass jegliches Wissen zu bestimmten Themen ausschließlich Deiner heroischen Aufklärungsarbeit zu verdanken sei und "die Szene" außerhalb Deines kleinen Fanclubs auschließlich aus denkunfähigen Deppen bestünde. Das ist halt nun mal eine dumme Frechheit, die man nicht unwidersprochen schlucken muss.


CU
Shoulders

[shoulders]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Der Verkauf von "zu kleinen" Rettern stellt doch gar kein Problem dar. Interessant ist alleine die Sinkgeschwindigkeit bei einer gegebenen Last, und die war Zertifizierungsgegenstand. Die anderen technischen Daten sind doch bloß schmückendes Beiwerk, auch wenn man noch so viele Tabellen dazu bastelt oder Fehlangaben "enttarnt" (was bisher ja immer noch nicht geschehen ist). Eckzahlen vergleichen und deren Gültigkeit diskutieren tun Buben beim Quartettspielen auf dem Schulhof - die anderen wollen, dass ihnen die Dinger die Knochen retten.

Das Problem ist, dass viele Leute zu kleine Retter wählen, weil sie die 25%-Regel ignorieren und/oder ihre Schwerpunkte auf andere, vom Marketing gut beackerte Felder setzen. Da gehört angesetzt (hat Michael ja eingangs mal wieder gemacht, dankenswerterweise ganz ohne Beipackzettel, dass ohne ihn ja niemand je...), statt das Thema für Herstellerschelte zu vereinnahmen.


CU
Shoulders

[Thermikmeider]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis





So, meine Herren, nun kommen Sie mal wieder runter!

Sonst artet das hier zum Doppel-Monolog aus.

Schaffen wir das?

[EMR]

Thema Nesler: zu klein in der Praxis

Zeit, die Augen zu öffnen: In letzter Zeit verletzen sich die Piloten, die am Rettungsschirm herunterkommen, immer schwerer. Früher, vor dem Leicht-Wahn, waren Verletzungen eher die Ausnahme. Heute, zumindest im Gebirge, verletzt sich fast jeder dabei irgendwas.

Dabei ist das Problem hausgemacht und bekannt: Für eine sichere Landung braucht es eine gewisse Fläche. [ ... ]

Um zurück zum Thema zu kommen:
M.Nesler hatte die zu kleinen Flächen bemängelt und davor gewarnt, daß das zu viel für die Knochen sei.

[shoulders]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Exakt. Und was ist wohl zielführender, um einen Gewinn aus dieser Erkenntnis zu ziehen? Aufgrund einer (immer noch unbewiesenen) Behauptung aufwändig nachzumessen, um vielleicht irgendwem ein paar Prozent Fehler bei der Flächenangabe im Prospekt nachzuweisen? Oder einfach eine Rettung zu wählen, deren tatsächlich bei der Zertifizierung gemessene Last/Sinkratenkombination - die ja mit der Fläche in direktem Zusammenhang steht - zu einer richtig viele Prozente über dem eigenen Startgewicht liegenden Nominallast gehört? Will ich in einem Krümelkackerkrieg Recht behalten oder einfach sicher runterkommen?

Wenn mich die Geschwindigkeit eines Autos interessiert: messe ich dann dessen Stirnfläche aus, simuliere am Rechner einen Windkanal und baue mir mit den ermittelten Widerstandsbeiwerten und der angegebenen PS-Zahl eine Exceltabelle mit der zu erwartenden Geschwindigkeit - oder messe ich die einfach direkt? Welcher Weg führt wohl gradliniger, preiswerter und zuverlässiger zu einem Ergebnis?

Aber ich sehe es ein: weder den begeisterten Excelbastler (denn der hängt an seiner Arbeit und ist stolz darauf), noch den einsamen Kämpfer wider andere Hersteller werde ich erreichen. Die werden einfach von was anderem angetrieben, das ich nicht nachvollziehen kann, und dabei kochen auch immer mehr Emotionen hoch. Ich entschuldige mich deshalb bei allen, die sich persönlich angezweifelt gefühlt haben: ich hätte nicht mit ihnen streiten sollen. Ich fliege einfach mit meinen richtig großen Rettern und einem sicheren Gefühl dabei weiter


CU
Shoulders