Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

... eine große Rundkappe wird immer besser retten als eine zu kleine Hightech-Polyeder-Superduperkonstruktion.

Nein, das würde ich nicht unterschreiben. Die Turbo Stop ist eine flächenmässig grosse Rettung (wenn denn die Daten stimmen). Trotzdem neigt dieser Retter zu extremen Pendeln. Der Durchschnitt aller Kreuzkappen ist besser als der Durchschnitt aller Rundkappen.

Technikdiskussionen lenken davon ab, die Größe vor Gewicht etc. zu stellen ist hingegen entscheidend - dass das mein Hauptanliegen ist...

...Interessant ist alleine die Sinkgeschwindigkeit bei einer gegebenen Last, und die war Zertifizierungsgegenstand. Die anderen technischen Daten sind doch bloß schmückendes Beiwerk...

Naja, Stefan, früher war es noch spannend mit dir zu diskutieren. Nicht dass deine Kompetenz besser gewesen wäre aber du hattest wenigstens ansatzweise deine Rhetorik im Griff. Mittlerweile wiedersprichst du dir so diametral und disqualifizierst du dich selber so umfangreich, dass mir nur noch ein Schweigen oder Beipflichten bleibt!
Für alle die Stefan nicht folgen können (ich schätze es fällt ihm selber schwer), bei der Zertifizierung wird die horizontale Fahrt nicht gemessen. Retter mit utopischen Cw-Werten haben jedoch horizontale Geschwindigkeiten die ohne weiteres die Sinkgeschwindigkeit übertreffen können. Daraus ergibt sich, dass die Messwerte die bei der Zertifizierung gemessen werden keinerlei Aussagekraft haben über die zu erwartende Verletzungsgefahr beim Aufprall. Tatsache ist, dass die Fläche hilft die horizontale Geschwindigkeit zu reduzieren.
Natürlich sagen technische Daten immer nur dann etwas, wenn sie korrekt sind. Wenn sie der Realität entsprechen, dann kann über die Daten doch sehr viel Aussagekraft erreicht werden.

Das ist halt nun mal eine dumme Frechheit, die man nicht unwidersprochen schlucken muss.

belastet es dich, dass du mit deinen zwei Retterwürfen nicht die Reichweite erreichst wie dies andere Leute tun? Ich empfehle dir mal entsprechende Hilfe aufzusuchen.... :-)

Das Problem ist, dass viele Leute zu kleine Retter wählen, weil sie die 25%-Regel ignorieren und/oder ihre Schwerpunkte auf andere, vom Marketing gut beackerte Felder setzen.

Ja, es wird gerne die Meinung geteilt, dass durch die Kreuzkappen-Technologie die 25%-Regel vernachlässigt werden kann. Dies ist eine alte Geschicht und wird von Michael hier durchwegs dankenderweise neu angesprochen. By the way wird bei der 25%-Regel von der zugelassenen maximalen Einhängelast ausgegangen und nicht von einer Referenzfläche.
Meine Intension spielt eher auf die kleinen Flächen die wir schon bei den Kleinst-Rundkappen vor 10 Jahren gehabt haben an. Tragisch wird es vor allem dann, wenn die Szene zwar richtigerweise verstanden hat, dass die Fläche überaus wichtig ist aber die Hersteller genau dort schummeln. Naja, vermutlich reden wir einfach aneinander vorbei und meinen das gleiche...

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Exakt. Und was ist wohl zielführender, um einen Gewinn aus dieser Erkenntnis zu ziehen? Aufgrund einer (immer noch unbewiesenen) Behauptung aufwändig nachzumessen, um vielleicht irgendwem ein paar Prozent Fehler bei der Flächenangabe im Prospekt nachzuweisen?

Naja, 15% sind doch eine menge Heu! Einen Lohn von 3600€ oder ein wenig mehr als 3000€, ist doch ein Unterschied!

Oder einfach eine Rettung zu wählen, deren tatsächlich bei der Zertifizierung gemessene Last/Sinkratenkombination

du has es immer noch nicht begriffen, gell? Die Messungen sind eben nicht "tatsächlich" sondern Zufall! Hauptsache mir vorwerfen ich überfliege deine Posts aber selber immer schön Michaels tolles Post proklamieren....alles klar! Lese Michaels Eingangspost. Er erklärt doch, dass die Messwerte der Zulassungstellen nicht stimmen. Gleiches habe ich vor 10 Jahre schon erklärt und haben all diese Fachberichte ebenfalls erklärt. Du jedoch scheinst die ganze Geschichte immer noch nicht verstanden u haben. Lese dich doch nochmals ein und falls es nicht klar ist, dann darfst immer gerne anklopfen...

Aber ich sehe es ein: weder den begeisterten Excelbastler (denn der hängt an seiner Arbeit und ist stolz darauf), noch den einsamen Kämpfer wider andere Hersteller werde ich erreichen.

Mach dir doch nichts draus, dass nicht jeder dich mit zwei erlebten Retterwürfen einem mit ein paar hundert Retterwürfen vorzieht. Wenn du ein paar Jahre Entwicklungs- und Testarbeit, einige Tausend Siku-Teilnehmer hinter dir hast, wirst du vielleicht auch kompetenter auftreten. Bis dahin versuch es weiter mit deiner verschrubbelten Rhetorik...

[FliegenWilli]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ja, es wird gerne die Meinung geteilt, dass durch die Kreuzkappen-Technologie die 25%-Regel vernachlässigt werden kann. Dies ist eine alte Geschicht und wird von Michael hier durchwegs dankenderweise neu angesprochen.

Seltsam nur dass bei einem Beratungsgespräch mit dir auf diese Frage die Antwort kam, dass bei deiner X-ONE Kreuzkappe die 25% Regel nicht angewendet werden muss.

Tragisch wird es vor allem dann, wenn die Szene zwar richtigerweise verstanden hat, dass die Fläche überaus wichtig ist, aber die Hersteller genau dort schummeln.

Also mal Butter bei die Fische:

Rettungsschirm: Skywalk Pepper Cross Light

Technische Daten des Herstellers:
Bauart: Kreuzkappe
Größe: 135
Max. Anhängelast: 135kg
Fläche: 40,1m²
Anzahl Bahnen: 24
Gewicht: 1440g
Sinkgeschwindigkeit: 5,2m/s

Gemessene Daten:
Länge der Seitenflächen: 4295mm x 4310mm x 4295mm x 4310mm
Höhe der Seitenflächen (Schlitzlänge): 1220mm

Nach Danis Formel ergibt das eine ausgelegte Fläche von 39,50765m².
10% Toleranz der Herstellerangabe liegt bei 36,09m².

Gruss

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Seltsam nur dass bei einem Beratungsgespräch mit dir auf diese Frage die Antwort kam, dass bei deiner X-ONE Kreuzkappe die 25% Regel nicht angewendet werden muss.

Diese Worte hast du von mir unter Garantie nie gehört!!!

Also mal Butter bei die Fische:

Rettungsschirm: Skywalk Pepper Cross Light

Technische Daten des Herstellers:
Bauart: Kreuzkappe
Größe: 135
Max. Anhängelast: 135kg
Fläche: 40,1m²
Anzahl Bahnen: 24
Gewicht: 1440g
Sinkgeschwindigkeit: 5,2m/s

Gemessene Daten:
Länge der Seitenflächen: 4295mm x 4310mm x 4295mm x 4310mm
Höhe der Seitenflächen (Schlitzlänge): 1220mm

Nach Danis Formel ergibt das eine ausgelegte Fläche von 39,50765m².
10% Toleranz der Herstellerangabe liegt bei 36,09m².

Gruss

Na also! Vielen Dank! Ich gehe davon aus, dass die minimalste Abweichung einer kleinen Messtoleranz geschuldet wird! Die Naht an der man entlang misst wird durch den Nähvorgang marginal verkürzt. Bei entsprechender Belastung dürfte die Fläche perfekt stimmen!

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Naja mit der 25% Regel ist das ja auch so eine Sache.

Ich besitzte zwei Rettungen.
1. Rundkappe Sky System 2 -135 (mit 35,75 m2 für 130 kg zugelassen, 5,5 m/s bei max. Anhängelast) - fliege ich mit 105 kg Anhängelast
2. Kreuzkappe U-Turn Backup 115 (mit 36,2 m2 für 115 kg zugelassen, 5 m/s bei max. Anhängelast) - fliege ich mit ca. 100 kg Anhängelast

(laut Hersteller: Anhängelast-Nut*zlast bezieht sich auf, Pilot plus Ausrüstung ohne Gleitschirm)

Würde ja bedeuten, dass meine Kreuzkappe bei gleicher Fläche eine größere Sinkgeschwindigkeit hat - ist das so?

[shoulders]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Fläche: 40,1m²
...
Nach Danis Formel ergibt das eine ausgelegte Fläche von 39,50765m².

Da hat der Hersteller also tatsächlich 1,5% mehr angegeben, als nach Danis Formel rauskämen. Vielleicht hat er sogar einfach nur die Fläche des verbauten Tuchs gemessen, die ja aufgrund der Wölbung in den Segmenten tatsächlich noch etwas größer als die Addition ideal planer Flächen der Gesamtkonstruktion ausfällt - dann läge sein "Fehler" irgendwo in der Nähe von Null. SKANDAL!

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Seltsam nur dass bei einem Beratungsgespräch mit dir auf diese Frage die Antwort kam, dass bei deiner X-ONE Kreuzkappe die 25% Regel nicht angewendet werden muss.
Gruss

Wurde mir übrigend auch von zwei unterschiedlichen Verkäufern so ähnlich suggeriert.

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Naja mit der 25% Regel ist das ja auch so eine Sache.

Ich besitzte zwei Rettungen.
1. Rundkappe Sky System 2 -135 (mit 35,75 m2 für 130 kg zugelassen, 5,5 m/s bei max. Anhängelast) - fliege ich mit 105 kg Anhängelast
2. Kreuzkappe U-Turn Backup 115 (mit 36,2 m2 für 115 kg zugelassen, 5 m/s bei max. Anhängelast) - fliege ich mit ca. 100 kg Anhängelast

(laut Hersteller: Anhängelast-Nut*zlast bezieht sich auf, Pilot plus Ausrüstung ohne Gleitschirm)

Würde ja bedeuten, dass meine Kreuzkappe bei gleicher Fläche eine größere Sinkgeschwindigkeit hat - ist das so?

...statt hier zu schreiben, miss mal deine Retter aus... :-)

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Da hat der Hersteller also tatsächlich 1,5% mehr angegeben, als nach Danis Formel rauskämen. Vielleicht hat er sogar einfach nur die Fläche des verbauten Tuchs gemessen, die ja aufgrund der Wölbung in den Segmenten tatsächlich noch etwas größer als die Addition ideal planer Flächen der Gesamtkonstruktion ausfällt - dann läge sein "Fehler" irgendwo in der Nähe von Null. SKANDAL!

Stefan, es gibt Hersteller die ganz bestimmt seriös entwickeln und produzieren. Skywalk gehört ganz sicher zu diesen Marken! Die haben garantiert einen guten Konstrukteur in der Retterabteilung gehabt... :-)

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Wurde mir übrigend auch von zwei unterschiedlichen Verkäufern so ähnlich suggeriert.

sicher nicht von mir. Aber ich habe es ja oben so erwähnt. Dieses Gerücht wird in der Szene herum gereicht. Das ist so falsch!

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Wieso sollte ich die ausmessen - kann man sich nicht auf die Herstellerangaben und die Aussagen der Händler verlassen?
Ist unsere Branche so unserös?

Darf man als dummer Endkunde hier keine Fragen stellen.
Ich denke nicht, dass ich der einzige Dumme bin, der hier mitließt und keine Diplomarbeit über Retter gemacht hat.

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Wieso sollte ich die ausmessen - kann man sich nicht auf die Herstellerangaben und die Aussagen der Händler verlassen?
Ist unsere Branche so unserös?

Darf man als dummer Endkunde hier keine Fragen stellen.
Ich denke nicht, dass ich der einzige Dumme bin, der hier mitließt und keine Diplomarbeit über Retter gemacht hat.

Die seriösität der Hersteller steht hier zur Debatte. Wir haben gelesen, dass die Flächenangaben der Skywalk Peper Cross perfekt stimmen.

Wäre doch interessant zu wissen ob U-Turn ebenso seriös ist?

By the way, was war der Grund sich für deine Retter zu entscheiden?

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Sky System hab ich 2015 im Gesamtpaket gekauft (bewußt mit 20% - Regel ).

U-Turn Backup für Hike/Fly und Flugreisen (Packvolumen / Gewicht) hab ich letztes Jahr gebraucht von einem Händler gekauft
(mit der Aussage, dass bei gleicher Fläche die Sinkgeschwindigktei der beien Rettungen ähnlich sei - also bewußt ohne 20%-Regel)

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Darf man als dummer Endkunde hier keine Fragen stellen.
Ich denke nicht, dass ich der einzige Dumme bin, der hier mitließt und keine Diplomarbeit über Retter gemacht hat.

Fragen dürfen immer gestellt werden. Ob sie beantwortet werden ist eine andere Frage.

Die Zusammenhänge zwischen Fläche, Einhängelast und zu erwartendem Sinken wurde hier schon mehrfach erklärt. Das Sinken, also die vertikale Geschwindigkeit muss nicht zwingend grösser sein. Die horizontale und vor allem die effektive Geschwindigkeit gegenüber der Luft (geometrische Addierung von vertikaler und horizontaler Geschwindigkeit) wird vermutlich bei der Kreuzkappe grösser sein, wenn man davon ausgeht, dass auch die Rundkappe pendelfrei sinkt.

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Kann mir bitte noch jemand erklären, warum bei der Anhängelast-Nutzlast der Gleitschirm nicht mitgerechnet wird, das Eigengewicht des Retters (inkl. Innenkontainer) aber schon?