Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

[luaas]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Halt! Wir sprechen hier von Kreuzkappen! Die X-Traingle hat einen entscheidenden Vorteil! Sie ist nicht quadratisch sondern dreieckig und somit keine Kreuzkappe! Daraus resultiert eine höhere "Streckung". So wie bei den normalen Schirmen spielt auch bei Rettern die Streckung eine Rolle. Aerodynamik ist eben komplexer als manche hier meinen... ;-)

Wenn ich es richtig verstehe, dann kommt die Streckung aber nur ins Spiel, wenn die Triangle "aktiviert" ist und schon Vorwärtsfahrt entwickelt, oder?

Beim senkrechten, pendelfreien Sinken in Ausgangsstellung dürfte die Streckung doch keine Rolle spielen. D.h. für diesen Fall wäre es doch weiter sinnvoll, die 20% Regel anzuwenden...

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Naja, die haben 1,7 m2 (=5%) mehr Fläche beim gleichen Rettergewicht und können angeblich 10 kg (=10%) mehr Einhängegewicht als deine X-One - vielleicht ist da ja bei U-turn auch ein bischen Geflunker dabei, aber das sind ja jetzt keine Welten Unterschied im Vergleich.

Was mich eben vielmehr wundert ist, dass deine Kreuzkappe bei konsepuenter Anwendung der 20% Regel viel mehr Fläche (ca.15-20%) braucht als eine vergleichbare Rundkappe.

"brauchen" ist relativ. Wie gesagt, gibt es Rundkappen mit einem Cw-Wert von 2 und mehr und genau so gibt es Kreuzkappen mit solch utopischen Werten. Solche Retter, egal ob nun Kreuzkappe oder Rundkappe unter einander zu vergleichen ist wie wenn ich den Treibstoffverbrauch eines VW Bus und den eines Smart versuche zu vergleichen.

Wie gesagt, miss deine Kreuzkappe mal aus und wir werden sehen wie markant "geflunkert" wird...

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Wenn ich es richtig verstehe, dann kommt die Streckung aber nur ins Spiel, wenn die Triangle "aktiviert" ist und schon Vorwärtsfahrt entwickelt, oder?

Beim senkrechten, pendelfreien Sinken in Ausgangsstellung dürfte die Streckung doch keine Rolle spielen. D.h. für diesen Fall wäre es doch weiter sinnvoll, die 20% Regel anzuwenden...

genau in diesem Detail steckt die Komplexität der Aerodynamik! Nein, es spielt eben keine Rolle ob nun Fahrt herrscht oder nicht. Die dreieckige Form hat in diesem und einigen anderen Bereichen entscheidend Vorteile... :-)

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ja natürlich, das ist mir halt auch klar. Nicht jeder kann Aerodynamik studiert haben um die Komplexität eines Retterabgangs zu begreifen. Da muß sich halt der "einfache Pilot" auf die Aussage der Hersteller/DHV/Fachleute verlassen (müssen).
Und dann sind da auch noch die Feinheiten der 20% Regelungen zu beachten (natürlich je nach Retter auch nicht, oder nur ein bisschen, anwendbar) ich sollte auch noch die Flächen selbst nachmessen usw.usw. Nicht gerade erfreulich, wenn sich dann die "Alpha`s" der Branche hier auch noch in dieser "netten" Form so ausgelassen auslassen.
Nur mal so noch eine Frage: Hat schon mal jemand 2 Retter(welcher Bauart) geworfen und ist an beiden gut(vielleicht auch richtig sanft) runtergekommen?
Ich denke da an z.B. die Pakete oder andere schwere Teile die mit dem Flieger abgeworfen werden. Sieht ja zumindest sehr pendelstabil aus...
Hintergrund der Frage: ich fliege meistens mit 2 Rettern
Ede

Wir bieten ja auch Retterpackkurse an. In denen wird unter anderem auf solche Fragen eingegangen (ist vielleicht der Grund weshalb hier keine anderen Anbieter von Kursen aus dem Nähkästchen plaudern...die wollen Kurse verkaufen und nicht alles hier gratis zum Besten geben... :-) ...).
So genannte Cluster-Retter oder in unserem Fall einfach Mehrfach-Retter funktionieren erstauntlich gut. Mal unabhängig von steuerbaren Systemen die weitgehend ihre Steuerbarkeit verlieren, wirken Rund- und Kreuzkappen sehr gut miteinander. Mit anderen Worten, wenn keine weiteren Gründe dagegen sprechen, dann ist ein Mehrfachwurf durchwegs empfehlenswert. Oder noch anders gesagt; hau raus was du hast! ;-)

[Locker_Baumeln]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Dieser Beitrag wurde entfernt.

[Hüttenflieger]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Wir bieten ja auch Retterpackkurse an. In denen wird unter anderem auf solche Fragen eingegangen (ist vielleicht der Grund weshalb hier keine anderen Anbieter von Kursen aus dem Nähkästchen plaudern...die wollen Kurse verkaufen und nicht alles hier gratis zum Besten geben... :-) ...).
So genannte Cluster-Retter oder in unserem Fall einfach Mehrfach-Retter funktionieren erstauntlich gut. Mal unabhängig von steuerbaren Systemen die weitgehend ihre Steuerbarkeit verlieren, wirken Rund- und Kreuzkappen sehr gut miteinander. Mit anderen Worten, wenn keine weiteren Gründe dagegen sprechen, dann ist ein Mehrfachwurf durchwegs empfehlenswert. Oder noch anders gesagt; hau raus was du hast! ;-)

Na das finde ich mal eine prima Ansage ( ich packe selbst, für die Frage wäre es also zu spät). Ich schmeiße Retter No.1 , trenne meinen Schirm und haue dann auch noch an Rettern raus was ich habe
Merci dafür...

Ede

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ich schmeiße Retter No.1 , trenne meinen Schirm und haue dann auch noch an Rettern raus was ich habe

Korrekt interpretiert! :-)

[X-Dream Dani]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Die Aussage erinnert mich an einen Advance-Engineer der hier sinngemäß schrieb "die öhrchen haben schon ihren sinn..." aber nie klar nannte welchen.
Also gehe ich davon aus das er Wiedererkennungswert und Marketingblabla damit meint.

Nun, wer sich mit Physik auseinander setzt der weiss, dass sich ein Öhrchen eben nur belasten lässt, wenn es eine gewisse Struktur darstellt. Auf der anderen Seite hat die Marke mit ihren Öhrchen einen einmaligen Wiedererkennungseffekt erreicht. Insofern machen sie durchwegs Sinn.. :-)

Wer sich mit Luftwiderstand und Grundformen auseinander setzt, der versteht dass meine Aussage durchwegs Sinn macht. Alle anderen dürfen entweder Glaube schenken oder es auch einfach als "Marketingblabla" abtun... ;-)

[Miro04]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht, wenn ich mir einen Retter kaufe, kaufe ich Ihn immer grundsätzlich eine Nummer größer, die 200-300 Gramm machen das Kraut nicht fett.
Und wer wirklich auf jedes Gramm schaut, kann Ihn gleich ganz weg lassen.

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Wenn du öfter mal den Berg hochlaufen mußt und älter wirst, dann bist schon froh wenn Gurt und Retter zusammen 5 kg oder gar 8 kg weniger wiegen.

... es gibt auch einige Gurtzeuge, da kriegst die Nummer größer gar nicht ins Retterfach.

[Miro04]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Das erinnert mich an die ganzen Rennradfahrer die 10000€ für ein Rennrad ausgeben, was 500g leichter ist und vorne dran ne riesen Plautze haben.
Anstatt mal 10 Kilo abzunehmen, kaufen Sie sich lieber ein rad was 500g leichter ist

[Gast]

Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Das erinnert mich an die ganzen Rennradfahrer die 10000€ für ein Rennrad ausgeben, was 500g leichter ist und vorne dran ne riesen Plautze haben.
Anstatt mal 10 Kilo abzunehmen, kaufen Sie sich lieber ein rad was 500g leichter ist [emoji3]

Naja, gibt halt Menschen, für die ist es wesentlich einfacher mal eben 10.000€ zu verdienen, als 10 Kg abzunehmen.

Ist doch ok, so lange sie es in ein Fitnessgerät investieren sind sie doch auf einem guten Weg. [emoji6]

[wolfgang4712]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Naja, gibt halt Menschen, für die ist es wesentlich einfacher mal eben 10.000€ zu verdienen, als 10 Kg abzunehmen.

Ist doch ok, so lange sie es in ein Fitnessgerät investieren sind sie doch auf einem guten Weg. [emoji6]

weise Worte

[Micha0365]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

Ist doch ok, so lange sie es in ein Fitnessgerät investieren sind sie doch auf einem guten Weg. [emoji6]

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: So lange sie das Geld ausgeben, sind sie auf einem guten Weg !
Wer immer das Beste und Neueste kauft hilft den Herstellern, für die "normalen Sachen" bessere Preise zu machen.

[dobo]

AW: Rettungsschirme: Viel zu klein in der Praxis

... und die Investitionen für den dicken Ranzen gar noch nicht mitgerechnet.

Aber mal im Ernst. Es gibt genug Leute, die mit einer Leichtausrüstung deutlich unter 10 kg unterwegs sind und jedem ist klar, dass da Abstriche bei der passiven Sicherheit gemacht werden (siehe Diskussion Protektor, Helm, Schuhe, ... )

Was ich allerdings als Fazit mitnehme ist, dass sich alle Hersteller um die Aussagen des optimalen Gewichtsbereich für ihre Rettung herumdrücken,
(Ausnahme wäre der Dani, wobei man aber auf seiner Webseite auch lange suchen muß bis man einen zweideutigen Hinweis auf die 20%-Regel findet)
Der eine oder andere Verkäufer geht mit dem Thema noch leichtfüßiger (vielleicht schon grob fahrlässig) um.

Und ob die Vorgehenweise des DHV so optimal ist, muß man sich auch fragen.
Erst viel zu kleine Retter zulassen (wer ist für das Zulassungsprouedere verantwortlich?) und dann eine Empfehlung rauszugeben,
dass man doch einen etwas größeren Retter nehmen soll.

Außerdem scheinen für mich die großspurig angepriesenen Neuerungen doch sehr ernüchternd.
Wenn eine Kreuzkappe mit gleicher Fläche wie eine Rundkappe scheinbar um 20% zu klein sein soll.

Also kauf ich mir erst mal eine anständige Brotzeit und schau mich dann nach einem passenden Retter um.

Oder ich Speck 20% ab und schau mich nach einem schicken kleinen spritzigen neuen Gleitschirm um - hat auch was.