Nova Mentor 6

[pipo]

AW: Nova Mentor 6

Hi,

Habe zwar generell eigentlich nie Klapper, aber beim Mentor kann ich länger im Beschleuniger bleiben als ich es mit meinem alten Schirm konnte.

Evtl. ist in diesem Zusammenhang interessant, dass wir den Mentor6 für den beschleunigten Flug ausgelegt haben. (für etwa Halbgas)

Zur Erklärung:
Das Optimum vieler Paramter (vom Ballooning über die Spannungsverteilung bis zur Trimmung) ändert sich mit dem Anstellwinkel. Man kann (bzw. muss) sich also aussuchen, für welchen Geschwindigkeitsbereich man den Schirm optimieren will. Beim M6 war uns der beschleunigte Flug sehr wichtig.

Das erklärt vielleicht die abweichenden Eindrücke verschiedener Tester:

Bei aller Kritik an Magazin-Tests: Franz Sailer vom Thermik-Magazin hat den M6 ausführlich im XC-Einsatz getestet:

https://www.xcontest.org/austria/piloten/details:franky3230

Da sind ein paar schöne Streckenflüge dabei, teils gemeinsam mit anderen Schirmen. Das ermöglicht z.B. Leistung, Stabilität und Dämpfung im beschleunigen Flug genau zu bewerten.

Nehmen wir mal an, dass er diesbezüglich tatsächlich beeindruckt war, und nicht nur schreibt, dass der Schirm bei Vollgas außerordentlich gut ist: Dann verwundert es nicht, dass ihm das Ohr, das beim Kurbeln hin und wieder einrollt, nur eine Randnotitz wert ist.

Wenn Lucian dieser Eindruck langer beschleunigter Gleitstrecken beim Streckenfliegen fehlt (das entnehme ich dem XContest), dann ist nachvollziehbar, dass ein gelegentliches "Ohrenrollen" mehr Gewicht bekommt.

Offensichtlich haben die beiden Tests unterschiedliche Einsatzbereiche des Schirms zum Inhalt. Darum verwundert es nicht, dass die Aussagen abweichen.

vG,

P.

[luaas]

AW: Nova Mentor 6

Wenn Lucian dieser Eindruck langer beschleunigter Gleitstrecken beim Streckenfliegen fehlt (das entnehme ich dem XContest), dann ist nachvollziehbar, dass ein gelegentliches "Ohrenrollen" mehr Gewicht bekommt.

Offensichtlich haben die beiden Tests unterschiedliche Einsatzbereiche des Schirms zum Inhalt. Darum verwundert es nicht, dass die Aussagen abweichen.

vG,

P.

Pipo hat vollkommen Recht. Jeder Tester hat beim Testen seine eigenen Vorstellungen und Schwerpunkte, worauf er achtet. Das spiegelt sich dann natürlich auch im Testergebnis nieder.

Auf Lu-Glidz kam in den Kommentaren schon die Frage auf, wie ich überhaupt teste, wenn doch gerade im Zusammenhang mit dem Mentor 6 keine größeren Streckenflüge von mir in den Datenbanken auftauchen. Der Einfachheit halber kopiere ich meine Antwort hier einfach mal rein:

"Wie teste ich eigentlich? Das ist eine gute Frage. Ich fliege beim Testen sehr gerne auch mal nur relativ lokal herum, weil ich dann sehr wiederholbare Bedingungen vorfinde. Zum Beispiel einen Bart, der immer an der gleichen Stelle steht, den ich dann zig mal Anfliegen kann, um die Reaktionen des Schirmes kennenzulernen: Wie zieht er rein, wie stellt er sich auf, wie lässt er sich mit unterschiedlichen Techniken fliegen (Innen / Außenbremse etc.)? Wenn man so etwas auch noch an mehreren Tagen mit unterschiedlichen Bedingungen macht, bekommt man sehr viel mit. Zudem hat man lokal viel häufiger weitere Piloten unter anderen Schirmen, mit denen man dann wiederholt vergleichen kann. Oder man tauscht am gleichen Tag untereinander und spricht danach über die jeweiligen Erfahrungen. All das fließt in die Tests mit ein.
Natürlich könnte man meinen, man müsse mit einem Flügel für einen Test auf (weite) Strecke gehen. Das ist in meinen Augen aber nicht so. Das kann fürs Testen sogar kontraproduktiv sein. Denn da wird man viel eher dazu verleitet, die (thermische) Qualität eines Tages dem Schirm zuzuordnen. Wenn man einen guten Tag erwischt, bekommt der Schirm automatisch einen Erfolgsbonus zugesprochen, den er nüchtern betrachtet vielleicht gar nicht verdient. Geht genauso natürlich auch umgekehrt.
Um ein kompletteres Bild des Handlings eines Schirmes zu bekommen, setze ich mich lieber nicht unter den Erfolgsstress eines groß geplanten Streckenfluges, sondern nehme mir die Zeit, viel mehr auszuprobieren. Dazu gehört auch mal auf den ersten Blick nur "boring soaring" vor dem Hang. Aber da kommen dann für den Test ständig andere Kurven- und Kurbeltechniken zum Einsatz: Viel Gewicht, wenig Gewicht, viel Bremse, wenig Bremse, Steuerung über Speedbrake, Steuerung über C, Gewichtsverlagerung nach außen, Kurveneinleitung aus Trimmgeschwindigkeit. Kurveneinleitung aus stark angebremsten Flug etc. Da kann man dann systematisch und mit viel Aufmerksamkeit alles ausprobieren, weil es in dem Moment um nichts anderes geht. Wie fühlt sich der Schirm dabei an, wie taucht er ab, wie stark deformiert er bei wieviel Zug, wie kommt er ums Eck...
Wollte ich Kilometer bolzen, hätte ich für solche differenzierten Testspielereien gar keine Zeit und den Kopf auch nicht wirklich frei.
Zum Testen gehört auch Startsimulation. Dann stehe ich am Startplatz und ziehe den Schirm zig mal auf und lege ihn wieder ab, mit jeweils unterschiedlichen Grifftechniken, unterschiedlich starken Impulsen, mehr und weniger Zug und Führung, mal gut, mal schräg zum Wind ausgerichtet etc. Ich will den Schirm ja kennenlernen. Und nur so kann ich am Ende in meinen Tests ein möglichst differenzierte Beschreibung des Handlings geben, mitsamt Tipps, wo bei diesem Schirm die Besonderheiten liegen.
Wer meine Tests regelmäßig liest, dem wird vielleicht auch auffallen, dass ich vor allem auf das Handling der Schirme achte, weniger auf die Leistung. Denn letztere ist dann doch sehr stark vom Piloten und den Bedingungen abhängig.
Für die Qualität eines Schirmtests sind die erreichten DHV-XC-Punkte meines Erachtens jedenfalls kein guter Maßstab."


Nachfolgend auch noch ein zweiter Kommentar von mir. Es ist die Antwort auf die Anmerkung eines Lesers, dass ich für Tests von Schirmen der Klasse eines Mentor 6 doch mehr das Verhalten auf längeren beschleunigten Gleitpassagen in Konvergenzzonen samt dem Mitnehmen von Steigen über die Speedbrake beachten sollte.

"Die guten Piloten, die mit "Streckenfräsen" im Delfin-Stil voll beschleunigt durch die Konvergenzzonen brettern und mit der Speedbrake Steigen mitnehmen, brauchen meine Tests gar nicht! Die werden schon selber merken und ihrem eigenen Urteil vertrauen, ob ein Schirm ihnen taugt.
Allerdings gehören meiner Beobachtung nach vielleicht 5% derjenigen, die letzten Endes solche Schirme fliegen, zu dieser Kategorie von Piloten. Macht mal unter Mentor- oder sonstigen High-B-Piloten eine Umfrage, wie viele davon (ehrlich!) beim normalen (Strecken-)Fliegen regelmäßig in turbulenterer Luft auch längere Passagen voll beschleunigt fliegen. Wer davon setzt den Beschleuniger "aktiv" zur Anstellwinkelkontrolle etc. ein? Das ist eine Minderheit. Die meisten dieser Piloten wären m.E. unter einem Low- oder Mid-B auch viel besser aufgehoben, und trotzdem wollen sie unbedingt den High-B fliegen. Diese Durchschnitts-Piloten, nicht die Spitzen-Piloten in irgendwelchen Marken-Piloten-Teams, sehe ich als Zielgruppe meiner Tests. Sie sollen erfahren, worauf sie sich einlassen.
By the way: Ich kann Piloten immer nur empfehlen, einzelne Tests nicht als alleinige Wahrheit anzusehen, sondern als subjektive Eindrücke eines Piloten (mit einer bestimmten Schirmgröße, Gurtzeugsetting, Gewichtsbelastung etc.) Am besten sammelt man viele solche subjektiven Eindrücke und vergleicht sie mit seinen eigenen Erfahrungen und Bedürfnissen. Dann wird man vielleicht feststellen: Das worauf ein Ziad Bassil, ein Thermikmagazin, ein regelmäßiger Forumschreiber XY o.ä. achtet taugt mir vielleicht mehr als die Aussagen von Lu-Glidz. Dann sollte man sich daran orientieren.
Ich empfehle auch immer, die in Tests geäußerten Stärken und Kritikpunkte eines Schirmes als Hinweise zu nehmen, worauf man bei seinem eigenen möglichen Testflug (z.B. bei einem Testival) besonders achten sollte. Behagt mir, wie der Schirm sich beim Ohrenanlegen verhält? Stören mich auch die raschelnden Ohren? Finde ich den Tragegurt für meine Zwecke zu fummelig oder ist das für mich kein relevantes Kriterium? (Jemand der viel bei 25 km/h an der Küste fliegt, häufig toplandet, groundhandelt und neu startet wird das ganz anders einschätzen als jemand, der bei 10-15 km/h Hangaufwind seinen Schirm nur einmal am Tag irgendwie hoch bekommen muss, um dann 99 Prozent des Flugtags in der Luft zu verbringen)."

[Locker_Baumeln]

AW: Nova Mentor 6

Dieser Beitrag wurde entfernt.

[zucki]

AW: Nova Mentor 6

Denke mal ein Grund ist dass die Schirme allgemein immer besser werden als die vorigen Generationen. Daher hat man schon das Gefühl einen 'Klasseschirm' zu fliegen.

Mit dem Testen ist das auch so eine Sache-um einen Schirm wirklich! zu testen brauche ich mindestens 20-30 Std. Airtime.Je nach Bedingungen wechselt ein Schirm den Character,Vorzüge werden deutlich,Nachteile ebenso. Aber wer gibt schon einen Tester für so lange Zeit her. Und dann sollte ich ja die Konkurrenzprodukte ebenfalls testen....
Mir kommt manchmal vor als ob die Aufforderung zum Testen eher ein Köder für relativ ungeübte Piloten ist die nach einem 2-3 Stundenflug begeistert sind (neuere Schirmgeneration) und anbeissen als die Überzeugung dass das eigene Produkt den anderen signifikant überlegen ist.

Gruss Z

[FliegenWilli]

AW: Nova Mentor 6

Für turbulente Luftmassen mag ein einrollen der Stabilos nützlich sein. Aber ist es beim Thermikfliegen kein Leistungsverlust, weil diese Auftriebsfläche fehlt?

[Willi Wombat]

AW: Nova Mentor 6

Durch den zunehmend geringeren Anstellwinkel in Richtung Aussenohr (Schränkung) und die damit verbundene Abnahme des Auftriebs erreicht man eine Reduktion des induzierten Widerstands. Das ist wichtiger wie eine größere Fläche.
Aus dem selben Grund wird ein Flügel auch gestreckt und an den Enden spitz auslaufend gebaut.
Dadurch hat man am Flügelende nur noch einen kleinen Breich mit Druckunterschied zwischen oben und unten und daraus resultierend eine möglichst geringe Ausgleichsströmung aussen um den Stabilo rum.

Hat eigentlich schon jemand den XS geflogen?

[Genusspilot]

AW: Nova Mentor 6

Ziad hat getestet:
„To sum it up, IMHO, this is by far the ‘best’ Mentor ever produced. „

Dem kann ich mich nach 20h Airtime auf meinem M6 nur anschließen.

[luaas]

AW: Nova Mentor 6

Hat eigentlich schon jemand den XS geflogen?

Ziad Bassil:

http://ziadbassil.blogspot.com/2019/04/nova-mentor-6-xs_26.html

Lektüre lohnt! Ein schönes Beispiel dafür, dass ein anderer Tester auch andere Schwerpunkte bei seiner Schirmbeurteilung setzt. Deshalb empfiehlt es sich ja, die verschiedensten Tests zu lesen. Aus einem breiten Spektrum an Berichten schärft sich dann das Bild.

Ziad will auch noch die S-Größe testen...

[zucki]

AW: Nova Mentor 6

Servus Lucian,

wenn ich sowas sehe:

'The tips, however, flap in turbulent air without any consequences. They do flap, because probably they are happy flying, like the ears of a puppy when you come home:-).'

ein Zitat aus Ziads Test,dann denke ich mal dass Dein Test um Längen seriöser ist. Er kommt so ins Schwärmen dass man fast vermutet dass er den Tester kostenlos behalten darf....

Gruss Z

[luaas]

AW: Nova Mentor 6

Servus Lucian,

wenn ich sowas sehe:

'The tips, however, flap in turbulent air without any consequences. They do flap, because probably they are happy flying, like the ears of a puppy when you come home:-).'

ein Zitat aus Ziads Test,dann denke ich mal dass Dein Test um Längen seriöser ist. Er kommt so ins Schwärmen dass man fast vermutet dass er den Tester kostenlos behalten darf....

Gruss Z

Wenn man schon viele Tests von Ziad gelesen, weiß man: Ziad ist ein Handling-Fetischist. Und wenn ein Flügel ihn bei seinen ersten Flügen beim Thermikhandling überzeugt, gerät er stets ins Schwärmen. Vielleicht ist das auch arabische Mentalität.

Wenn er dann länger mit einem Schirm geflogen ist, werden seine Urteile häufig noch etwas differenzierter. Deshalb bin ich auch neugierig, welche Formulierungen er zum M6 S verwenden wird, wenn er den auch noch getestet hat.

Ziad steckt sehr viel Zeit in seine Testerei, das macht er mindestens so seriös wie ich. Aber jeder hat seine Art Dinge zu erleben und zu beschreiben. Das ist auch gut so.

[zucki]

AW: Nova Mentor 6

Ziad steckt sehr viel Zeit in seine Testerei, das macht er mindestens so seriös wie ich. Aber jeder hat seine Art Dinge zu erleben und zu beschreiben. Das ist auch gut so.

Meinst Du? Er hat z.B. soeben den Ozone Mantra M7 getestet-den er nun mittlerweile rechts neben dem Mentortest zum Verkauf anbietet mit sage und schreibe 5! Stunden Flugzeit.

Also Testen sieht für mich anders aus!

Gruss Z

[Ther-Mik]

AW: Nova Mentor 6

Servus Lucian,

.... Er kommt so ins Schwärmen dass man fast vermutet dass er den Tester kostenlos behalten darf....

Gruss Z

Servus Zucki,

zur Info: Ziad hat keinen kostenlosen Tester von uns zur Verfügung gestellt bekommen, er kauft seine Nova Schirme immer zum ganz normalen Händlerpreis !

beste Grüße & ein schönes Wochenende,
Mik

[Vibe]

AW: Nova Mentor 6

Servus Zucki,

zur Info: Ziad hat keinen kostenlosen Tester von uns zur Verfügung gestellt bekommen, er kauft seine Nova Schirme immer zum ganz normalen Händlerpreis !

beste Grüße & ein schönes Wochenende,
Mik

Ich bin auch Blogger. Bekomme ich bei euch die Schirme dann auch zum Händlerpreis?

Gruß

Claus

[a(l)bsaufer]

AW: Nova Mentor 6

Das Wort "Test" ist meines Erachtens falsch. Ziad fliegt einen Schirm mit Freunden und gibt dann eine persönliche und subjektive Einschätzung. Mal ganz ehrlich hab bei meinen "Testflügen" zB beim Testival seit Jahren auch keine Gurke mehr geflogen und bin nach jedem Flug positiv eingestellt[emoji3]. Schwächen offenbaren sich doch erst viel später, wenn die Trimmung oder das Tuch nachlässt, Leinen kringeln oder die Leistung in Keller geht.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

[Locker_Baumeln]

AW: Nova Mentor 6

Dieser Beitrag wurde entfernt.