Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

[BIKEandFLY]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Das wird dann schon eine ziemliche Grundsatzdiskussion, die schon mehrfach im Forum geführt wurde. Im Zusammenhang mit den prinzipgleichen Karpofly „Luftmatrazen“ (geschlossenes Luftvolumen) Protektoren.

Im Endeffekt muss man wohl Kompromisse eingehen, je nach Unfallsituation. Aber im Vergleich zu anderen Hike&Fly Leichtprotektoren ist es fast ein sehr vollwertiger Sichterheitsgewinn im Vergleich zu Standardgewichtigen Normalgurtzeugen mit guten Protektoren.

So herum betrachtet wird m.E. ein Schuh draus.

Alles ist eine Frage der Betrachtung.

[oberflow]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Ich meinte den Crash.Auf die Idee,einfach einen Ball ins Gurtzeug zu stopfen ,davon sind wir schon vor 10 Jahren abgekommen.Wenn ich aufpralle,muss die Luft doch aus dem Protektor entweichen können.Oder das Material dehnt sich entsprechend.Bei Skywalk auf der Homepage habe ich nichts über die Wirkung gefunden.

Wird im Video im Post #6 ausführlich erklärt

[Uli Straßer]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Auf die Idee,einfach einen Ball ins Gurtzeug zu stopfen ,davon sind wir schon vor 10 Jahren abgekommen.

Skywalk nennt das System PermAir. "Ein ausgeklügeltes System aus mehreren Zellen mit Möglichkeit zum Druckausgleich".

Das ist also nicht einfach ein aufgeblasener Ball. Die Energieumwandlung beim Aufprall erfolgt zum großen Teil durch Kompression und Umschichtung der Luft innerhalb der untereinander verbundenen Luftkammern im Protektor. Der PermAir-Protektor ist DHV-geprüft und hat einen guten Verzögerungswert von 31 g bei 100% Füllung. Selbst bei nur 50% Luftfüllung kommt er immer noch auf 36 g.

Dieses System ist in meinen Augen ein Quantensprung bzgl. Sicherheit bei Luftprotektoren. Die bisherigen Staudruckprotektoren - ob bereits vor dem Start vorgefüllt oder gar erst durch den Staudruck im Flug aufgeblasen - haben damit das zeitliche gesegnet.

Dazu kommt noch ein wichtiger Aspekt, der gerne verdrängt wird. Bei einem - auch nur leichten - Crash mit einem klassischen Schaumprotektor entstehen immer mehr oder weniger viele Mikrobeschädigungen im inneren des Schaumprotektors, die das Dämpfungsverhalten beim nächsten Crash nachhaltig verschlechtern können. Nur der Pilot kann das von außen nicht sehen und wiegt sich in Sicherheit. Da ist der PermAir "ehrlicher". Der ist nach einem Crash entweder noch dicht oder verliert Luft. Das merkt man schon beim Aufblasen. Selbstverständlich sollten beide Protektortypen auch nach einem leichten "Plumpser" auf den Allerwertesten überprüft werden, nach einem harten Crash gehören sie entsorgt.

Der PermAir wird zusammen mit dem dazu gehörenden Gurt bei der Zertifizierung getestet, kann also nicht einfach in einen anderen Gurt gesteckt werden. Das ging bei den früheren Zulassungen noch, jetzt nicht mehr. Macht auch Sinn, da ja die den Protektor umgebende Stoffhülle des Gurtzeuges auch mit zur Dämpfung beiträgt - und daher ebenfalls nach einem Crash auf Schäden überprüft gehört. Den PermAir könnte man theoretisch auf das 3-4 fache seines Nennvolumens aufblasen ohne ihn zum Platzen zu bringen. Die umgebende Stoffhülle des Gurtzeuges ist da nicht so flexibel.

Bei einem seitlichen Aufprall ist das PermAir-System gegenüber formstabileren Schaumprotektoren allerdings etwas im Nachteil, da das luftgefüllte System seitlich leichter zu deformieren ist. Bei der Zulassung kommen mehr oder weniger seitliche/schräge Belastungen aber (leider) nicht in Betracht.

Seitlicher Aufprallschutz ohne aerodynamische Nachteile wird signifikant nur durch aktive System à la Autoairbag zu erreichen sein. Next step...


Gruß

Uli

[herc]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Innovativer Protektor.. aber Rolle rückwärts beim Komfort: das grässliche GetUp Eierquetschersystem. Möglichst viele Dinge weglassen ( Schnallen ) ala Apple ist eben oft nicht der richtige Weg.

[BIKEandFLY]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Boa Uli, das war jetzt aber eine arg vordergründige Werbemail.

Das Thema ist nicht der Durchmarsch, den Du gerade darstelltst.

Alle anderen Airbag Systeme obsolet...uiuiui...

M.E. gilt nach wie vor im Grundsatz die Karpofly Diskussion. Ob Skywalk hier und dort etwas verbessert hat, kann ich nicht sagen, möglich. Aber die grundlegende Systemkritik (positiv wie negativ) bleibt bestehen.

[Uli Straßer]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Alle anderen Airbag Systeme obsolet...uiuiui...

Ich habe keine allumfassende Ahnung, was es sonst noch so an innovativen und vor allem sofort vom Start weg Sicherheit bietenden Airbag-Protektoren am Markt gibt und habe daher auch nichts von "Alle anderen Airbag Systeme obsolet..." geschrieben - wie Du hier fälschlicherweise behauptest.

Als Ingenieur für Luft- und Raumfahrttechnik bin ich jedoch der festen Überzeugung, dass ein (nach EN und LTF zertifiziertes) System, das schon vor dem Start komplett funktionstüchtig ist, allen mir bekannten "offenen" System (sprich Staudruckprotektor, egal, ob jetzt gar nur durch den Staudruck infolge Geschwindigkeit gegenüber der Luft oder - etwas fortschrittlicher - schon teilweise vorgefüllt) bei weitem überlegen ist. Daher haben die offenen Airbag-Systeme für mich ausgedient.

Was hättest Du denn an die Sicherheit betreffenden Gegenargumenten parat, wenn ich fragen darf?

Und von "Durchmarsch" habe ich auch nichts geschrieben. Im Gegenteil, wenn Du meinen Post zu Ende gelesen hättest, wäre Dir evtl. aufgefallen, wohin meiner Meinung nach die Reise in Sachen passiver Sicherheit gehen muss...

Gruß

Uli

PS: Ich bin wie weithin bekannt Skywalk-Teampilot, habe es aber nun wirklich nicht nötig, "vordergründig" - wie Du behauptest - oder wie auch immer explizit Werbung für meinen Sponsor zu machen. Ich mache das lieber mit sportlichen Leistungen, das genügt Skywalk momentan noch bestens und ist bestimmt authentischer als irgendwelche Posts etc.

Und so nebenbei: Ich habe auch schon für andere Hersteller an Gurtzeugen mit entwickelt und dort kamen auch klassische Staudruckprotektoren zum Einsatz, weil es damals einfach noch nichts Besseres gab. Jetzt gibt es aber - nach den nicht- und dann halbwegs vorgefüllten Staudruckprotektoren - die übernächste Generation an Airbag-Protektoren und das finde ich als Pilot - egal, ob gesponsert oder nicht - einfach gut, da es Piloten besser schützt. Scheiß egal, wer's erfindet und macht, Hauptsache es wird besser. Die Weiterentwicklung der passiven Pilotensicherheit liegt mir schon seit Beginn meiner Fliegerkarriere (damals noch ganz ohne Sponsoren) am Herzen und hat mit einer Herstellerverbundenheit nun wirklich nichts zu tun. Aber als Teampilot hat man einfach auch bessere Möglichkeiten und Kontakte, Rückmeldungen, Inputs und Anregungen direkt an die Macher zu geben. Das ist doch eine super Sache.

Aber vielleicht spricht ja auch ein bisschen Neid aus Deinem Post, wirst evtl. gar von Karpofly gesponsert? Deren Airbag ist nun mal leider schlechter als der PermAir, eher ein Gummiball laut Karl Slezak . Warum meinst denn, wollen viele Gurthersteller den Protektor von Skywalk haben?

[tomotti]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Ich habe keine allumfassende Ahnung, was es sonst noch so an innovativen und vor allem sofort vom Start weg Sicherheit bietender Airbag-Protektoren am Markt gibt und habe daher auch nichts von "Alle anderen Airbag Systeme obsolet..." geschrieben - wie Du hier fälschlicherweise behauptest.

Als Ingenieur für Luft- und Raumfahrttechnik bin ich jedoch der festen Überzeugung, dass ein (nach EN und LTF zertifiziertes) System, das schon vor dem Start komplett funktionstüchtig ist, allen mir bekannten "offenen" System (sprich Staudruckprotektor, egal, ob jetzt gar nur durch den Staudruck infolge Geschwindigkeit gegenüber der Luft oder - etwas fortschrittlicher - schon teilweise vorgefüllt) bei weitem überlegen ist. Daher haben die offenen Airbag-Systeme für mich ausgedient.

Was hättest Du denn an die Sicherheit betreffende Gegenargumenten parat, wenn ich fragen darf?

Und von "Durchmarsch" habe ich auch nichts geschrieben. Im Gegenteil, wenn Du meinen Post zu Ende gelesen hättest, wäre Dir evtl. aufgefallen, wohin meiner Meinung nach die Reise in Sachen passiver Sicherheit gehen muss...

Gruß

Uli

PS: Ich bin wie weithin bekannt Skywalk-Teampilot, habe es aber nun wirklich nicht nötig, "vordergründig" - wie Du behauptest - oder wie auch immer explizit Werbung für meinen Sponsor zu machen. Ich mache das lieber mit sportlichen Leistungen, das genügt Skywalk momentan noch bestens und ist bestimmt authentischer als irgendwelche Posts etc.

Und so nebenbei: Ich habe auch schon für andere Hersteller an Gurtzeugen mit entwickelt und dort kamen auch klassische Staudruckprotektoren zum Einsatz, weil es damals einfach noch nichts Besseres gab. Jetzt gibt es aber - nach den halbwegs vorgefüllten Staudruckprotektoren - die (über)nächste Generation an Airbag-Protektoren und das finde ich als Pilot - egal, ob gesponsert oder nicht - einfach gut, da es Piloten besser schützt. Scheiß egal, wer's erfindet und macht, Hauptsache es wird besser. Die Weiterentwicklung der passiven Pilotensicherheit liegt mir schon seit Beginn meiner Fliegerkarriere (damals noch ganz ohne Sponsoren) am Herzen und hat mit einer Herstellerverbundenheit nun wirklich nichts zu tun. Aber als Teampilot hat man einfach auch bessere Möglichkeiten und Kontakte, Rückmeldungen, Inputs und Anregungen direkt an die Macher zu geben. Das ist doch eine super Sache.

Aber vielleicht spricht ja auch ein bisschen Neid aus Deinem Post, wirst evtl. gar von Karpofly gesponsert? Deren Airbag ist nun mal leider schlechter als der PermAir, eher ein Gummiball laut Karl Slezak . Warum meinst denn, wollen viele Gurthersteller den Protektor von Skywalk haben?

Wer den Uli kennt weiß dass es genau so ist, sowohl was die fachliche Qualifikation in Sachen GS angeht als auch seine Aussage zur Sponsoring Geschichte, KEINE Skywalk Brille..ich werde nicht gesponsert aber habe die schon eher...



Nochmals zum Gurtzeug und dem Protektor, da stimme ich auch 100% zu und fliege deswegen schon das Range X Alps 2, aus dem Selben Grund habe ich mir auch das Breeze geholt, leicht-super kleines Packmaß-und eben ein Protektor von der Ersten Sekunde des Fluges. Nur leider passt mir die Geometrie des GZ nicht und ich werde es nicht fliegen, das ist aber alleine meine Sicht der Sache.
Skywalk hat inzwischen in Kössen jeden Schirm und jedes GZ zum Testen, macht Euch selbst ein Bild davon und probiert es..im Selben Shop findet Ihr alles von Advance, 150m weiter ist die Spielwiese von SupAir und Woody Wally.
Hinfahren-Ausprobieren-und dann Schreiben!

Gruß Der Thomas

[danilani]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Hat eventuel jmd ein Bild wenn das ganze Gurtzeug mit Samt Schirm in einem Packsack z.b. Hike 80L verpackt ist,
mich würde die Größe des ganzen interessieren. Besitze momentan das Altirando 3 und würde gerne leichter und kleiner werden, jedoch
ohne großartig weniger Protektion zu haben, das wäre ja beim Breeze optimal gelöst...

[vertigo]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Hat eventuel jmd ein Bild wenn das ganze Gurtzeug mit Samt Schirm in einem Packsack z.b. Hike 80L verpackt ist,
mich würde die Größe des ganzen interessieren. Besitze momentan das Altirando 3 und würde gerne leichter und kleiner werden, jedoch
ohne großartig weniger Protektion zu haben, das wäre ja beim Breeze optimal gelöst...

Habe dir gerade eine PM geschrieben

[BIKEandFLY]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Ich habe keine allumfassende Ahnung, was es sonst noch so an innovativen und vor allem sofort vom Start weg Sicherheit bietenden Airbag-Protektoren am Markt gibt und habe daher auch nichts von "Alle anderen Airbag Systeme obsolet..." geschrieben - wie Du hier fälschlicherweise behauptest.

Als Ingenieur für Luft- und Raumfahrttechnik bin ich jedoch der festen Überzeugung, dass ein (nach EN und LTF zertifiziertes) System, das schon vor dem Start komplett funktionstüchtig ist, allen mir bekannten "offenen" System (sprich Staudruckprotektor, egal, ob jetzt gar nur durch den Staudruck infolge Geschwindigkeit gegenüber der Luft oder - etwas fortschrittlicher - schon teilweise vorgefüllt) bei weitem überlegen ist. Daher haben die offenen Airbag-Systeme für mich ausgedient.

https://www.gleitschirm-direkt.de/Gurtzeuge/Liegegurtzeuge/Supair-Skypper-2.html

Was hättest Du denn an die Sicherheit betreffenden Gegenargumenten parat, wenn ich fragen darf?

Und von "Durchmarsch" habe ich auch nichts geschrieben. Im Gegenteil, wenn Du meinen Post zu Ende gelesen hättest, wäre Dir evtl. aufgefallen, wohin meiner Meinung nach die Reise in Sachen passiver Sicherheit gehen muss...

Gruß

Uli

PS: Ich bin wie weithin bekannt Skywalk-Teampilot, habe es aber nun wirklich nicht nötig, "vordergründig" - wie Du behauptest - oder wie auch immer explizit Werbung für meinen Sponsor zu machen. Ich mache das lieber mit sportlichen Leistungen, das genügt Skywalk momentan noch bestens und ist bestimmt authentischer als irgendwelche Posts etc.

Und so nebenbei: Ich habe auch schon für andere Hersteller an Gurtzeugen mit entwickelt und dort kamen auch klassische Staudruckprotektoren zum Einsatz, weil es damals einfach noch nichts Besseres gab. Jetzt gibt es aber - nach den nicht- und dann halbwegs vorgefüllten Staudruckprotektoren - die übernächste Generation an Airbag-Protektoren und das finde ich als Pilot - egal, ob gesponsert oder nicht - einfach gut, da es Piloten besser schützt. Scheiß egal, wer's erfindet und macht, Hauptsache es wird besser. Die Weiterentwicklung der passiven Pilotensicherheit liegt mir schon seit Beginn meiner Fliegerkarriere (damals noch ganz ohne Sponsoren) am Herzen und hat mit einer Herstellerverbundenheit nun wirklich nichts zu tun. Aber als Teampilot hat man einfach auch bessere Möglichkeiten und Kontakte, Rückmeldungen, Inputs und Anregungen direkt an die Macher zu geben. Das ist doch eine super Sache.

Aber vielleicht spricht ja auch ein bisschen Neid aus Deinem Post, wirst evtl. gar von Karpofly gesponsert? Deren Airbag ist nun mal leider schlechter als der PermAir, eher ein Gummiball laut Karl Slezak . Warum meinst denn, wollen viele Gurthersteller den Protektor von Skywalk haben?

Seit der „Wani-Ära“ gibts in der semileichten 4kg Standardklasse eigentlich keine herkömmlichen Staudruckprotektoren mehr; die sind alle bereits beim Start voll einsatzfähig. Deshalb sind reine Staudruckprotektoren heutzutage auch hier nicht mehr referenz- und zitierfähig.

In der gewichtsmässig gesehen leichten Klasse darunter, so 2 - 3 kg, sind sie aktuell flächendeckend nur teilvorgefüllt beim Start, aber immerhin schon vorgefüllt, auch hier sind reine Staudruckprotektoren nicht mehr referenzfähig.
Aber hier stellt sich natürlich die Frage ob ein teil-vorgefülltes System mit zusätzlicher vollständiger Staudruckfüllung im Flug und im Crashfalle entweichender Luft besser ist, als eine von vorn herein gefüllte Luftmatratze, bei der die Luft aber im Crashfalle nicht entweichen kann. Die unterschiedlichen Szenarien kann sich jeder selbst ausmahlen und sind letztlich eine persönliche situative Risikoabwägung.
Es sei denn, die LuMa ist in jeder Situation einem entweichenden Volumen überlegen.
Diese Diskussion wurde schon mehrfach geführt...ohne Ergebnis, zumindest auf Forumsebene.

PS:
Ich besitze tatsächlich ein Karpofly Gurtzeug...eins mit SCHAUMPROTEKTOR.
Meinst Du ich soll mal nachfragen ob die mich damit sponsern?

Der Sitzgurt, den ich eigentlich intuitiv immer am meisten/liebsten zur Hand habe ist mein Wani. 100% vorgefühlt, keine Staudruckkomponente, aber mit dämpfendem Luftauslass im Crashfalle und das schon vor Jahren. Nach 4h immer noch so bequem wie beim Start, weil mit Sitzbrett. Da bleib mir bloß weg mit Luftmatratzen.
Aber die sind auch eher für die leichteren und packfreudigeren Gurtzeuge eine Innovation.

[Alpha 6]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Moin in die Runde - gibt es eventuell ein paar Erfahrungsberichte aus der Nutzung des Gurtzeugs in Bezug auf den Komfort bei Flügen zwischen 1 - 2 Stunden , sowie "Ein- und Ausstieg" bei Start und Landung.

[Fly4live]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Bin das Gurtzeug schon mehrere Stunden geflogen, längster Flug über 4 Stunden, finde es sehr bequem, ein und ausstieg geht absolut problemlos.

[Dennis]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Ich konnte das Breeze beim Testival in Kössen mit unterschiedlichen Schirmen insgesamt ca. 5 Stunden fliegen.

Hineinsetzen nach dem Start und Aufrichten vor der Landung ist sehr einfach.
Toll ist auch das kleine Cockpit, da würde ich mir wünschen, dass es das als Zubehör separat zu kaufen gibt.

Anfangs war das Breeze wirklich überraschend bequem.
Aber nach ca. einer Stunde in der Luft hab ich mir dann doch ein Gurtzeug mit Sitzbrett gewünscht.

[Sir Vival]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

Die Energieumwandlung beim Aufprall erfolgt zum großen Teil durch Kompression und Umschichtung der Luft innerhalb der untereinander verbundenen Luftkammern im Protektor.

Dieses System ist in meinen Augen ein Quantensprung bzgl. Sicherheit bei Luftprotektoren. Die bisherigen Staudruckprotektoren - ob bereits vor dem Start vorgefüllt oder gar erst durch den Staudruck im Flug aufgeblasen - haben damit das zeitliche gesegnet.

Du sprichst aber nur für Leichtgurtzeuge, oder?
Woody Valley (und baugleiche, z. B. Icaro) haben schon länger selbstaufblasende Luftprotektoren. Die Luft entweicht beim Aufprall, was aus meiner Sicht besser dämpft, das Diagramm auf der HP zeigt unter 20g, ist also weniger als 2/3 bis bis gut die Hälfte der Belastung. Ist aber auch kein leichtes Gurtzeug, schon klar.

Die Adaptierung der "Luftpumpe" (zuerst gesehen in "Die Höhle der Löwen") für einen Protektor ist schon eine gute Idee. Ich hätte es besser gefunden ein definiertes Entweichen der Luft
zu entwickeln. Quasi ein unter Last öffnendes Ventil, welches über eine Blende Luft ausströmen lässt. Wie ein Airbag beim Auto, wo der Insasse quasi in den zusammenfallenden Luftsack fällt. Man schlägt ja nicht auf dem prallen Airbag auf ...

[danilani]

AW: Neues Leichtes Gurtzeug Skywalk

So habe jetzt auch das Brezze getestet und 2 mal geflogen und muss sagen,
dass es an sich mega bequem ist, wenn es denn dann nicht zwischen den Beinen
immer so zwicken/drücken würde, liegt daran dass die leg pads etwas zu groß und
zu weit rein gehen. Wird aber bestimmt nicht bei jedem so sein.

Ansonsten ist das mit dem Aufpumpen des Protektors doch nerviger als gedacht,
habe mir das schneller vorgestellt. Auch das wieder raus lassen der Luft benötigt Zeit.

Wirklich TOP ist das Packmaß. Wenn man die Luft wieder rauslässt und
das Gurtzeug ordentlich zusammenfaltet, dann ist es wirkich sehr klein und
kompakt.

Das alles wäre zu verschmerzen, wenn das mit der Gewichtssteuerung nicht so
krass ausfallen würde.

Ich fliege ein Gurtzeug mit Sitzbrett (Altirando 3) verglichen mit dem kann man
beim Brezze eigentlich nichts mit dem Gewicht machen xD, so mein Eindruck
Muss dazu aber sagen dass es auch mein erstes Sitzbrettloses Gurtzeug ist das ich
geflogen bin, vl. ist das bei solchen generell so und kann nicht mit Sitzbrett Gurtzeugen
verglichen werden.

Also wenn man die Zeit aufbringen will das ganze aufzupumpen und damit leben
kann, dass Gewichtsverlagerung kaum was bringt, dann ist es echt ein geiles
Gurtzeug, so meine Meinung. Habe das Gurtzeug noch 2 Tage, wenn jmd. noch
fragen haben sollte einfach melden