Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

[zlch]

Hallo Leute,

hat jemand einen Vergleich der beiden Gurtzeuge Advance Lightness 3 & Woody Valley GTO Light zu den Vor- und Nachteilen bzw was gefällt dir am besten...

Danke für die Info :-)

lg Christian

[heigiflo]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Hallo Leute,

hat jemand einen Vergleich der beiden Gurtzeuge Advance Lightness 3 & Woody Valley GTO Light zu den Vor- und Nachteilen bzw was gefällt dir am besten...

Danke für die Info :-)

lg Christian

Das L3 fliegt sich ganz gut, etwas kompakter als L2/i3. Bin mein altes i3 im Vergleich geflogen, empfinde das L3 aber nicht als großen Evolutionsschritt. Kann vielleicht auch nicht sein, da ja die grundlegenden Parameter ziemlich ähnlich geblieben sind.
Das GTO finde ich fliegerisch sehr überzeugend, knackig, direkt und nicht zappelig.

Stauraum L3 ist beschränkt, ich würde sagen , nur mit Einschränkungen für Asketen biwakflugtauglich. Fiel mir nur auf, weil ich eine kleine Tour gemacht hab und das Equipment grad so reinpasste...
Beim GTO hab ich nicht gut drauf geachtet...

Design, jamei, Geschmacksache, mir gefällt das GTO viel besser bezüglich Farbwahl und Form. Aber wie wichtig einem das ist...

Verarbeitung: Was will man denn über Haltbarkeit sagen. Details schaun beim L3 auf jeden Fall zunächst eher nachhaltiger aus...

Aber: es hilft eh nur: Selber schaun und probieren

[Forrester70]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Das GTO finde ich fliegerisch sehr überzeugend, knackig, direkt und nicht zappelig.

Ich hatte gestern meinen zweiten Flug mit dem GTO Light und kann die Aussage, zumindest nach den beiden Flügen, nur bestätigen. Knackig und direkt ohne wirklich viel zu zappeln. Fühlt sich alles sehr homogen an. Ich hoffe ich täusche mich nicht.

Ich bin in den letzten Jahren das Genie lite geflogen und muss feststellen, dass das sitzbrettlose GTO Light noch eine Spur komfortabler ist. Was mir neben Gewicht, Haptik und Packmaß sehr gut gefällt ist der Stauraum des Gurtzeug. Sicherlich für Biwak möglich, wobei mir dazu noch die Erfahrung fehlt. Ich denke, dass es gegenüber dem L 3 einer der Vorteile ist.

Zur Verarbeitung und dem Design: Find ich zunächst sehr gelungen. Inwiefern es allerdings die Produktqualität und der Langlebigkeit dem Genie lite entspricht habe ich so meine Zweifel. Das Genie lite ist schon ein qualitativ hochwertiges Gurtzeug.

Zu dem L 3 kann ich keinen direkten Vergleich ziehen, da nur in der Hand gehalten aber nie geflogen. Ich glaube allerdings, dass die Verarbeitung und Haltbarkeit des L 3 noch ein wenig besser ist wie beim GTO Light.

[Cygnea]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

die gurtzeuge finde ich sehr unterschiedlich

L3
+fühlt sich hochwertiger an und bequemer für den Rücken
+Beinsack Grösse ist variabel, so gibt es keinen Kompromiss bei der Wahl der Grösse wenn man zwischen 2 liegt.
- Stauraum: gibt eigentlich keinen. Nicht mal für eine gut gefüllte camel bag , grössere Varios, Spot, normale Wanderstöcke... deswegen nur eingeschränkt für Biwak und XC geeignet.
- ohne windshield starke windgeräusche.

WW gto light
+ Stauraum
+ die Flosse macht es stabiler im Flug, besonders wer einen sportlichen Schirm fliegt und gern beschleunigt, dem wird das gurtzeug besser gefallen.
- Grösse ... Beinsack lässt sich zwar austauschen, aber Grössen sind nicht untereinander kompatibel
- rücken ist nicht stabil wie beim L3, nur Stoff und so uu. nicht so bequem...

plauschflieger, die mal wandern, mal Strecke machen, aber doch meist lokal fliegen: advance
Mit XC und Biwak Ambitionen: WW

[Gast]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Ich kann meine Erfahrungen auch nur zum L3 weitergeben:

- Verarbeitung ist sehr gut. Vor allem die Details fand ich deutlich überzeugender als beim GTO Light. Z.b den Mechanismus zum schließen des Beinsacks, das Material etc.
- Für ein sitzbrettloses GZ sehr bequem, die Rückenabstützung ist wirklich gut, auch nach 3 Stunden empfand ich es als noch vertretbar
- Einstieg und Einstellen geht sehr leicht, ich musste nur minimale Anpassungen vornehmen
- Der Lightpack ist angenehm zu tragen und man kann alles recht kompakt packen, sehr angenehm, wenn man von einem normalen Hinkelstein kommt
- Der Wiederverkaufswert wird Advance typisch gut sein. Wenn ich mir anschaue, was die Leute noch für alte L2 zahlen...

o Optisch finde ich das L3 ansprechender, die Farbwahl und Form vom GTO gefiel mir gar nicht, aber das ist natürlich rein subjektiv

- Der Stauraum im L3 ist schlicht und ergreifend ein schlechter Witz. Im Endeffekt ist der Rückenstauraum mit dem Lightpack und was zu trinken bereits voll. Wie man in das Teil eine, egal wie ultralieichte und minimalistische, Biwak / Vol Biv Ausrüstung rein bekommen soll, ist mir ein Rätsel. Vielleicht wenn man alle Protektoren ausbaut, aber das wäre für mich ein nogo. Daher in dem Bereich für mich ein Totalausfall. Da ist das GTO um Welten besser, WELTEN!
- Keine Finne, haben die Konkurrenten GTO, X-Apls 2 etc. Ob man es braucht, sei dahin gestellt
- Der Rettergriff ist nur mit der Rechten Hand erreichbar, eigentlich das nächste nogo...Warum Hersteller immernoch GZ entwickeln, wo die Rettung nicht beidhändig erreichbar ist, ist mir ein Rätsel. Auch die Positionierung des Retters finde ich ungünstig..genau im LWS Bereich
- Protektoren auch eher mau, das X-Alps 2 macht es vor, das leicht und guter Schutz vereinbar ist. Aber das GTO light glänzt hier auch nicht

Ich denke das L3 ist ein Kompromiss. In allen Bereichen ok, nirgendwo glänzend außer vielleicht beim Komfort. Würde ich es mir noch einmal kaufen? Nein...definitiv nicht. Heute würde ich wenn es leicht sein soll entweder das X-Alps kaufen, da Frontretter, gescheiter Protektor und mehr Stauraum oder wenn Gewicht egal das Skypper 2, da 2 Retter, Komfort und guter Schutz. Leider war / ist letzeres in normalen Größen nach wie vor nicht verfügbar.

[Stephan Knips]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Gibts eigentlich ein Gurtzeug, das in der Summe seiner Eigenschaften für den Normal (nicht-Wettbewerbs):Piloten das gute alte Skypper deutlich in den Schatten stellt?

Jetzt mal abgesehn von den ca. 2kg, die für die meisten Bähnlibenutzer ja das entscheidende Kriterium zu sein scheint?

[Gast]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Gibts eigentlich ein Gurtzeug, das in der Summe seiner Eigenschaften für den Normal (nicht-Wettbewerbs):Piloten das gute alte Skypper deutlich in den Schatten stellt?

Jetzt mal abgesehn von den ca. 2kg, die für die meisten Bähnlibenutzer ja das entscheidende Kriterium zu sein scheint?

Skypper 2 Wenn es denn endlich mal in L und XL rauskommt.

[Sokrates]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Gibts eigentlich ein Gurtzeug, das in der Summe seiner Eigenschaften für den Normal (nicht-Wettbewerbs):Piloten das gute alte Skypper deutlich in den Schatten stellt?

Schau Dir doch mal das Delight 3 an. Ich bin lange das Skypper geflogen und finde das D3 von der Geometrie her ähnlich, einfach leichter und ebenfalls sehr bequem, vor allem im Rücken. Es gibt auch das neue Skypper 2, das ist vom Schnitt her etwas kleiner als das D3, sehr durchdacht, aber halt wieder schwer und gross. Letzteres gilt auch für das D3, das nicht wirklich klein zu packen ist.

[Ivko]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Hallo,
ich hab mich auch Lange nicht entscheiden können welches von beides GTO oder Lightness. Probe sitzen war bei beides Super, Preis auch gleich und die Meinungen waren auch 50/50. Also hab ich ein Paar Berechnungen/Simulationen gemache und das ist raus gekommen:


(es waren Berechnungen/Simulationen, die mir bei meine Entscheidung helfen solle und sonst nichts.)

Also ich habe mir das GTO gekauft, persönlich finde ich es sehr gut, vergleichen kann ich es nicht da mein erstes Beinsack-GZ.

LG.

[Thermikmeider]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Das Stauraum-Problem gab's ja bereits beim Lightness2. Beim Biwakfliegen hatte ich mir mit einem kleinen leichten Tagesrucksack beholfen, um im Flug alles unter zu bekommen. Den schcnallte ich mior dann zusätzlich überm Lightness um. Toll war das aber nicht, hat nach hinten gezogen. Im Prinzip bleibt einem dann nur, die Protektoren raus zu nehmen. Glücklich bin ich mit keiner der "Lösungen". Trotzdem fliege ich mein L3 sehr gerne. Schon irgendwie ein Dilemma.

In diversen Videos sieht man schon mal, dass die Biwakflieger ihre Ausrüstung in Tragebeutel packen und diese beim Start irgendwo außen rumbaumeln (!), danach werden die Beutel reingeholt und im Beinsack verstaut. Das mag im Flug okay sein, aber beim Start sicher ein Handicap.

So der so muss man beim L3 beim Biwakfliegen einen Kompromiss eingehen. Wie bei jedem Gurtzeug.

[Gast]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

Also hab ich ein Paar Berechnungen/Simulationen gemache und das ist raus gekommen:
[ATTACH=CONFIG]30951[/ATTACH]
(es waren Berechnungen/Simulationen, die mir bei meine Entscheidung helfen solle und sonst nichts.)

Hallo Ivko, Deine Simulation betrachtet sogar nur den Luftwiederstand IM IDEALFALL, also bei gleichmäßiger, absolut frontaler Anströmung. Der Grund für die großen, vertikalen Heckflügel der neuesten Generation ist aber nicht nur, ein strömungsgünstiges Heck zu erzielen. Viel wichtiger ist, dass der Flügel - ähnlich dem Steuer-Ruder bei einem Schiff - das GZ "auf Kurs" hält. Mit so einem Gurt entstehen deutlich weniger Gierbewegungen. Und diese sind für den Luftwiederstand noch viel entscheidender, als die Form des Hecks, da sie erstens die Querschnittsfläche temporär vergrößeren und durch die Gierbewegung zusätzliche temporäre Wirbel erzeugen. Der Zugewinn an "Laufruhe" (= weniger Gierbewegung) mit so einem großen Heckflügel ist extrem deutlich spürbar. Dadurch entsteht noch ein weit größerer Vorteil, als der rein theoretisch errechnete.

[Ivko]

AW: Advance Lightness 3 VS Woody Valley GTO Light

@DonQuijote:
So ist es. Ich habe auch andere gemacht, aber nur für einzelne ausgewählte Formen. Alles zusammen waren es glaube ich 100 und mehr. ;-)
LG