Drohnen - jetzt wird's ernst

[Slople.com]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Der Zoe sollte auch "bis zu 400km Reichweite" haben. Im Winter brauchst ne Heizung, im Sommer die Klimaanlage.
Dann bleiben keine 200km übrig.

Märchen werden nicht wahrer, nur weil man sie oft genug wiederholt.

[m.a.r.t.i.n]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Die echte Innovation ist bessere Akkutechnik und bessere Regelungstechnik. Wo es meines Wissens keine große Innovation gibt, ist beim Wirkungsgrad und der Lautstärke von Flugzeugantrieben. Gleichzeitig kommt das Leistungsgewicht noch nicht an Verbrennungstechnik heran.

Neue Fluggeräte werden also billiger, weil sie unbemannt und z.T. mit Strom fliegen können. Ich freue mich, wenn es irgendwann leise Flugzeugantriebe geben wird!

[Im Lee is schee!]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Gleichzeitig kommt das Leistungsgewicht noch nicht an Verbrennungstechnik heran.

Ist mir ein Rätsel warum Wasserstoff nicht mehr voran getrieben wird.
Akkus stehen doch, nicht allein durch ihr Gewicht sondern auch durch ihre Gesamtumweltbilanz, schlechter da als ein Antrieb mit Fossilen Brennstoffen.

Wenn man natürlich immer nur und ausschliesslich auf den CO² Ausstoss sieht wird der ganze Rest sehr schnell vergessen.

[Slople.com]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Ist mir ein Rätsel warum Wasserstoff nicht mehr voran getrieben wird.

Weil der Gesamtwirkungsgrad von Elektrolyse bis zum Rad grottenschlecht ist.

Akkus stehen doch, nicht allein durch ihr Gewicht sondern auch durch ihre Gesamtumweltbilanz, schlechter da als ein Antrieb mit Fossilen Brennstoffen.

Nein.

http://www.mythbuster.ch/Mythbuster-Elektroauto-Rotta.pdf

[Im Lee is schee!]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Weil der Gesamtwirkungsgrad von Elektrolyse bis zum Rad grottenschlecht ist.

Na und?
Bei 100%iger Umweltverträglichkeit kann der Wirkungsgrad noch so schlecht sein es stört einfach nicht mehr.
Aber so schlecht ist er ja gar nicht, er ist um Welten besser als jeder Verbrennungsmotor.

http://www.mythbuster.ch/Mythbuster-...auto-Rotta.pdf

Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe.
Sorry, aber was da drinnen steht ist zum Teil falsch oder veraltet oder durch eine sehr rosaroten Brille gesehen.
Das ist eine Hymne auf den Akku, die Realität sieht etwas anders aus.

[Vibe]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Ist mir ein Rätsel warum Wasserstoff nicht mehr voran getrieben wird.
Akkus stehen doch, nicht allein durch ihr Gewicht sondern auch durch ihre Gesamtumweltbilanz, schlechter da als ein Antrieb mit Fossilen Brennstoffen.

Wenn man natürlich immer nur und ausschliesslich auf den CO² Ausstoss sieht wird der ganze Rest sehr schnell vergessen.

Das Problem ist, dass das Zeug einfach viel zu gefährlich ist. Das explodiert extrem schnell und ist extrem labil.

Gruß

Claus

[Frühaufdreher]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Das Problem ist, dass das Zeug einfach viel zu gefährlich ist. Das explodiert extrem schnell und ist extrem labil.

Gruß

Claus

Schau dir mal das an! Die lösung des problems.....
http://https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chemische_Wasserstoffspeicher

[Im Lee is schee!]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Das Problem ist, dass das Zeug einfach viel zu gefährlich ist. Das explodiert extrem schnell und ist extrem labil.

Es ist schon erstaunlich, wie weit Politik geht um ihre einseitig, festgelegte Richtung durchzusetzen.
Da werden Falschinformationen und Ängste geschürt, die in diesem Ausmass gar nicht vorhanden sind.
Ausserdem gibt es technologisch schon längst ausgereifte und erschwingliche Lösungen.

[Slople.com]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Bei 100%iger Umweltverträglichkeit kann der Wirkungsgrad noch so schlecht sein es stört einfach nicht mehr.

Das würde dann ungefähr stimmen, wenn regenerativer Strom im absoluten Überfluss vorhanden wäre, und man ihn irgendwo speichern müsste. Zudem braucht auch ein Brennstoffzellenauto eine Batterie, da die Spitzenleistung niemals ausreicht.
Das Brennstoffzellenfahrzeug ist v.a. für eines gut: Euch weiterhin an die Zapfsäule binden.

Ich bin hier raus...

[Im Lee is schee!]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Das würde dann ungefähr stimmen, wenn regenerativer Strom im absoluten Überfluss vorhanden wäre, und man ihn irgendwo speichern müsste.

Elektrofahrzeuge werden meist Nachts geladen und da lässt die Windenergie genauso nach wie die Sonnenenergie.
Wasserstoff ist es egal zu welcher Tageszeit du es in dem Tank presst. Es ist immer verfügbar.

Zudem braucht auch ein Brennstoffzellenauto eine Batterie, da die Spitzenleistung niemals ausreicht.

Diese Batterie muss aber nur unwesentlich grösser sein als die Starterbatterien, die in jetzigen Fahrzeugen bereits verwendet werden.

Das Brennstoffzellenfahrzeug ist v.a. für eines gut: Euch weiterhin an die Zapfsäule binden.

Es ist bei weitem günstiger bestehende Tankstellen mit Wasserstofftanks auszustatten als jeden einzelnen PKW Standplatz mit einer Wallbox nachzurüsten.
Ausserdem ist es mir lieber auf langen Fahrten 5 Minuten Wasserstoff zu tanken als eine Stunde auf die nächste freie Steckdose zu warten.

[Merlin296]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

... und hätte den netten Nebeneffekt, dass nicht Heerscharen von Tankstellenbetreibern und -Mitarbeitern arbeitslos würden und dem Staat auf der Tasche liegen 😁

[Born2Fly]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Alles was senkrecht startet und landet, ist halt ineffizient und potentiell gefährlich.

... und hätte den netten Nebeneffekt, dass nicht Heerscharen von Tankstellenbetreibern und -Mitarbeitern arbeitslos würden und dem Staat auf der Tasche liegen ��

Meinst du echt die fallen auf unter all den anderen zukünftig erwerbslosen?


Wasserstoff halte ich nicht für zukunftsweisend, das wurde immer wieder versucht seit Jahrzehnten und nie gab es einen Durchbruch.
Akkumulatoren sind da schon eine gute Sache, leider gibt es auch da schon länger keine wirklichen Weiterentwicklungen.
Also abgesehen davon was Fraunhofer und co unter Laborbedingungen angeblich erreichen.

[Im Lee is schee!]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Wasserstoff halte ich nicht für zukunftsweisend, das wurde immer wieder versucht seit Jahrzehnten und nie gab es einen Durchbruch.

Weil damals Wasserstoff wirklich noch in den Kinderschuhen steckte und es nicht einfach war diese Energiequelle ungefährlich und effizient zu nutzen.
Aber das sieht ja inzwischen ganz anders aus.
Toyota und Hyundai beweisen ja schon seit längerem das es geht.

https://h2.live/wasserstoffautos/mercedes-glc

Einzig Mercedes will es in Europa in einem Alleingang versuchen das zu machen, was seit längerem von der Politik versucht wird zu verhindern.
Der Staatskonzern VW hat seine Richtung ja schon vorgegeben (bekommen): Sie werden ausschliesslich auf Akku Fahrzeuge setzen.

Akkumulatoren sind da schon eine gute Sache, leider gibt es auch da schon länger keine wirklichen Weiterentwicklungen.

Im Moment gibt es in D einen E Anteil von ca. 2%. Trotzdem gibt es an manchen Stromladestellen jetzt schon Wartezeiten.
Eine Schnelladestation braucht eine Zuleitung von 32 Ampere Drehstrom (es gibt auch welche die 64 oder sogar 123A weitergeben können) und brauchen im Schnitt >45 Minuten zur Ladung.
Gehen wir nur mal vom worst case aus und sehen uns eine Autobahntankstelle im Sommerurlaubsverkehr an wo es mit Benzinautos schon lange Schlangen zu den Hauptzeiten gibt.
Es gibt 12 Zapfsäulen wo ein Auto ca. 5 Minuten (lange gerechnet) für eine Füllung steht also hat die Tankstelle einen Stundendurchsatz von 144 Tankungen.
Gehen wir jetzt mal nur von der Kernzeit (10 - 16 Uhr) aus sind das 864 zufriedene Kunden.

Erweitern wir die Kernzeit auf 10 Stunden (8 - 18 Uhr) dann kann eine Ladestation in der Zeit 13,3 Fahrzeuge befüllen.
Es braucht also 65 Ladestationen um den gleichen Durchsatz zu haben.
Und dazu braucht jede Autobahntankstelle einen >2000 A Drehstromanschluss, von den Stellplätzen gar nicht zu reden (Es werden ja immer mehr Autostellplätze in LKW umgewandelt um diese Kundschaft zu befriedigen).
Selbst wenn dieser immense Strombedarf gestemmt werden könnte hat man immer noch eine Investitionssumme von zig Milliarden Euros diesen Strom auch da hin zu bringen wo er auch gebraucht wird.

Wer nur einigermassen mit diesen Zahlen umgehen kann (Politiker anscheinend nicht) weiss, das das reine Utopie ist.

Und wenn, wie von der Politik gefordert, die LKWs auch noch dazu kommen (1 LKW entspricht 4 PKW) implodiert dieses System in kürzester Zeit.

E Fahrzeuge mit Akkus haben ihre Berechtigung bei Kurzstrecken/Stadtfahrzeuge, die einen festen Stellplatz haben um da über Nacht aufgeladen zu werden aber Strassenparker und Langstreckenfahrzeuge müssen auf ein anderes Energiekonzept ausweichen.

P.S. Ich hoffe mal , das das eine einigermassen verlässliche Studie in Sachen Umweltbilanz ist: https://www.focus.de/auto/elektroaut...d_7246501.html

[BIKEandFLY]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

https://www.daec.de/news-details/u-space-so-gehen-wir-mit-luftraum-nicht-um/

So schaugt’s aus...und die Privatfliegerei ist immer noch im reaktiven Passivmodus, statt sich aktiv mit eigenen, ebenso restriktiven Konzepten für die Drohnenfliegerei Gehör zu verschaffen, auf die die Gegenseite dann wiederum reaktiv tätig werden muss.

[Im Lee is schee!]

AW: Drohnen - jetzt wird's ernst

Zum Thema autonomes Fliegen und Wasserstoff: https://www.macwelt.de/news/Start-up...42178&pm_ln=17

Und noch was: https://www.macwelt.de/news/Prime-Ai...42827&pm_ln=34

Interessant das in diesem Artikel auch Paraglider erwähnt werden.