Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte an?

[dark_glider]

Hallo zusammen,

mit dem Oudie 4 habe ich die Erfahrung gemacht, dass die darauf angezeigten XC-km nie so ganz stimmen und es zum Endergebnis im XC fast immer eine Abweichung von +/- 5-10% gibt. Bei den Skytraxx-Varios soll es auch eine mehr oder weniger kleine Abweichung geben.

Gibt es eigentlich Varios, die exakt dieselben km und Punkte wie dann später im XC korrekt anzeigen?

Falls nein, ist der Optimierungs-Algorithmus von Leonardo, der XC-Plattform, nicht öffentlich zugänglich, so dass die Vario-Hersteller ihn eigentlich 1:1 nachbilden können sollten?

[shoulders]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

Da geht es weniger um den Algorithmus als um die Rechenleistung - und zwar auf beiden Seiten: beim Vario will man ein möglichst schnelles Ergebnis, und auf dem Server eines auf der Basis von möglichst wenig Trackpunkten.

Letztlich zählt ja der Server, und der Rechner auch die höchsten Distanzen. Mit Maxpunkte darf man sogar noch manuell optimieren, was aber meistens nur wenig bringt.

CU
Shoulders

"Echte Vögel kotzen nicht!"

[BitBroker]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

Da scheint der Oudie 4 aber eine sehr schlechte Rechenleistung zu haben

Wie Shoulders schon geschrieben hat liegt es eigentlich nur an der Rechnerleistung des verwendeten Geräts.
Ist diese "zu schlecht" müssen Algorithmen mit Näherungen verwendet werden um überhaupt akzeptable Antwortzeiten zu erhalten

Ich habe mal als Beispiel ein kleines FAI Dreieck von mir rechnen lassen:
- SKYTRAXX 127,5 Punkt
- AirTome 128,28 Punkte
- DHV XC 128,28 Punkte
- olc2002 128,284 Punkte

olc2002 ist ein Programm vom bekannten Tom Payne.
Das erstellt eine Matrix ALLE Punkte und rechnet die wirklich maximal mögliche Punktzahl über eines Matrize.
Quellcode finde man auf github. Laufzeit auf meinem Rechner - aktueller Hardwarestand - ca. 4min
Soweit ich weis rechnen der DHV XC, also Leonardo, und scheinbar auch AirTome mit mit diesem Algoritmus.

Gruß Burkhard

[Uli Straßer]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

Meine Erfahrungen dazu:

- Oudie rechnet immer zu wenig km (da wird wohl auch nur jeder x-te Trackpunkt zur Berechnung herangezogen)
- XCTrack auf Android-Handy rechnet sehr genau (Handyprozessor wohl deutlich leistungsstärker als die in meinen Fluginstrumenten)
- Nachträgliche MaxPunkte-Auswertung war vor vielen Jahren (vor der DHV-Hardwareaufrüstung) in der Regel (je nach Optimierungseinstellung, i.e. Anzahl der berücksichtigten Trackpunkte) besser als die Auswertung vom DHV-XC Server. Das ist jetzt aber nicht mehr der Fall. Der DHV-XC Server rechnet sehr genau, besser als MaxPunkte auf meinem PC, außer ich lasse alle Trackpunkte bei der Optimierung berücksichtigen, das dauert dann aber je nach Trackpunkteanzahl bis zu ewig.

- Skytraxx 2.0 plus rechnet gar nicht, versucht aber, FAI-Sektoren anzuzeigen. Das klappt manchmal ansatzweise bei am Eck gestarteten Dreiecken. Auf dem Schenkel gestartete Dreiecke kann das Gerät gar nicht. Dafür eine absolute Fehlprogrammierung.

Gruß

Uli

[cooly]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

olc2002 ist ein Programm vom bekannten Tom Payne.

Laut: https://www.dhv-xc.de/leonardo/index...p=program_info stammt igc2kmz von Tom Payne.
Danke für die Blumen, olc2002 ist von mir. Der Quellcode ist in die Leonardo Implementierung eingeflossen, auch in eine Java Implementierung und Dieter M. hat Anregungen daraus in MaxPunkte eingebaut. Aber ich kümmere mich nicht mehr weiter darum, und jeder kann es verwenden wie er will - ausser zu behaupten es sein von ihm oder gar Linzensgebühren zu verlangen.

Für ein GPS was während des Fluges immer bereits die erflogene Aufgabe berechnet und anzeigt (beim xcontest.org gibt es übrigens andere Faktoren) und auch die FAI Sektoren zur Erweiterung des Fluges anzeigt, ist ein iterativer Algorythmus besser, der vorherige Teilergebnisse verwendet, um neu hinzugekommene Punkte ohne großen Rechenaufwand mit einzubauen. Ich schätze der XC-Planer hat sowas drin.

Mit MaxPunkte und am DHV Server bekomme ich regelmäßig weniger Punkte berechnet als mit meinem Algorythmus. Oft macht es nur ein paar wenige Punkte aus, manchmal kann aber noch ein (FAI-)Dreieck gefunden werden, was wegen des Faktors für die gesamte Aufgabe dann deutlich mehr ausmacht. Am meisten Übereinstimmung bekomme ich mit onlinecontest.org, dort scheint man was ähnliches zu nehmen und keine Punkte bei der Optimierung auszulassen.

Bei den modernen Geräten die im Sekundentakt aufzeichnen, kann so ein Flug an die 30.000 Trackpunkte haben. Da ist schon eine Menge Speicher und Rechenleistung, oder Geduld notwendig. Durch eine vorherige Schätzung als Startwert, kann man den Rechenaufwand reduzieren.

Ich zeichne regelmäßig mit zwei verschiedenen GPS auf und muss feststellen, dass manchmal das GPS, dass weniger Wegpunkte pro Minute speichert trotzdem den Track mit den meisten Wertungspunkten liefert. Ich denke es ist Zufall, ob das GPS genau im richtigen Moment wenn man im Dreieck wendet einen Punkt loggt. Spätestens wenn die Rechenzeit zu Hause am Rechner länger dauert als der Flug, sollte man sich fragen, wie genau man sein will. Obwohl es halt immer einen Platz in der Wertung rauf oder runter bedeuten kann: aber wir fliegen doch zum Spaß, für das Erlebnis und nicht für Punkte oder Rangplätze!!

[shoulders]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

SK2.0+: stimmt, aber dazu muss man fairerweise ergänzen, dass der FAI - Algorithmus von SK2.1 und SK3 von einem anderen Programmierer stammt und unabhängig vom Startpunkt auf einem Schenkel funktioniert.

Übrigens unabhängig von der geflogenen Strecke; ein SysEvolution hingegen rechnet erst am 2km los...

XcSoar/Tophat können es auch nicht, wenn der Startpunkt nicht stimmt. Habe ich schon vor einigen Jahren beklagt (vgl. DHV-Artikel "App auf Strecke") - alles was passiert ist, war dann die komplette Abschaltung des Features auf schwächeren Plattformen wie z. B. EBook-Readern. Was für mich ebenfalls auf einen zu rechenintensiven Algorithmus hin deutet, das hat Robert Dunning (TopHat) später bestätigt.

CU
Shoulders

"Echte Vögel kotzen nicht!"

[dark_glider]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

Sehr hilfreich für das Verständnis, Eure Antworten, danke! Nun wird mir auch klar, dass die XC-km/-Punkte auf dem Vario ja quasi sekündlich neu berechnet werden, damit immer der aktuelle Wert angezeigt wird, was bei zunehmender Tracklänge immer mehr Rechenaufwand erfordert, was bei sehr präziser Berechnung anhand aller Trackpunkte des Fluges wiederum die CPU-Leistung des Vario überfordern und/oder den Akku zügig leeren könnte. Deshalb vereinfachen die Varios die Berechnung dann vermutlich stark.

Da erwähnt wurde, dass ein Smartphone sehr wohl eine erheblich höhere Genauigkeit schafft: Hat jemand eine Ahnung, in welcher Relation die CPU-Leistungen aktueller Varios und aktueller Smartphones in etwa stehen könnten?

[shoulders]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

Mobile, iterative Algorithmen werden im Zweifelsfall immer (ein kleines Bißchen) zu wenig anzeigen. Ist das eigentlich ein Problem? "Schlimmstenfalls" sieht so ein Flug dann nach dem Einreichen noch eine Nachkommastellen-Kleinigkeit besser aus...

CU
Shoulders

[dobo]

AW: Wie genau zeigen die verschiedenen Varios die erflogenen XC-Kilometer und -Punkte

Weiß jemand, ob der Akku vom Handy erwähnenswert länger hält, wenn man bei XC-Track oder XC Soar die XC-Punktevorhersage und Dreiecksektorendarstellung ausmacht?