AW: Videolinks!!
In diesem Falle kann man ihm wenig vorwerfen. Damit rechnest Du nicht und das geht ziemlich schnell mit dem Flugzeug. Da würden so einige erst reagieren, nachdem das Flugzeug durch ist. Wenn man das Flugzeug nicht frühzeitig wahrnimmt, ist es durch, bevor man reagiert hat.
Und es ist recht wahrscheinlich, daß er in dem Zusammenhang im Begleittext mit "weak link" tatsächlich die Sollbruchstelle meint (was sonst). Sollbruchstellen werden in mehreren unserer Nachbarländer abgelehnt und systematisch nicht verwendet. Kann man sogar durchaus argumentativ unterbauen (und geteilter Meinung drüber sein auch).
Hab ich so natürlich in der exakten Konstellation noch nicht ausprobiert und die Schleppordnung schreibt Ausklinken in dem Fall vor. Sofern man es denn rechtzeitig sieht, sollte man also klinken, das ist immer die sicherere Variante!
Aber ich habe schon Windenschleppseile ohne Sollbruchstelle durchgerissen als geschleppter Pilot (Ausland, und ja es hatte eine besonders schöne Windscherung!). Es rummst deutlich mehr, als wenn die bei uns übliche Sollbruchstelle kommt. Fliegst du halbwegs aktiv und bist schon hoch, ergibt das kein Problem. Der Schirm hält deutlich mehr als das Schleppseil und sehr wahrscheinlich auch mehr als die Schleppklinke mit ihren Bändchen. Und ich sehe prinzipiell keinen Grund, warum sich das bei einem "Durchschlagen" des Seils anders verhalten sollte.
Und daß das Flugzeug das aushält, davon gehe ich ebenfalls aus. Militärjets haben immerhin schon Stahltrossen von Seilbahnen durchschlagen, ohne ab zu stürzen (für die Gondelinsassen ging das wohl weniger gut aus damals in Italien). Ohne besonderes Pech, bleibt es somit vermutlich beim Schreck. Klar daß solche near-miss Situationen trotzdem kein gutes Gefühl hinterlassen und analysiert und vermieden werden sollten.
Nur aus GS Sicht ist das gar nicht so einfach...
P.S.: Grad gesehen die offizielle Zusammenfassung der schwedischen Unfalluntersuchungskomission:
"In order to investigate the possible consequences, SHK commissioned a study
of a hypothetical sequence of events where the aircraft collides with
the line. The overall conclusion from the study is that no serious consequences would
have occurred in a collision between the aircraft and the paraglider line.
The incident was caused by the pilot's flight maps lacking data on paragliding activities
at Härkeberga which meant that the flight could not be planned and carried out safely. Contribut
ing factor has been reduced visibility due to backlight conditions.
Recommendations
None"
.
https://youtu.be/WI3Nq-fjkXI?t=94 ... Flugzeug im Anflug.
Wenn er nicht um kommt wird er noch berühmt.
https://youtu.be/WI3Nq-fjkXI?t=94 ... Flugzeug im Anflug.
Wenn er nicht um kommt wird er noch berühmt.
Und es ist recht wahrscheinlich, daß er in dem Zusammenhang im Begleittext mit "weak link" tatsächlich die Sollbruchstelle meint (was sonst). Sollbruchstellen werden in mehreren unserer Nachbarländer abgelehnt und systematisch nicht verwendet. Kann man sogar durchaus argumentativ unterbauen (und geteilter Meinung drüber sein auch).
Allerdings. So knapp, wie das Flugzeug angerauscht kam, hätte ich ohne zu zögern beide Bremsleinen in die linke Hand genommen und mit rechts ausgeklinkt. Wenn ein Flugzeug das Schleppseil trifft, geht es m. E. voll in die Hose.
Aber ich habe schon Windenschleppseile ohne Sollbruchstelle durchgerissen als geschleppter Pilot (Ausland, und ja es hatte eine besonders schöne Windscherung!). Es rummst deutlich mehr, als wenn die bei uns übliche Sollbruchstelle kommt. Fliegst du halbwegs aktiv und bist schon hoch, ergibt das kein Problem. Der Schirm hält deutlich mehr als das Schleppseil und sehr wahrscheinlich auch mehr als die Schleppklinke mit ihren Bändchen. Und ich sehe prinzipiell keinen Grund, warum sich das bei einem "Durchschlagen" des Seils anders verhalten sollte.
Und daß das Flugzeug das aushält, davon gehe ich ebenfalls aus. Militärjets haben immerhin schon Stahltrossen von Seilbahnen durchschlagen, ohne ab zu stürzen (für die Gondelinsassen ging das wohl weniger gut aus damals in Italien). Ohne besonderes Pech, bleibt es somit vermutlich beim Schreck. Klar daß solche near-miss Situationen trotzdem kein gutes Gefühl hinterlassen und analysiert und vermieden werden sollten.
Nur aus GS Sicht ist das gar nicht so einfach...
P.S.: Grad gesehen die offizielle Zusammenfassung der schwedischen Unfalluntersuchungskomission:
"In order to investigate the possible consequences, SHK commissioned a study
of a hypothetical sequence of events where the aircraft collides with
the line. The overall conclusion from the study is that no serious consequences would
have occurred in a collision between the aircraft and the paraglider line.
The incident was caused by the pilot's flight maps lacking data on paragliding activities
at Härkeberga which meant that the flight could not be planned and carried out safely. Contribut
ing factor has been reduced visibility due to backlight conditions.
Recommendations
None"
Kommentar