AW: Skytraxx 2.1
Für Outdoor-Displays mit der relativ geringen Diagonale (3,4") der Skytraxx 2.x-Serie ist die Auflösung nun mal klassentypisch. Du kriegst mit ähnlichen Specs nichts wesentlich Anderes zum massentauglichen Preis. Auch bei der nächst höheren Klasse (3,8"), die in den allermeisten Varios verbaut ist (und natürlich zu einem anderen Formfaktor führt), kommen alle Displays trotz unterschiedlichen Aufbaus in einheitlicher Auflösung (320x240) daher, da reisst keiner aus. Selbst wenn, wäre da dann immer noch die dann höhere erforderliche Rechenleistung, die sich wiederum auf den Stromverbrauch auswirkt.
Spannender als bloße Zahlenspielereien ist doch die Frage, was man eigentlich braucht. Kein einziges Element auf einem Skytraxx-Display ist wirklich schlecht ablesbar. Die dank kleinerer Pixel feineren Elemente, die man sich auf z.B. ein Flymaster-Display basteln kann, hingegen schon - sogar deren filigrane Flugspuren und Luftraumgrenzen sind fürs Auge im Flug eigentlich schon zu dünn. Wenn man hier jetzt aber die Liniendicke verdoppelt (was so in etwa zum Verhältnis der Pixelgrößen passt) und gleichzeitig keine runde Klötzchengrafik bekommen will, muss man aufwändiger rechnen - Pixelvervierfachen reicht da nicht aus. Interessanterweise tun sich das aber nur wenige Hersteller (z.B. Volirium) an, und die haben trotzdem bis heute noch nichts Bewundernswertes auf dem Gebiet der BIldschirminhalte gerissen; vermutlich ist die erforderliche Rechnerei tatsächlich "teuer".
Lediglich echte Karten könnten ein wenig mehr Auflösung vertragen; deren Tauglichkeit ist aber schon auf größeren Displays im Schwarzweißmodus immer prinzipbedingt begrenzt. Um hier mehr zu können, sollten es schon 6" mit 600x800 sein - und selbst das bringt's, siehe SysEvolution, nicht wirklich.
In anderen Worten: was - außer einem teureren und langsameren Gerät - hätte ein Käufer eigentlich tatsächlich von einem gleich großen Display mit deutlich höhrerer (vorausgesetzt, ein solches wäre überhaupt lieferbar)? Im Flug jedenfalls, nicht beim Quartettspielen ? Könnte sich das am Markt durchsetzen? Die Antwort ist Nein, und Deine Frage - sofern es als solche gemeint war - damit beantwortet.
CU
Shoulders
Für Outdoor-Displays mit der relativ geringen Diagonale (3,4") der Skytraxx 2.x-Serie ist die Auflösung nun mal klassentypisch. Du kriegst mit ähnlichen Specs nichts wesentlich Anderes zum massentauglichen Preis. Auch bei der nächst höheren Klasse (3,8"), die in den allermeisten Varios verbaut ist (und natürlich zu einem anderen Formfaktor führt), kommen alle Displays trotz unterschiedlichen Aufbaus in einheitlicher Auflösung (320x240) daher, da reisst keiner aus. Selbst wenn, wäre da dann immer noch die dann höhere erforderliche Rechenleistung, die sich wiederum auf den Stromverbrauch auswirkt.
Spannender als bloße Zahlenspielereien ist doch die Frage, was man eigentlich braucht. Kein einziges Element auf einem Skytraxx-Display ist wirklich schlecht ablesbar. Die dank kleinerer Pixel feineren Elemente, die man sich auf z.B. ein Flymaster-Display basteln kann, hingegen schon - sogar deren filigrane Flugspuren und Luftraumgrenzen sind fürs Auge im Flug eigentlich schon zu dünn. Wenn man hier jetzt aber die Liniendicke verdoppelt (was so in etwa zum Verhältnis der Pixelgrößen passt) und gleichzeitig keine runde Klötzchengrafik bekommen will, muss man aufwändiger rechnen - Pixelvervierfachen reicht da nicht aus. Interessanterweise tun sich das aber nur wenige Hersteller (z.B. Volirium) an, und die haben trotzdem bis heute noch nichts Bewundernswertes auf dem Gebiet der BIldschirminhalte gerissen; vermutlich ist die erforderliche Rechnerei tatsächlich "teuer".
Lediglich echte Karten könnten ein wenig mehr Auflösung vertragen; deren Tauglichkeit ist aber schon auf größeren Displays im Schwarzweißmodus immer prinzipbedingt begrenzt. Um hier mehr zu können, sollten es schon 6" mit 600x800 sein - und selbst das bringt's, siehe SysEvolution, nicht wirklich.
In anderen Worten: was - außer einem teureren und langsameren Gerät - hätte ein Käufer eigentlich tatsächlich von einem gleich großen Display mit deutlich höhrerer (vorausgesetzt, ein solches wäre überhaupt lieferbar)? Im Flug jedenfalls, nicht beim Quartettspielen ? Könnte sich das am Markt durchsetzen? Die Antwort ist Nein, und Deine Frage - sofern es als solche gemeint war - damit beantwortet.
CU
Shoulders
Kommentar