Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

[Willi Wombat]

Wer schon lange dabei ist kennt die In-Gebiete im Streckenflug und weiss wie sich die Moden ändern.
Musste man früher vom Wallberg oder vom Nebelhorn starten, weil Hahne/Gewendner/Traut/Rössel von dort weit flogen, konnte man wenige Jahre später anscheinend ausschließlich in Fiesch und an der Schmitten Kilometer machen.
Später war dann vielleicht der Speikboden modern, während heute an Osterfelder, Hochfelln und selbst an der Grentenalm incl. Selbstgeisselung keiner vorbeipilgern kann.

Ganz offensichtlich hängt es von wenigen eigenständigen Köpfen ab, die z.B. von ihrem Hausberg aus große Strecken fliegen und so den XC Zirkus anziehen.
Sind dann mehr gute Piloten an einem Berg, kommt zwangsläufig auch mehr dabei heraus und selbst Otto Nomalpilot profitiert von 50 Vorfliegern der Spitzenklasse.

Ich frage mich aber, ob alpenweit 10 erstklassige Startplätze wirklich das Ende der Entwicklung sein können.
Sind die "alten" Startplätze wirklich schlecht?
Brauchen wir eine Retro-Bewegung um die alten Schätze wieder zu entdecken oder zu verbessern?
Gibt es überhaupt ganz neue Ideen?

Mit einer moderaten Radiuserweiterung von sagen wir 45 min. Fußmarsch um Bergbahnen muss es doch eine Vielzahl von erstklassigen Startplätzen geben, die nicht bekannt sind und doch maximales XC Potential bieten.

[Gast]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Das Problem sind wohl die Regeln der Online Wettbewerbe. Man müsste ein Handicap für die beliebten Startplätze und für die Standardrouten einführen. Dann würde es sich für die guten Leute auch an Hammertagen lohnen, mal was Neues zu probieren. Z. B.: Start an einem Startplatz (Radius 5km), von dem am selben Tag mehr als 10 Flüge eingereicht wurden: -10% Punkte. Bei mehr als 30 Einreichungen -20%. Mehr als 50% der Route auf Linien (Korridorbreite), die am selben Tag über 10 weitere Piloten benutzt haben -15%. Linien die mehr als 50 Piloten benutzt haben -30%. Oder so ähnlich (evtl noch höhere Faktoren). Klingt kompliziert, ließe sich aber einfach implementieren bzw wird ja schon erfasst (Airbuddy Funktion im XContest). Das würde die Kreativität fördern, die Contests wieder spannender machen und die Hotspots entlasten.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Thermann]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Wer weite Strecken fliegen will muss die "Thermik-Autobahnen" benutzen. Und die "Einfahrten"=Startplätze liegen nun mal an bestimmten Stellen diese Pfade. Dabei ist nunmal der Osterfelder günstiger als der Wank, die Grente besser als der Speikboden usw. Von komplizierten Formeln halte ich nichts, wirklich "gerecht" ist das auch nicht. Mir macht ein Flug auf neuen Wegen mehr Spaß als die x-ten 200+ km im Pulk im immerselben Gebiet, aber letztlich liegt es an einem selbst was wichtiger ist.

[soundglider]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Kriterien für einen guten XC-Startberg heute:

1. Thermisch früh aktiver OSO-Hang/Kessel
2. Direkte Anschlussmöglichkeiten mit möglichst wenig kritischen Talquerungen und guten SO-Hängen in den ersten, schwächeren Flugstunden
3. 250-330km Dreieck muss fliegbar sein

3. ist der entscheidende Punkt. Wenn du dir Gedanken darüber machst, entwickel erst dein Wunschdreieck und such dir dann den passenden Startplatz dafür aus. Es ist kein Zufall, dass man ausgerechnet von der Grente ein 300km Dreieck gut fliegen kann. Es wird auch an anderen Startplätzen bereits an anderen Dreiecken gearbeitet, aber diese Dreiecke funktionieren halt (noch) nicht, deswegen sind diese Startplätze noch nicht "in".

Ich denke in den nächsten Jahren werden uns bald die ersten großen Dreiecke über den Hauptkamm hinweg bevorstehen. Die Drachen- und Segelflieger machens ja vor, einfach mal in deren Flügen stöbern und sich inspirieren lassen

[soundglider]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Das Problem sind wohl die Regeln der Online Wettbewerbe. Man müsste ein Handicap für die beliebten Startplätze und für die Standardrouten einführen. Dann würde es sich für die guten Leute auch an Hammertagen lohnen, mal was Neues zu probieren. Z. B.: Start an einem Startplatz (Radius 5km), von dem am selben Tag mehr als 10 Flüge eingereicht wurden: -10% Punkte. Bei mehr als 30 Einreichungen -20%. Mehr als 50% der Route auf Linien (Korridorbreite), die am selben Tag über 10 weitere Piloten benutzt haben -15%. Linien die mehr als 50 Piloten benutzt haben -30%. Oder so ähnlich (evtl noch höhere Faktoren). Klingt kompliziert, ließe sich aber einfach implementieren bzw wird ja schon erfasst (Airbuddy Funktion im XContest). Das würde die Kreativität fördern, die Contests wieder spannender machen und die Hotspots entlasten.

Finde ich aber auch Schade... das würde unseren sowiso schon sehr individualistischen Sport noch weiter individualisieren. Was ist denn dann der Sinn von einem Wettbewerb/OLC? Es ist doch vom Wettbewerbsgedanken umso besser wenn man vergleichbarere Strecken fliegt, gerade du als Comp-Pilot müsstest das doch auch so sehen.

Wer unbekannte Routen erfliegen will, kann das ja tun, das ist ja eigentlich schon Erfüllung genug. Man braucht doch keine Wettbewerbsdisziplin "Seltsamste/sinnloseste(?) Route fliegen". Es ist halt naheliegend wenn man weit und schnell fliegen will, Haupttäler und lange Grate zu nutzen, und die sind nunmal nur in endlicher Anzahl verfügbar...

[sebs]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Was ist denn dann der Sinn von einem Wettbewerb/OLC?

Leistungsvergleich untereinander, und da ist, 270km hammertags im Pulk eine Kante entlangheizen, eben nicht zwingend eine größere Leistung als allein geflogene geschlossene 70km im Flachland bei niedriger Basis und engen Lufträumen. Trotzdem wird der Flachländer erst auf Seite 3 hinter den Grentegängern auftauchen. Wir wissen umgekehrt auch nicht, ob die 70 km im Flachen an diesem Tag wirklich soo mega schwer waren, wie der Pilot vielleicht behauptet, kurzum: Die XC-Punktzahl ist hier bestenfalls eine Orientierung.

Nun könnte man anfangen, zig Faktoren oder Wertungsklassen einzuführen, um das zu kompensieren, aber auch das wird nie ganz fair und nimmt kein Ende. Oder man sieht einfach ein, dass der DHV XC kein echter Wettbewerb im klassischen Sinne ist, freut sich über seine persönliche Leistung (ob nun Grente oder Flachland oder gar die reine Flugzeit überm Hausberg), und geht auf klassische Wettkämpfe, wenn man wissen möchte, wie man im direkten Vergleich abschneidet. Viel zu gewinnen gibt es ohnehin in beiden Disziplinen nicht, also sollte der Spaß an erster Stelle stehen

[Gast]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Es ist doch vom Wettbewerbsgedanken umso besser wenn man vergleichbarere Strecken fliegt, gerade du als Comp-Pilot müsstest das doch auch so sehen.

Da hast Du recht. Wenn man das XC Fliegen als sportlichen Wettkampf sehen will, ist natürlich nur die Kilometerleistung von Piloten vergleichbar, die am selben Tag vom selben Startplatz starten. Die Gesamtergebnisse in den Online-Contests bewerten ja weniger fliegerische Skills als eher metereologische Kompetenz in Kombination mit der Fähigkeit, sich gute Wochentage freizuschaufeln.

[Willi Wombat]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Wer weite Strecken fliegen will muss die "Thermik-Autobahnen" benutzen

Die sind ja aber auch nicht fix.
Erst Wiesmeier et al haben z.B. die Linie vom Aufacker übern Plansee, hinterm Thaneller durch ins Lechtal als solche erarbeitet.
Das ist ja genauso wenig eine natürliche Gegebenheit wie etwa die Linie Passeier-Sölden, Gitschberg-Lüsen-Kreuzkofel, oder der Weg vom Hochfelln in den Pinzgau.
Erst unser Denken macht da eine scheinbar zwingende Route draus.

Aber mir geht es eigentlich eher um Startberge.
Kann es sein, dass nur an der Grente 800Hm Fussmarsch lohnend sind und an fast allen anderen Bergen der beste Startplatz direkt neben der Seilbahnstation liegt?
Mir scheint es fast zwingend, dass es einige "langweilige" Startberge gibt, die durch flexibles Denken und etwas Wanderlust richtig gut werden könnten.

[shoulders]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Man braucht doch keine Wettbewerbsdisziplin "Seltsamste/sinnloseste(?) Route fliegen"

...was auch ein wenig nach Jodeldiplom riecht. Jedem Kreativen steht es doch frei, zu machen, was er will bzw. was ihn inspiriert - wenn's ihm ehrlich darum geht, sollte er über den Ranglistenpunkten stehen. Komplizierte Rechenregeln zielen bloß auf die Quadratur des Kreises: weil ich kein so toller Hundertmeterläufer werde, aber ein prima Sackhüpfer bin, hätte ich gerne ein Regel-, pardon, Rechenwerk, mit dem ich auch damit gleichberechtigt nach Rio darf


CU
Shoulders

[Gast]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

. Jedem Kreativen steht es doch frei, zu machen, was er will bzw. was ihn inspiriert - wenn's ihm ehrlich darum geht, sollte er über den Ranglistenpunkten stehen

Tun die wirklich Kreativen auch. Viele von denen reichen ja auch nichts ein und behalten ihre Flüge für sich bzw teilen Sie mit Freunden. Ein Kurt Eder startet auch nicht mehr von "seiner" Grente. In diesem Thread ging es jedoch nicht darum, der TO wollte vielmehr wissen, wie man neue gute Startplätze finden könnte. Und da wäre ein Anreiz für möglichst viele Piloten sicher hilfreich.

[joeflight]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Die Gesamtergebnisse in den Online-Contests bewerten ja weniger fliegerische Skills als eher metereologische Kompetenz in Kombination mit der Fähigkeit, sich gute Wochentage freizuschaufeln.

Aha, nur die sich am besten freinehmen können und am besten das richtige Wetter erwischen sind vorne dabei. War mir wirklich neu das Deine Meinung bzgl. der fliegerischen Fähigkeiten der XContest und DHV XC Teilnehmer so derart gering ist.
Danke für Deine Ehrlichkeit.

[Willi Wombat]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Meine Fresse, machts halt einen neuen Thread auf.

[lhaeger]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Mir scheint es fast zwingend, dass es einige "langweilige" Startberge gibt, die durch flexibles Denken und etwas Wanderlust richtig gut werden könnten.

Z.B. http://www.xcontest.org/2014/world/e...7.6.2014/07:09

[joeflight]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Meine Fresse, machts halt einen neuen Thread auf.

Naja was Du" neu" gestartet hast ist doch auch schon X-Mal durchgekaut worden, unter anderem hier.

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php/28235-Zeit-für-neues-Punktemodell-XC-DHV-und-XContest?highlight=Punktesystem

Da hält sich die Begeisterung was erneut dazu zu schreiben eher in grenzen.

Man kann ja kreative Flüge hier im Forum anpreisen und die Piloten damit ehren, wie ich es hier schon einmal versucht habe:

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php/22724-XC-Abenteuer?p=242566#post242566

[Gast]

AW: Gibt es wirklich nur so wenige erstklassige XC Startberge? Was tun?

Aha, nur die sich am besten freinehmen können und am besten das richtige Wetter erwischen sind vorne dabei. War mir wirklich neu das Deine Meinung bzgl. der fliegerischen Fähigkeiten der XContest und DHV XC Teilnehmer so derart gering ist.
Danke für Deine Ehrlichkeit.

Da hast Du mich völlig falsch verstanden. Ich halte sehr viel von den fliegerischen Fähigkeiten der guten Streckenflieger. Insbesondere von deren beachtlichen Ausdauer. Auch finde ich die sportliche Vergleichbarkeit der Tageswertungen für ein bestimmtes Gebiet sehr hoch. Ich habe lediglich die Aussagekraft der Gesamtwertungen in Frage gestellt. Bitte lege mir hier keine Aussage in den Mund, die ich nicht getroffen habe.

Grundsätzlich finde ich XC Fliegen und Compfliegen zwei unterschiedliche Disziplinen, deren Akteure gleichermaßen viel Respekt verdienen. Du weißt ja, dass ich selbst beide betreibe und ich könnte (und wollte) keine über die andere stellen. Mir gings wirklich nur um die Gesamtwertung, bei der wirklich Äpfel mit Birnen verglichen werden (es gibt halt Tage und Orte, da sind 50km eine viel größere Leistung als 250 an einem anderen Tag und Ort - und dennoch werden sie in der Gesamtwertung verglichen). Aber der Wombat hat recht, das ist hier alles komplett off topic.