Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

[Bauchstarter]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

...alles, was ich bisher von SupAir gesehen habe (ca. 15 Gurtzeuge), machte keinen besonders hochwertigen Eindruck: Hakelige Verschlüsse, sich ständig lockernde Verstellriemen und zu schmale Karabiner, die den Gurt ausfransen. Positiv ist mir aufgefallen, daß die Gurtzeuge, die ich geflogen bin, sehr bequem und gut an die Anatomie angepasst waren.

kann ich also auch überhaupt nicht bestätigen. mein altirando hat 300 flüge drauf und ist noch bestens im schuss, kollegen von mir haben noch viel ältere sup'air und abgesehen von einem sitzbrett, das auf einem autodach in die brüche ging ist denen auch nichts kaputt gegangen oder hält nicht mehr.

[Thomas C]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

hi leute,

danke für die vielen topic-beiträge :-)

meine persönliche meinung (und scheinbar auch die einiger anderer) wäre, dass es sehr wohl ein qualitätsproblem bei supair gibt - aber darum geht es doch längst nicht mehr.

Thomas Grabner vom GForce-Trainer hat innerhalb kürzester Zeit vermutlich mehr Sitzbretter unter kontrollierten Bedingungen knacken hören als die meisten anderen - und daher wäre er auch erster Ansprechpartner zu dem Thema. Vielleicht mag er ja hier mal was schreiben zu seinen Erfahrungen mit sinnlosen Schnallen im Lastbereich u.ä.

was mich aber nach ein paar Tagen in Greifenburg mehr irritiert hat, ist die große Anzahl an Stories zu dem Thema die die meisten parat haben wenn man das Thema anspricht - scheint so als ob den meisten die intensiver fliegen schon mal ein Sitzbrett gebrochen ist. und das wäre dann schon mal ein thema das behandelt gehört.

-thomas

[heigiflo]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Servus,
ich habe ein 3 Jahre altes Altirando XP, welches in jeder Hinsicht strapaziert wurde und wird. Es fliegt sich damit zumindest eine Zeit lang recht gut. Die üblichen Spaßmanöver steckt es gut weg, alles andere wäre aber vermessen und würde auch den Akrogurtzeugen ihre Berechtigung streitig machen.
Was anderes ist die Verarbeitung der Stauraumnähte und so manches wenig durchdachtes Detail...aber das ist ja nicht das Thema.
Florian

[Thomas C]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

kurz nach einem unerwarteten flugtag gestern:

1) diese Stegplatten könnten echt ein guter ersatz sein, coole sache (ev. würde sich ein neuer thread auszahlen)
2) es gibt brandaktuelle Testwerte von einem Triton bei 18m/s, wer schätzt die G-Zahl?

-thomas

[JHG]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Also,

anbei die G Kräfte bei einer Spirale mit dem Triton (nicht M4). Spitzentwert lt. Vario 18,5 m/s. Die Spirale dauerte von der Ein- bis zur Ausleitung 40 Sek. In den ersten 20 Sek bewegt sich die Belastung zwischen 4 und 4,5 G mit der Spitze bei 4,9. Im zweiten Teil pendelt sie zwischen 3 und 4 G.

5 G sind also durchaus erreichbar, ich hatte den Triton auch schon auf 23 m/s.



Die 1cm Stegplatte die ich seit vorgestern dank des Tipps von Flight Noob in meinem Kamasutra 2 habe, hat die Belastung (4,9 *90kg ) übrigens problemlos überstanden. Mein K2 ist damit um 1,1 kg leichter als mit den Satndard Holzbrettln.

[Willi Wombat]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

was für eine Stegplatte hast du denn genau genommen?

Die Makrolon sollte wohl die beste sein oder?

[H.M.Murdoch]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Also,

anbei die G Kräfte bei einer Spirale mit dem Triton (nicht M4). Spitzentwert lt. Vario 18,5 m/s. Die Spirale dauerte von der Ein- bis zur Ausleitung 40 Sek. In den ersten 20 Sek bewegt sich die Belastung zwischen 4 und 4,5 G mit der Spitze bei 4,9. Im zweiten Teil pendelt sie zwischen 3 und 4 G.

5 G sind also durchaus erreichbar, ich hatte den Triton auch schon auf 23 m/s.

Ahäm....
was zeigen diese Linien? Die Achsenbeschriftung sind entweder nicht vorhanden oder nicht lesbar...das kannst Du sicherlich besser. ;-)
Vielleicht kann ich dann auch einen Zusammenhang zu Deinen 18,5m/s und 4 g finden.

Bin ganz neugierig auf diese Stegplatten. Gibts davon auch Fotos?

[Willi Wombat]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

4,9 Äpfel werden es schon nicht sein, die da an der Hochachse links angetragen sind.
Sinkgeschwindigkeit "laut Vario" ergo nicht auf dem Diagramm.

Das untere Bild ist nur eine Vergrößerung des Bereichs um den peak

[JHG]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Ahäm....
was zeigen diese Linien? Die Achsenbeschriftung sind entweder nicht vorhanden oder nicht lesbar...das kannst Du sicherlich besser. ;-)
Vielleicht kann ich dann auch einen Zusammenhang zu Deinen 18,5m/s und 4 g finden.

Geht leider nicht besser. Beschwer Dich bei Aircotec

Der obere Graph zeigt die Beslastung über die gesamte Aufnahmezeit. Die unterste Linie ist 0G dann 2G dann 4G und die oberste 4,9 G. Die Zeitachse ist leider nicht beschriftet. Man sieht also zunächst eiert es um 1G herum. (war recht thermisch), dann kommt mit Einleitung der Spirale der steile Anstieg auf 4 - 4,5 G. Die 18,5 m/s sind hier nicht ersichtlich sondern der maximale Sinkwert von einem 2ten Vario. Ich gehe davon aus, dass der max. Sinkwert mit dem der stärksten G Belastung (also 4,9) korreliert.

Der untere Graph zeigt ein Detail des oberen an der Position der lila Dopplelinie. Jede Unterteilung entspricht 1 Sek. Die einzige Möglichkit die Dauer festzustellen ist diese Linie in TNC (Aircotec Auslesesaftware) schrittweise zu verschieben und mitzuzählen. Daher die rd. 40 Sek.

Bin ganz neugierig auf diese Stegplatten. Gibts davon auch Fotos?

noch nicht. Werde heute mal welche machen.

Wie WW schon getippt hat handelt es sich um Makrolon Polycarbonat Stegplatten. Gibt's in 16 mm oder 10mm Stärke. Wollte erst die 16er allerdings hat man mir geraten die 10er zu probieren und es hat gehalten. Die Stege sind quer zur Flugrichtung gelegt. Gewicht rd. 1/8 einer gleich starken Sperrholzplatte
Falls sie nicht halten sollten, oder für Hardcore Acro gäbe es noch die Möglickeit zwei 10er Platten mitteinander im 45° Winkel zu verkleben (anbstelle einer 16er). Das hält dann garantiert.

Verarbeitung genial einfach. Altes Sitzbrett auf der Stegplatte abmalen, mit der Stichsäge ausschneiden, Kanten mit Klebeband abkleben -> fertig. Zeitaufwand 10 Minuten mit Werkzeug suchen

[H.M.Murdoch]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

4,9 Äpfel werden es schon nicht sein, die da an der Hochachse links angetragen sind.

Da wär ich jettzt nicht so schnell drauf gekommen....

Die Schrift ist so winzig dass ich grad mal eine 2,0 erahnen kann.
Ablesen ist nicht wirklich drin.
Abgesehen davon sehe ich gerne mal diesen überflüssigen Zierrat wie Achsenbeschriftungen, Einheiten, vielleicht auch mal etwas erklärenden Text.... Da mein Geruchssinn nicht so ausgeprägt ist, hilft mir das beim Verständnis.


@JHG
Danke für die Erklärung. Und nach der Spirale war das dann ein Wellenflug? Oder nur aufgeschlagen wie in der DHV Protektortestanlage? ;-)

[Thomas C]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

5 G sind also durchaus erreichbar....

das ist noch recht euphemistisch ausgedrückt - eigentlich ist es zu erwarten dass man üblicherweise locker mal 5g erreicht, je moderner/gestreckter/gleitiger der schirm ist desto mehr wird man diesen wert auch überschreiten.

warum denkt ihr tut sich ozon das mit dem anti-g an?

aber diskutieren wir lieber über was anderes (augenkrebs, schlechte grafiken etc...)

PS: gestern am Startplatz hat ein m4-Pilot (Seehr erfahrener Pilot!) noch " gestanden" dass er mit seinen aktuellen Schirmen keine Chance hat länger stark abzuspiralen als ein paar Sekunden wg. der sich entwickelnden Kräfte :-( )

[SATurn]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Ich hatte am Donnerstag einen Flug, den ich aufgrund des zunehmenden Windes vorzeitig abbrechen musste. Die Spirale (es war die erste mit diesem Schirm - Mantra M4) war gefühlsmäßig, also von der G-Belastung her, hart. Ich hätte etwa 15 bis 18 Meter Sinkgeschwindigkeit geschätzt. Das Vario hat allerdings nur 8.3 Meter angezeigt. Rechnet man das Steigen von ca. 2 Meter mit, hätten wir eine 10-Meter Spirale mit deutlich höherer G-Belastung als z.B. mit meinem alten Schirm (1er Mantra)

Es ist, meiner Empfindung nach, schon die Tendenz da, daß die G-Belastungen in Spiralen mit modernen Schirmen eher höher als niedriger werden. Ich finde Gurtzeuge sollte dem Rechnung tragen.

[Thomas C]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

sieht aus als hätten wir einen glücklichen der in einem spiralsturz ohnmächtig geworden ist und ohne verletzungen aufgeschlagen ist...

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php?9728-Videolinks!!&p=310476&viewfull=1#post310476

http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=40386

[Rainer]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Vor längerer Zeit war ich mal mit dem meiner Frau am Wallberg und wollte grad mit dem Tandem starten.
Ich hab den Schirm aufgezogen und hab ihn grad mit den Bremsen stabilisiert, als ich sah, dass eine Ablösung
grad den Hang raufkommt. Im selben Augenblick hat es uns aus dem Stand dermassen hochgebeamt,
dass ich nur noch die Bremsen nachlassen konnte, damit der Schirm nicht abreisst.
Innerhalb weniger Sekunden waren wir vom Startplatz Alm über dem Gipfel, Vorwärts-Fahrt null und so ein
brutales Steigen, dass mein teures Carbon-Sitzbrett mit lautem Knacks auseinander gebrochen ist.
Es war übrigens ein SupAir-Tandem-Pilotengurtzeug.

Ich mach ja gern mit dem Tandem Spiralen, aber so knackige G-Werte (im wahrsten Sinn des Wortes) hatte
ich noch nie gehabt.
Auch das Gefühl ist in diesem Augenblick etwas indifferent: Es knackt, mit einem Ruck ist man etwas tiefer
und weiss erst mal nicht, was genau los ist. Es hat mir aber dann die Pobacken so zusammengedrückt, dann
war es mir schon klar.

LG, Rainer

[Cacao]

AW: Supair Gurtzeuge - lt. Hersteller nicht spiraltauglich

Hall Zusammen,

ein kurzer Hinweis aus den Bauvorschriften damit kein falscher Eindruck erweckt wird:
----------------------
LTF 91/09:
4 Hängegleitergurtzeuge und Gleitsegelgurtzeuge

4.1 Gestaltung und Bauausführung

4.1.1 ........... Der Festigkeitsverband muss auch bei Versagen des Sitzbrettes
funktionsfähig bleiben.

4.2.2 Der entsprechende Nachweis ausreichender Festigkeit kann auch nach der Europäischen Norm EN 1651: 1999 erbracht werden.

EN 1651:1999:
4.2 Anforderungen an die Festigkeit

4.2.1 Bei Prüfung nach 5.3.2.1 darf

a) kein Brechen eines wesentlichen Bauteils;
b) kein Brechen der Nähte eines wesentlichen Bauteils;
c) kein Verrutschen der Verstellpunkte;
d) keine plastische Verformung und
e) kein Brechen, Verrutschen oder Verformen, das dazu führen kann, daß der Prüfkörper aus dem Gurtzeug fällt,
vorkommen.

Das Brechen des Sitzbretts ist zulässig.

------------------------
Der Hersteller hat in diesem Fall keinen Verstoß gegen geltende Prüfvorschriften begangen. Die LTF sagt es nicht so eindeutig wie die EN, aber das Sitzbrett kann und darf beim Lasttest brechen ohne das es negative Einflüsse auf das Prüfungsergebnisses hat.

Viele Grüße

Guido Reusch
Ltr. MPSt EAPR

Zulässig wäre das Brechen des Sitzbretts über 9 g.
Ich kaufe doch ein Gurtzeug als Ganzes, wie ich auch alle anderen Gegenstände wie Autos usw. kaufe. Auch als Zubehör gekauft, erwartet man doch, dass es der Festigkeit des Gurtzeuges entspricht.
Ich würde sagen, das ist ein Fall für einen Rechtsanwalt. Denn selbst wenn die Musterprüfung ok. ist, der Käufer kauft doch ein Teil, dass für alle Flugzustände gedacht ist. Oder stand da drauf, für Spiralen bitte ein anderes Brett nehmen?

Dass das Sitzbrett unter 9 g bricht, liegt an einer fehlerhaften Konstruktion, und zwar ist das Flächenträgheitsmoment am höchstbelasteten Querschnitt in der Mitte zu gering.
Wie man das behebt? Hier könnte man einen Nachhilfekurs in Technische Mechanik anschließen…. (Vereinfacht könnte man sagen, bei gleichem „Bauaufwand“ an Fasermaterial würde mit der Dicke des Bettes (innen z.B. Schaumstoff als Füllmaterial) die Bruchfestigkeit mit der dritten Potenz steigen. Wieso das ein Hersteller nicht hinbekommt ??)

Im Übrigen wird das Gurtzeug, denke ich, als Ganzes zugelassen.
Wieso Guido Reuschdas anders sieht, ist mir ein Rätsel.
Dass die Nähte usw. nicht aufgehen sollen, wenn das Brett bricht, lässt doch nicht den Umkehrschluss zu, dass das Brett jederzeit brechen kann, wie es dem Hersteller beliebt.

Die 9 g aus derNfL dürften daraus entstanden sein, dass im Flugzeugbau mit wenigen Ausnahmen die Sicherheitszahl 1,5 gilt, also 6 g „Sichere Last“ mal 1,5 = Bruchlast, der10 sec. lang widerstanden werden muss.
Man könnte sich jetzt ausdenken, dass das Brett über 6g brechen dürfte.
Das wäre „un-technisch“ gedacht, aber es ist ja sowieso schon bei 5 g gebrochen.