brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@flugmotte

Die Pflicht hat für mich weniger Nach- sondern mehr Vorteile. Ohne diese Gütesiegelpflicht gäbe es irgendwann Normen, deren Einhaltung nur noch die Hersteller überwachen würden (Schlagwort CEN-Norm). Ein grosser Teil der Hersteller würde sicher weiter ein DHV-Gütesiegel als Verkaufsargument auf ihre Schirme pappen (wahrscheinlich die größeren, soviel zum Thema Marktchancen), ein anderer Teil aber auch nicht. Leider hab' ich schon genügend Hersteller von Gleitschirmen erlebt, die von ihrem Produkt 100%ig überzeugt waren, aber dann im Gütesiegelverfahren unverständlicherweise statt einer 1-2 eine 3 oder schlechter auf ihren ach so sicheren Schirm bekommen haben.
Ausserdem, sobald es um Kohle geht, machen Menschen ohne Kontrolle die seltsamsten Dinge, dazu gehört zum Beispiel sich selber was einreden (das passt schon so, hat doch immer geklappt, der Schirm is' halt wendig.....).
Auch das Argument, wenn kein Gütesiegel dann Schirme billiger, ist auch interessant. Wenn es also keine Gütesiegelpflicht gäbe, dann könnten die Hersteller auf diese ganzen aufwendigen und ach so teuren Tests verzichten. Merkst du was?
Aber hier geht's anscheinend ab einem bestimmten Punkt der Diskussion nicht mehr um wirkliche Vor- oder Nachteile, sondern mehr um irgendeine theoretische Idee, dass eine Pflicht irgendwie immer eine Freiheit einschränken muss. Und solche Grundsatzdiskussionen führen selten zu einer Annäherung der Diskussionspartner.
Ansonsten danke für deine Einschätzung meines Hirns und meiner Schreibfähigkeiten.

[Setus]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Ganz sicher brauchen wir das GüSi und den DHV.

Schaut Euch doch mal hier in D um: Überall zählt nur noch der Profit. Der Mensch gilt nichts mehr. Man kann dann so ein Schirmchen mit billigsten Materialien zusammenpfriemeln. Und wenn dann einer damit runterfällt - na ja, wo gehobelt wird fallen eben Späne. Wie hies doch noch das schöne Wort ? Ach ja - Kolateralschäden.

Und wie es mit Qualität und "Made in Germany" ausschaut ...... Toll Collect, Bosch, Siemens etc. Lauter Pfusch und Pleiten.

Es geht ja gar nicht mehr anders, als dass jemand den Leuten auf die Finger schaut.

Euer setus

[XC]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Hallo Alle

Das Güsi DHV ist eigentlich zum Standart geworden, von andern Güsi in Europa hört man wenig bis nichts mehr.

Angenommen die Güsi "Pflicht" wird abgeschafft und der DHV hört mit den Test's auf.
Woran wollt Ihr euch denn orientieren und worauf wollt Ihr euch verlassen ?

Glaubt Ihr dann nur noch an die verkaufsfördernden Herstellerangaben ? (Werbung)
Na denn gute Nacht !

Ihr solltet dem DHV dankbar sein für seine Verantwortung und die geleistete Arbeit.
Also bitte hört auf zu meckern und seht doch nicht immer und überall Alibaba und die 40 Räuber.
pedro[/PHP]

Da bin ich 100% genau gleicher Meinung wie Pedro. Glücklich die den Herstellern vertrauen...ich gehöre nicht dazu...

ich kann nur sagen: es lebe die schweizer-regelung und die schweizer ausbildung. daran sollte sich europa orientieren! zudem hätte nichts dagegen, deutlich weniger für einen schirm zu bezahlen müssen wenn die und dann auf diesen aufkleber zu verzichten und zudem eine grössere auswahl an produkten haben. also das güsi-kann schon so erhalten bleiben, es darf aber nicht zwang sein! die, die dann so einen schirm haben wollen, können ihn ja kaufen.

bearnie, stinkesauer

Wieviel Schweizer fliegen ohne DHV gütegesiegelten Schirme? Sind es 5%? Glaubst Du tatsächlich ohne Gütesiegel die Schirme würden billiger werden? Da bin ich mir nicht so sicher. Den letzten nicht DHV gütegesiegelten Schirm flog ich im 94...hat mir gereicht...halt mich heute lieber an die DHV Norm.

Greetz
XC

[Heiko]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Kerims ursprüngliche Idee (und da teilt er sicher die Meinung mit vielen anderen) wäre doch so eine Art "Grundprüfung" eines Gleitschirms. Bei dem sollte zum Beispiel die Festigkeit der Leinen und des Tuchs geprüft werden. Oder z. B. ob man nach einem Fullstall gleich ins Tuch fällt, der Schirm nach einem Vollgasklapper gleich in einen Spiralsturz geht und dergleichen. SUPER IDEE!!!

... und noch viel besser: DAS GIBTS SCHON SEIT JAHREN!!! Nennt sich übrigens Musterprüfung und wird z. B. vom DHV durchgeführt. Als kleinen Service gibts (quasi umsonst) sogar noch eine Einstufung in bestimmte Klassen dazu. Ist ein Schirm denn schlecht, wenn 2-3 drauf steht? Ich glaube kaum. Oder denkt jemand ernsthaft, Advance würde seine Omegas, UP seine Trangos usw. in den Stückzahlen verkaufen, wenn die Vögel eine 1 bekommen hätten? Ich hätte mir denn Trango dann sicher nicht bestellt...

Dann kommt da immer wieder das tolle Argument, Deutschland würde die ausländischen Hersteller ausgrenzen und deren Geräteverkauf bei uns unmöglich machen. Wie kommt man denn darauf? Es ist doch schließlich nicht verboten, als nicht-deutscher Hersteller einen Schirm zum Testen abzugeben, oder? Es gab auch noch nie den Vorwurf, einer dieser Hersteller wurde benachteiligt (oh je, hoffentlich kommen jetzt nicht gewisse stahlharte Herren auf dumme Ideen und wittern wieder mal mafiöse Zustände...). Wie hoch die tatsächlichen Kosten für ein GüSi sind, wurde in diesem Forum schon so oft beschrieben - das sollte jeder finden können, den's interssiert. Ein paar Anzeigen in der Fly & Glide oder ein Stand auf dem BWC kosten auch nicht weniger. Wenn ein Hersteller hierfür Geld übrig hat und trotzdem kein GüSi auf den Schirmen kleben hat, wird er wohl einen Grund dafür haben. Für mich Grund genug, mich nicht unter solche Vögel zu hängen...

Jetzt gibt es noch eine Gruppe Piloten, die können mit Geräten fliegen, die für Otto-Normal-Pilot einfach zu unberechenbar sind. Aber auch bei diesen Schirmen sollte z.B. die Leinenfestigkeit nachgewiesen werden. Gibts auch schon, nennt sich BEP (Breitenerprobung) und ist - wie Mr. Gin sicher bestätigen kann - auch nicht unbedingt eine Verkaufsbremse. Man schaue sich nur mal die unzähligen Boomerangs an, die hier zu lande rumfliegen. Dass an diese Pilotengruppe etwas höhere Anforderungen gestellt werden (dürfen), wird auch äußerst sellten angeprangert.

Für die ganz harten Jungs und Mädels gibts dann noch eine Werkserprobung. Somit sind wirklich alle bedient, denke ich.


Wo ist denn jetzt die immer wieder genannte Einschränkung, die uns angeblich so stark behindert? Mit den anarchistischen Grundgedanken einiger weniger*, die durch geschickte Polemik den Anfang einer Graswurzelrevolution in der motorlosen Fliegerei anzudeuten versuchen, wird der breiten Fliegermasse (wenn man über unsere Minderheit überhaupt so was sagen darf) Sand in die Augen gestreut. Alles wird besser, wenn die Führer weg sind! Es lebe die Anarchie! bla bla bla...




* Euch sei eines gesagt: Wenn schon Anarchie, dann aber richtig! Lest Euch mal die Definition von Moses Hess durch und denkt etwas darüber nach, wie z. B. auch von Euch immer wieder versucht wird, sich einzelne Facetten herauszupicken und, auf dem Deckmantel der Moral getragen, für die eigenen Interessen einzusetzen.
"Die Anarchie, auf welche sich die beiden Erscheinungsformen, Atheismus und Kommunismus zurückführen lassen, die Negation aller Herrschaft, im geistigen wie im sozialen Leben, erscheint zunächst als schlechthinige Vernichtung aller Bestimmung, mithin aller Wirklichkeit. Aber es ist in der Tat nur das äußerliche Bestimmtwerden, die Herrschaft des einen über den anderen, was die Anarchie aufhebt. Die Selbstbestimmung wird hier so wenig negiert, daß vielmehr deren Negation (die durch 'das Bestimmtwerden von außen' gesetzt (wird)) wieder aufgehoben wird. Die durch den Geist geschaffene Anarchie ist nur eine Negation der Beschränktheit, nicht der Freiheit. Nicht Schranken, welche der Geist sich selbst setzt, bilden den Inhalt seiner freien Tätigkeit – also dieses Sichsetzen, Sichbestimmen oder Sichbeschränken ist es nicht, was vom freien Geist negiert werden kann, sondern das Beschrängtwerden von außen."
Abschließend die für mich entscheidenden Fragen an Euch: WARUM TUT IHR DAS? FÜR WEN TUT IHR DAS? WAS HABT IHR (ODER EURE GÖNNER) DAVON?
Heiko.

[Pedro]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Steilspiralbefürworter, Setus und Andere

Genau die Schweiz und wenn sie auch keine Güsi Pflicht hat richtet sich nach den Normen des DHV, es macht doch sicher keinen Sinn wenn jedes Land sein eigenes Güsi herausgibt.
Der DHV hat die Sache übernommen und leistet unbestritten eine kompetente und gute Arbeit.

Ja steilspiralbefürworter, setus und Andere wenn Ihr das nicht begreifen wollt oder könnt dass es für unseren schönen Sport eine Kontrolle und Information braucht, dann bin ich mir sicher, Ihr seid für die Fliegerei noch gar nicht flügge.
Jedes weitere Wort erübrigt sich.
pedro

[K.Blechhut]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Ich bin auch froh und dankbar, dass der DHV diese ganze Testarbeit als ziemlich unabhängige Instanz (unabhängiger als ein Hersteller) durchführt, gibt uns doch diese DHV-Zahl eine grobe Übersicht über das zu erwartende Schirmverhalten in bestimmten Flugzuständen.

@ Steilspiralbefürworter
Wenn ich in der Schweiz mit GS-Piloten an der Bahntalstation über ihre Schirme spreche, dann höre ich AUSSCHLIESSLICH "meiner ist DHV x, DHV x-y, DHV z etc."! Hab noch nie jemanden von AFNOR sprechen hören, obschon ich logischerweise weiss, dass es das gibt (wie einst auch ACPUL der Franzosen...). Es ist einfach DER Standard. Da kannste sagen wass Du willst.

Ob jedoch ein GüSi für Piloten Zwang sein MUSS, bin ich mir nicht so sicher. Man sieht ja bereits, dass sich ja sogar viele Leute mit den DHV-Klassierungen selber schlecht einschätzen können, im Sinne von "ja ein 2-3er passt scho, fliege ja bereits seit einem Jahr" und das erst noch ausschliesslich im Flachland, wo's halt keine Lees gibt.

Man kanns den Leuten einfach nicht verbieten sich umzubringen. Das war das Argument von kerim gegen das GüSi. Ich finde man sollte das Kind nicht mit dem Bad ausschütten wollen. Warum also nicht weiterfahren mit der bewährten DHV-Bewertung und dann den Piloten selber entscheiden lassen, ob er sich für einen "offenen" oder gütegesiegelten Schirm entscheiden will?

In der Schweiz ist dies ja genau der Fall, und 95% der Piloten halten sich sozusagen freiwillig an dieses DHV-Gütesiegel. Es ist also gar NICHT NÖTIG dies noch vorschreiben zu müssen. Es gibt nicht mehr Unfälle als in D oder Ö, sonst hätten die Versicherungen längst Alarm geschlagen. In D ist doch die GüSi-Pflicht bereits ein wenig aufgeweicht mit der sogenannten "Breitenerprobung" von offenen Schirmen, oder? Korrigiert mich, wenn ich den Begriff "Breitenerprobung" hier falsch verstehe.

Die Lösung denke ich liegt in einer fundierteren und umfassenden Ausbildung ALLER Piloten die das Hängegleiten erlernen wollen. Früher oder später geht doch jeder Flachlandflieger mal in die Alpen wo's im Lee kachelt... Den Leuten soll klar werden, dass es gut ist freiwillig auf unabhängige Testberichte zu hören. Die Leute sollen in Selbstverantwortung geübt werden und sich nicht blind auf etwas verlassen dürfen, das ihnen vermeintlich Entscheidungen abnimmt. Eine zu detaillierte Gesetzgebung kann dazu verleiten sich in Sicherheit zu wiegen wo eigentlich selbstverantwortliches Handeln gefragt ist.

Ich denke, dass wir bis anhin in der Schweiz sehr gut mit diesem Ansatz gefahren sind und sehe keinen Grund dies (sei es im Sinne von einer europaweiten Regelung) ändern zu wollen.

Cheers
Rolf

[querformat]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Es hört sich alles so an, als ob alle Schirme, die dem DHV vorgelegt würden, ratzfatz durch die Musterprüfung gehen, der DHV die Hand aufhält und sich freut, seine Jobs gesichert zu haben: das ist nicht so. Es gibt immer wieder Material, was nachgebessert werden muß.

Sehr lustig finde ich Eure Argumente um den Preis: wenn, nehmen wir mal worst case an, das Verfahren 5.000 € kostet und der Hersteller nur 200 Schirme verkauft: das sind dann satte 25€ pro Schirm! Wenn dann diese "Ersparnis" an den Kunden weitergegeben würde, wäre das noch nicht einmal ein nettes Abendessen mit PartnerIn. Soviel zum Sparen.

Tausend mal diskutiert, tausend mal nix passiert: das Fliegen ohne Güsi ist eine Ordnungswidrigkeit und wird nicht mit Freiheitsstrafe geahndet. Es gibt durchaus Vögel (Drachen), die ich ohne Gütesiegel fliegen würde, dann aber wohl wissend, das ich auch keinen Versicherungsschutz genieße. Das kann doch jeder für sich selbst entscheiden.

Gerling ist nicht DHV. Wenn der Versicherer auf einer Mindestanforderung der Fluggeräte besteht, um sie zu versichern, kann ich diesen Anspruch verstehen. Das bezieht sich auch auf Geländehalter, die nur versicherte Geräte fliegen lassen wollen.

Eine Harmonisierung kommt doch eh, aber ich glaube nicht, das der Hersteller sofort zum billigeren Anbieter rennt. Das Verfahren genießt in der gesamten Welt hohe Anerkennung, unabhängig der Rechtslage in dem Land.

Worüber ich mich viel mehr aufrege: der Tüv! Schweinekohle für eine absolut lächerliche Prüfung; ich weiß mehr über mein Auto als der Willi mit Plaketten im Kittel. Und der Tüv ist wie vorgerechnet teurer als das Güsi für meinen Hängegleiter.

Grüße



ps: nein, ich muß aufpassen mit dem Tüv; habe deswegen schonmal Punkte kassiert...

[Heiko]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

... aber ich will fliegen dürfen, was ich fliegen will und was ich mir zutraue zu fliegen. kimfly hat mir zum beispiel shon immer gut gefallen oder paraavis (bin ich auch geflogen: der tandem war 1a - also zwischen meinem scenic und dem war nicht viel wo ich sagen würde, so ein schrott *ggg* - und ich poste bewußt nicht, was der neu kostet!)...

Wo ist denn das Problem? Bekommst Du von Kimfly kein BEP? An Deiner Qualifikation als Pilot wird's wohl sicher nicht liegen.

Noch ein Wort zum Preis: Wir leben hier in einer Marktwirtschaft und da bestimmt nun mal der Markt den Preis (und übrigens nicht der DHV, schon gar nicht das GüSi).

Ich mach' jetzt mal 'ne Milchmädchenrechnung auf: Als Hersteller könnte ich 250 Schirme von einem Typ verkaufen (wenn's noch weniger ist, ist er wohl eher Bastler und nicht Hersteller). Entweder ohne GüSi an Händler und Flugschulen für 600,- bis 800,- EUR oder mit GüSi für 1.000,- bis 1.200,- EUR. Das ist eine Differenz von 100.000,- EUR! Das reicht aber für eine Menge GüSi-Tests...

Ich persönlich sehe es nicht ein, dass wir in Deutschland unsere Gesetze ändern sollen, um kapitalschwache Firmen aus Timbuktu unter die Arme greiche zu können.

[K.Blechhut]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@ querformat

Fazit: Es steht und fällt letztendlich mit der Versicherung, ob ein Pilot ein GüSi-Schirm fliegen "darf" oder nicht. Heutiger Stand ist, dass wenn etwas passiert, der Pilot ohne GüSi-Material klar mit Leistungskürzungen rechnen muss. Somit geht kein Pilot das unkalkulierbare Risiko ein, plötzlich auf einem Schaden von ein paar 1oo'ooo Euro zu sitzen.

@ kerim, Steilspiralbefürworter

Letztendlich müsste sich obiges Problem des GüSi-Zwangs lösen lassen, indem Ihr einfach eine Versicherung findet, die Haftpflichtschäden von Piloten deckt, welche mit nicht zertifiziertem Material unterwegs waren, oder?

Cheers
Rolf

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@steilspiralbefürworter

wegen einem güsi stürzen (wohl) die wenigsten piloten ab: meist ist's eigene dummheit (fehleinschätzung), selbstüberschätzung

Die besser Frage wäre, wieviele Piloten sind wegen einem Gütesiegel nicht abgestürzt oder haben sich wegen einem Gütesiegel nicht verletzt. Allein was ich schon an Einschlägen gesehen hab', wo die beteiligte Person heilfroh sein konnte, dass es eine Gütesiegelanforderung (besser übrigens: Musterzulassungspflicht) für Gurtzeug-Protektoren gibt, würde schon ein kleines Krankenhaus füllen.
Dass ein Gütesiegel für die Mehrzahl von Piloten wichtig ist, es aber vielleicht eine Gruppe von Piloten gibt, die sich auch ohne nicht wehtun, ist auch klar. Wenn aber der Vorteil einer grossen Mehrheit und die vermeintliche Freiheit von einigen wenigen gegeneinander abgewägt werden, was würdest du für wichtiger halten?

hat es eigentlich unter piloten schon mal sowas wie eine volksabstimmung gegeben? wieviele piotenstimmen braucht es, um eine änderung der bestimmungen zu bewirken! aufhebung der güsi-zwangspflicht

Was eine Abstimmung über die Musterzulassungspflicht betrifft, die gab es schon. Die Beibehaltung des "Gütesiegels" ist nämlich nicht im dunklen Kämmerchen beschlossen worden, sondern auf einer Jahreshauptversammlung des DHV. Hier haben die Deligierten (übrigens auch Piloten), die auf den Regionalversammlungen wieder von Piloten gewählt wurden (heißt übrigens Demokratie ), sich mit deutlichster Mehrheit für das Gütesiegel in heutiger Form ausgesprochen.

grösserer markt - mehr auswahl - mehr konkurenz. zur zeit orienetieren sich bei uns die güsi-losen auch an den güsi-preisen (schau mal gradient und mac para wieviel billiger die noch vor kurzem waren) also es gibt firmen, die handeln (noch) schirme um die 1.000 - 1.500 € - seltsamerweise mit den gleichen materialien gefertigt wie die anderen.

Es ist einfach ein Märchen, dass durch die Musterzulassung Schirme 1.000 Euro teuerer werden. Also muss das Preisgefälle irgendwo anders herkommen. Ein Tipp: Warum kosten die gleichen Autos in manchen Ländern das Doppelte oder die Hälfte von dem wie bei uns. Das sind zum großen Teil Mischkalkulationen, wenn ich Schirme in einem Land für 3.000 Euro verkaufe, dann kann ich sie in Ländern mit geringeren Durchschnittseinkommen halt für 1.500 Euro verkaufen.
Ausserdem passen Hersteller ihre Preise immer dem Marktgegebenheiten an, d.h. sie versuchen meist den höchstmöglichen Preis zu erzielen.
Abgesehen davon, warum ist billiger eigentlich immer das wichtigste Kriterium. Ich muss nicht immer das Billigste kaufen, vielleicht will ich einfach nur das Beste für mein Geld.

ich kann nur sagen: es lebe die schweizer-regelung und die schweizer ausbildung

Auch in der Schweiz fliegen komischerweise fast alle mit gütegesiegelten Geräten. Abgesehen davon ist in der Schweiz sicher genauso nicht überall alles eitel Sonnenschein. Ich denke da nur an die Überflugregelungen- und Flugverbote, die es in vielen Gebieten gibt. Aber diese Vergleiche mit anderen Ländern hinken eh' immer. Wir leben nicht in Frankreich und wir sind damit auch keine Franzosen. Ein DHV und ein flugrechtliches Regelwerk hat sich halt in Deutschland so entwickelt, wie es durch die Mentalität und sozialen/politischen Gegebenheiten eben hier passiert ist. Ein DHV in Frankreich oder Italien würde wahrscheinlich anders ausschauen.

[Heiko]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@ querformat

Letztendlich müsste sich obiges Problem des GüSi-Zwangs lösen lassen, indem Ihr einfach eine Versicherung findet, die Haftpflichtschäden von Piloten deckt, welche mit nicht zertifiziertem Material unterwegs waren, oder?

Cheers
Rolf

Hallo Rolf!

Nochmal zum Nachlesen: Es gibt dieses Problem doch gar nicht wirklich!

http://www.dhv.de/typo/Erprobung_von_Luftsp.1553.0.html

[XC]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

grösserer markt - mehr auswahl - mehr konkurenz. zur zeit orienetieren sich bei uns die güsi-losen auch an den güsi-preisen (schau mal gradient und mac para wieviel billiger die noch vor kurzem waren) also es gibt firmen, die handeln (noch) schirme um die 1.000 - 1.500 € - seltsamerweise mit den gleichen materialien gefertigt wie die anderen

Hi Bearni

Der Markt macht den Preis. Die Hersteller in D, CH und A sagen natürlich unsere Schirme sind wegen Dem DHV Gütesiegel so teuer...wie schon erwähnt in diesem Thread, dass macht sehr wenig aus...Die Schirme hier sind einfach so teuer weil die Hersteller die Preise unserem Markt anpassen. Ein Beispiel, ich hätte schon über Mexico ein aktueller Gütegesiegelter 1-2er für 1200 Euro bekommen! Wenn Du ein bisschen herumschaust bekommst Du auch in der Schweiz oder A aktuelle gütegesiegelte Schirme kleinerer Hersteller um die 1500 -1800 Euro.

Greetz
XC

[akira]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

Also zum Gusi bin ich einvertstanden. Man braucht ein Kontroll der Schirmen, bevor sie auf den Markt kommen. Aber dass die DHV-gusi das Standard geworden ist, bedeutet gar nichdas es das beste ist. Nur das man ohne es in Deutschland (Oesterreich ??) nicht fliegen darf. Und kein grosser Hersteller moechte seine Schirme nicht in DEutschland verkaufen.

Zum Beispiel wurde hier in Frankreich die DHV ziemlich oft kritisiert.

Zum Gusi-Pflich und Sicherheit, hatte Jemand hier versucht Statistik zwischen Laendewrn zu machen. Ich glaube zB dass es nicht mehr Unfaelle in Frankreich gibt als in Deutschland, und in Frankreich darf man ohne Gusi fliegen.

Ich finde ziemlich interressant zu merken, dass man in Deutschland so schnell wie man will auf manche Autobahnen fahren, und kein GS ohne Gusi. Das schreibe ich nicht zum trollen, nur zu sagen dass manchmal (oft ?) nicht nur Sicherheit sondern auch Geld ein Einfluss auf solche Regeln haben.

[ForumAdmin]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

@steilspiralbefürworter

liegt mir der schirm und kann ich ihn handeln!

Das sollte das Hauptkriterium sein, jedenfalls für jemanden, der dies sicher einschätzen kann .
Aber, wie schon erwähnt, die grosse Masse der Piloten, die einfach nicht die Zeit oder die Ambitionen für mehr als 25 Flüge im Jahr hat, tut sich damit sicher schwer.

aber ich will auch einen schirm fliegen dürfen, der mit unter kein solches zertifikat hat! das ist alles

Da gibt's (fliegerische Eignung vorausgesetzt und kostet wieder ein bissl) ja zum Glück einige Möglichkeiten (BEP).

[K.Blechhut]

AW: brauchen wir noch ein güsi in der heutigen form?

sorry, dass ich mich jetzt gleich so einklinke: aber haaaaallo!!!! europa besteht aus mehr länderns als deutschland!!! und bis auf deutschland und meine heimat 'scheisst' der rest von europa auf's dhv-güsi! egal wo ich hin kam, war zu 90% immer die rede vom afnor (und zwar bis in den fernsten osten).

Stimmt leider nicht. Hier in der CH hören sehr wohl viele Piloten aufs DHV-Testprotokoll, egal ob es nun vorgeschrieben ist oder nicht, aber lassen wir das mal sein.

Ich glaube ich verstehe was Du meinst...ich habe kurz die Erläuterungen bez. BEP auf der DHV-Homepage gelesen. Das wäre doch ein plausibler Weg für Dich, oder? Du sagst jetzt aber sicherlich: Aber was mache ich wenn meine Kollegen aus dem Ausland bei mir auf dem Hausberg fliegen wollen und ein Startleiter nach dem GüSi fragt? Ist schon ein bisschen kompliziert das ganze Regelwerk...

Cheers
Rolf