Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

[El Zorro]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

2. sollte man nicht nur an sich denken sondern auch an die ,die man vielleicht bei einem absturz mitnehmen könnte

Das versteh ich jetzt wiederum nicht...
Passt irgendwie nicht in den Kontext. Es hat meines Wissens keiner was vom Pulkfliegen gesagt.

Oder meintest du den Greifvogel, der sich zufällig genau an der Stelle befindet wo der schwer havarierte Gleiti durchfällt? Oder den Wanderer, dem er auf den Kopf fallen könnte?

Hast du schon mal Lotto gespielt und versucht den Jackpot abzuräumen?

Grüßli
Bernd

[ludewig]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Habe nun das ganze Thema - teils mit heftigem Kopfschütteln - gelesen.

Ludewig

[paralu]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

moin
meinte dieses auch nur allgemein nicht speziell auf die sache hin gemünzt

naja und wie heißt es so schön

1000 mal probiert 1000mal ist nichts passiert 1001 flug und es hat ....... gemacht oder so ähnlich

[JörgE]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

..... die Pille ist zu 99,999% sicher und zu 0,001% zu 100% unsicher ...... Phrasenschwein aus.

Kopfschüttelnd wegen 2kg über dieses vielleicht finale Risiko, sei es so unwahrscheinlich wie es will, überhaupt nachzudenken.

Gruß
Jörg

[ekke]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Zwar nicht alle, aber ein großer Prozentsatz argumentiert mit einer erstaunlichen Logik:
Sie würden das Gleitschirmfliegen lassen, wenn…...Daraus folgt, dass sie beim Fliegen schon vorher ziemlich genau wissen, wie und wo sie verunglücken.

Da fragt man sich doch, ob nicht Vorsatz dahintersteckt, sich beim Gleitschirmfliegen in Gefahr zu begeben. Bei den Testpiloten will ich nichts sagen, das ist ja den ihr Beruf.

Aber die, die nur manchmal fliegen, ist es bei denen Absicht, wenn sie dann z.B. mit Anderen zusammenstoßen, oder so?
Fragen über Fragen!

Sorry, Cacao! Nix gegen Dich persönlich! Nur mal so zum Nachdenken....

[joerghelmut]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Und mir wäre es außerdem schon viel zu umständlich und blöd, je nach Wetterlage & Co den Retter auszubauen, einzubauen, auszubauen, einzubauen.
Der ist dran und bleibt dran und wird gelegentlich zum Lüften und Packen rausgeholt (aber natürlich nicht dabei ausgebaut!)

[spaceman spiff]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Wer von euch ist schon einmal über eine rote Ampel gelaufen - und warum?

[j.livingston]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Wer von euch ist schon einmal über eine rote Ampel gelaufen - und warum?

Ich habs schon oft probiert....
aber ich rutsch an dem Pfahl immer wieder ab.....

[paralu]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

aber ich rutsch an dem Pfahl immer wieder ab.....

[seidenschwan]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Mein lieber Marcaurel.

Nach allem was du so in deinen Antworten schreibst muss man zu dem Schluss kommen dass du in Wirklichkeit gar nicht richtig fliegen kannst. Auch wenn du schreibst du hättest deinen Schein schon seit den 80ern. ( Die Sinktüten damals kannst du im Übrigen nicht mit nem High End 1-2er vergleichen) Wahrscheinlich hast du auch gar keinen Schirm und willst uns nur Provozieren.
Sonst wüsstest du viel mehr über die Dinge die auch in ruhiger Luft tatsächlich passieren können.
Vor allem die Meinung "Es herrschen heute ruhige Bedingungen, da kann ich den Retter zuhause lassen" zeigt uns allen dass du zum fliegen zu unreif bist und Null Ahnung hast. Es gibt nämlich keine echten ruhigen Bedingungen. Würdest du öfter fliegen wüsstest du das. Die wirklich absolut zu 100% ungefährlichen Bedingungen hast du allenfalls im Winter vor 12 Uhr. Und wenn du nur dann fliegst, lernst du niemals richtig fliegen.

Allenfalls kannst du nach dem Landen feststellen dass es heute mal wieder total ruhig war. Genauso gut kann`s dir aber passieren dass du auf den Berg steigst (oder fährst) und dir sagst wow heut wird’s echt ruhig, kein Lüftchen regt sich, kaum thermisch. Und dann geht draußen die Post ab.

Ich hab’s eigentlich auch nicht so mit dem Gesetzeswust bei uns aber in deinem Fall (Solltest du wirklich in der Luft rum gondeln) müsste man überlegen ob man dir nicht ne Nachschulung aufbrummt. Oder den Schein ganz wegnimmt. Im DHV Leitbild steht: Die gesetzlichen Bestimmungen der Verordnung über Luftfahrtpersonal bestimmen, dass der Inhaber einer Lizenz für Gleitschirm oder Hängegleiter eine ausreichende fliegerische Übung aufweisen muss. Und weiter: Die „ausreichende fliegerische Übung“ gemäß LuftPersV § 45 Abs. 4 gilt als vorhanden, wenn dem DHV keine Tatsachen bekannt geworden sind, die Zweifel am ausreichenden praktischen Können eines Lizenzinhabers rechtfertigen. Bei Bekannt werden von Tatsachen, die Zweifel am ausreichenden praktischen Können eines Lizenzinhabers rechtfertigen, kann der DHV eine Nachschulung in einer Flugschule mit Nachprüfung anordnen. Meiner Meinung sind berechtigte Zweifel am fliegerischen können angebracht, wenn der Inhaber einer Lizenz die Rettung auspackt wo andere sie einpacken.
Marcaurel, bleib lieber daheim. Aber du bist ja ein Schweizer da kann dir der DHV nicht an die Karre. ( Leider)

Seidenschwan

[Eckard Brauer]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

also ich nehm meinen Schirm immer wieder mit

Ich bisher auch. Wenn ich ihn vorher mitgebracht hatte - es ging um den Übungshang und ohne...

Ach, übrigens, ich flieg Drachen

Mir scheint es als wenn von manchen versucht wird, diese ganze Thematik auf einen einzigen Punkt "richtig oder nicht" zu bringen, und das gibt Zündstoff.

Das sollte jeder tun. Nur ist die Entscheidung, solange nicht anhand allgemein anerkannter, akzeptierter und vor allem gleicher Kriterien getroffen, eine individuelle.

Alles sonst ist m.E. bekloppt, da gedankenlos - aber vielleicht lerne ich ja noch, daß Fliegen zu den angeborenen Arten der Fortbewegung beim Menschen gehört.

Für mich selbst differenziere ich so: es gibt einerseits ein "Gefahrenpotential" und andererseits eine "Schwere der Auswirkung". Habe ich keinerlei Gefahrenpotential in Sicht (ruhige Luft, leichter Wind von vorn etc) und kann keine "Schwere Auswirkung" von Unfällen erkennen (z.B. Flug über Tiefschnee), ist alles ganz einfach zu beantworten: auslegen und starten.

Ist das Gefahrenpotential extrem (Turbulenz etc.) und die "Schwere der Auswirkung" auch (sofortiger Tod oder ähnlich), weiß auch jeder, Fliegen ist nicht.

Problematisch wird es wenn entweder nur geringes Gefahrenpotential vorliegt (ruhige Luft etc) oder geringe Auswirkungen (maximal Blessuren oder ein beschädigtes Ego) möglich erscheinen. Da spaltet man sich hier in zwei Fraktionen
...

Nein, es gibt unendlich viele Fraktionen, da die Bewertung der Kriterien individuell unterschiedlich ist.

Was ist die Grenze bei Wind 30 km/h? 40? Schon 20 oder erst 60? Oder Böenamplitude 20 km/h? Oder doch schon 15 oder erst 30?

Wer darf das entscheiden?

Für mich macht beides Sinn.

Genau das ist der Punkt. Für jemanden Anderes hat nur eins Sinn, jemand Drittes hat mit'm Leben abgeschlossen und dem ist das alles egal.

Nicht gleich aufschreien - tun wir nicht so scheinheilig, an anderer Stelle wird öffentlich über aktive Sterbehilfe nachgedacht, dann muß auch der Gedanke erlaubt sein, das Ableben per Infusion mit dem per Sturzflug zu verhindern. Aber das nur nebenbei.

Du bist mündig und insofern das Maß der Dinge, denn Du triffst die Entscheidung nach Abwägung der relevanten Information. Und beides, die Selektion der "relevanten Information" und die Bewertung derselben, unterliegen Deinem individuellen Maßstab, denn es gibt keinen allgemein akzeptierten.

Spannend wird es halt bei der Kombination
"minimales Gefahrenpotential" mit "maximaler Schwere der Auswirkung" (ruhige Luft, keine Rettung dabei) und da hat jeder für sich eine andere Grenze definiert.

Nur, daß beides Spekulationen sind. Während meines fiktiven geplanten kurzen Abgleiters kann sich das Wetter unerwartet und damit das Potential ändern, oder ich muß während des Flugs feststellen, daß sich in meinem, bisher wohlbekannt geglaubten Fluggebiet über die letzten Wochen etwas verändert hat, was die Auswirkungen drastisch zu verändern geeignet ist...

Strenggenommen ist die Bewertung der Kriterien und die daraus resultierende Entscheidungsfindung ja nicht auf die pro oder contra Start eingeschränkt, sondern ein fortlaufender Prozeß während des gesamten Flugs (hofft man jedenfalls, und sollte auch nicht mit der Landung beendet sein, aber hier ging es nur um's Fliegen). D.h., daß ein Flug zwar geplant ist, aber mit der Planung bei weitem nicht in seinem Ablauf festgelegt sein kann. Folglich kann man, wenn man's auf die Spitze treibt, die Entscheidung über die Sinnhaftigkeit der Mitnahme eines Rettungsgeräts erst am Ende treffen, muß sich aber bereits am Start für oder gegen die Mitnahme entscheiden.

Ich bin da vielleicht in manchen Augen paranoid, aber wie schon geschrieben, ich hab meine Kriterien einigermaßen eingegrenzt, da ich eben das für vernünftig halte. Das heißt nicht zwangsläufig, daß es das auch ist. Dessen sollte man sich bewußt sein - wenigstens ab und zu...

Viele Grüße vom dünnen Endvierziger
Eckard

[Eckard Brauer]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Und noch einer:

Ist er zu schwer, bist Du zu schwach...

[Gian]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Ich dachte: wer einen genug grossen Glauben hat braucht keinen Retter.
Geht in die Kirche

Ihr könnt jetzt wider atmen... nicht sooo ernst gemeint

[A.E.Neumann]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Mein lieber Marcaurel.
... Aber du bist ja ein Schweizer da kann dir der DHV nicht an die Karre. ( Leider)
Seidenschwan

wenn das kleinere touren sind mit dem schirm wohlgemerkt dann sehen wir tiroler wieder mal wie schwach wir sind . . .

Mein lieber Schwan

Statt Gesetzestexte zu wälzen würde Dir doch eher etwas Geographieunterricht gut tun

Grüsse aus der Schweiz

Alfred

[seidenschwan]

AW: Fliegen ohne retter?? umfrage und meinung

Mein lieber Schwan

Statt Gesetzestexte zu wälzen würde Dir doch eher etwas Geographieunterricht gut tun

Grüsse aus der Schweiz

Alfred

Ah- Ha,ha,ha.
Genau. Hat zwar mit der wichtigen Sache des ohne Rettung fliegen nix zu tun, aber trotzdem hab nachgegeschaut. Tatsächlich Schweizer und Tiroler sind nicht dasselbe. Und ich dachte alle die ohne Rettung fliegen sind Schweizer
Nix für unguat wia mia in Bayern sogn...

Seidenschwan