Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

[EuroAPR]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Hallo Dani,

komm - laß uns mal Klartext reden - nicht lang rumlabern -

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“…..

Wer hat diese Aussage getätgigt?
Um welches Muster handelt es sich?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx!.....

Was ist an unserer Herkunft suspekt?
Warum können wir Deiner Meinung nach kein Hintergrundwissen haben?
Was ist an unserer Arbeitsweise bewiesenermaßen nicht konform?

Bitte kurze klare Antworten!

Solltest Du diese Aussagen nicht belegen können, werden wir dagegen vorgehen.

Guido

[tigerente]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

*bierhol* *chipsaufmach*

[pipo]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Hallo Karl,

vielen Dank für deine Antwort!

Dass es bei Klappern in der Praxis Klapper mit mehr als 45° Knickwinkel gibt, ist klar. Es gibt arge Rotoren, es gibt Gierwinkel, usw. (all das gibt es bei LTF Klappern nicht)

> Bei Testklappern gibt`s ihn auch und zwar dann, wenn der Klapper nicht ganz
> entlüftet und nicht nach hinten durchschlägt. Hier einer mit einem Knickwinkel von
> etwas über 60°.
>

In diesem Posting schreibst du (meiner Meinung nach korrekt) folgendes:

Der „echte“ Knickwinkel eines Einklappers kann nur bei Betrachtung von oben beurteilt werden. Und zwar von genau senkrecht oberhalb.

Laut diesem Satz kann man auf deinem Bild also den Knickwinkel nicht beurteilen!

Darum wurden ja auch (unter Beteiligung des DHV) die vielen Versuche mit unterschiedlichen markierten Schirmen und zwei Kameraperspektiven (von direkt drüber und von unten) durchgeführt, bei denen nie ein Knickwinkel von mehr als 45° erzielbar bzw. erkennbar war.

Das Bild des BLUE, das du oben gepostet hast, sieht für mich übrigens auch ganz klar nach maximal 45° Knickwinkel aus, aber wie du selbst geschrieben hast, kann man das eigentlich nur seriös von oben feststellen.

Aufgrund dieses Umstandes und der Tatsache, dass bei den eigens dafür durchgeführten Versuchen eben nie mehr als 45° erflogen werden konnten, kann ich mich anhand eines Bildes aus ungeeigneter Perspektive wirklich nicht von der Existenz des provozierten 60° Klappers überzeugen lassen!

Deine Erklärung mit dem "nach hinten durchschlagen" verstehe ich leider nicht.

Abschließend:
Wenn der DHV vor hat, Klapper mit mehr als 45° Knickwinkel zu testen, bzw. wenn ihr glaubt, dass das möglich ist, dann müsst ihr stichhaltigere Hinweise dafür haben, dass das überhaupt geht, als ein Einzelbild aus einem Video das (wie du im anderen Thread geschrieben hast) aufgrund der Perspektive eigentlich ungeeignet zur Beurteilung des Knickwinkels ist.

Zumal euch ja sehr viel Videomaterial von unterschiedlichen Schirmen und verschiedenen (auch DHV-)Testpiloten (aus geeigneter Perspektive!) vorliegt, das keinen einzigen Klapper mit mehr als 45°, geschweige denn 60° zeigt. Es gibt also äußerst stichhaltige Versuche und auch Überlegungen, die gegen den >45° Klapper sprechen. Ein Bild aus nicht aussagekräftiger Perspektive kann doch nicht die Grundlage für das Festhalten an diesem ominösen Klapper sein, oder?

viele Grüße!

Pipo

[Micha0365]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Ich meine, in Rumänien eine Winterreifenpflicht einzuführen nur weil wir europäisch einheitliche Richtlinien haben wollen, ist ebenso schwachsinnig.

Ich will noch nicht einmal in Deutschland eine Winterreifenpflicht für meinen Gleitschirm.

Die Vorbehalte, die Du gegenüber jeder anderen Prüfstelle außer dem DHV hast, gab es früher auch gegenüber der Dekra, als das Monopol des TÜV für die Überprüfung von PKW fiel. Außerdem wäre ich da an Deiner Stelle etwas zurückhaltender in den Aussagen. Man könnte das sonst leicht ernst nehmen ...


Stell Dir mal das folgende, ohne jeglichen realen Hintergrund, von mir völlig frei erfundene Horrorszenario vor:

Der "einen" Prüfstelle gehen irgendwie die Mittel aus. Die Kosten sind über Jahre stetig gestiegen, aber die Aufträge sind rückläufig. Irgendwie muss man einen sechsstelligen Betrag an Fixkosten runter bekommen. Eine Quersubventionierung durch den großen Sponsor im Hintergrund hat das LBA wegen der geforderten Unabhängigkeit leider untersagt. Man beschließt darauf hin, sich vom fest angestellten Testpersonal zu trennen und es auf freiberuflicher Basis zu beschäftigen, wenn eben gerade Arbeit da ist (variable Kosten). Da das Testpersonal ja nicht verhungern will, suchen sie sich eine andere Arbeit oder werden als Freiberufler nicht mehr exklusiv der "einen" Prüfstelle zur Verfügung stehen, sondern mal hier und mal da testen. Sie alle testen und dokumentieren nach der EN, die ja eher ein Dokumentationssystem ist und kein Expertensystem.

In diesem Szenario wäre der alte "Markenname" der "einen" Prüfstelle kein Argument und erst recht kein Alleinstellungsmerkmal mehr im Wettbewerb. Das wäre die komplett offene, brutale Marktwirtschaft, in der nur Leistung, Service, Preis und Marketing noch eine Bedeutung haben.

Im nächsten Schritt stellt die Führung der "einen" Prüfstelle vieleicht fest, dass man einen erheblichen Anteil der hohen internen Verwaltungskosten einsparen kann, wenn man komplette Leistungspakete extern zukauft, anstatt sich selbst um die ganze Organisation der Freiberufler kümmern zu müssen. Nach einem ausführlichen Angebotsvergleich und mehreren Audits entscheidet man sich aus Kostengründen schweren Herzens für die neue, kürzlich zugelassene Prüfstelle in der Slowakei anstatt für den altbekannten Partner in der Schweiz. ...

Ok ich glaube das reicht schon für eine Gänsehaut.

Ich will nur demonstrieren, auf was man sich geistig vorbereiten sollte. Hoffen wir mal nicht, dass so etwas passiert. Unmöglich ist es aber nicht.


Gruß, Michael

[Nemeton]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Hallo

Bezugnehmend auf die Streitigkeit Guido und Dani:

Es gibt noch viele andere Faktoren die das Prüfergebnis beeinflussen. Zum Beispiel das Wetter und der Prüfungsort im Sinne von Standort.

Jeder Hochleisterhersteller weiß, dass er im warmen Monaco sicher eher eine gute LTF Bewertung bekommt. Der Faktor Luftdichte, Luftfeuchte und Temperatur wirkt sich ganz ordentlich auf die Ergebnisse aus.

Wer es nicht glaubt nehme einen 2er oder 2-3er mit eh schon dickem/schwerem Tuch im Winter bei -20Grad Celsius auf 2500m. Dann die ganze Sache bei +25Grad auf 500m. Ist ganz erstaunlich und ernüchternd. Und in echten Turbulenten Bedingungen ist dann alles wieder ganz anders. Da verhalten sich die Schirme total unabhängig von der Einstufung sehr dynamisch und plötzlich sind sehr kurze (zukurze für LTF) Steuerwege die einzige Chance aktiv am Überleben teilzunehmen.


Hans

PS: Möchte feststellen, dass die Darstellung von Michael im Wirtschaftsleben Realität ist und wohl kaum vor dem Gleitschirmmarkt halt machen wird.

[EuroAPR]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Hallo Hans

ich möchte Dir in jedem Fall zustimmen, was den Ort und die Umstände angeht - ja das hat einen Einfluss. In den Wintermonaten sind Gardasee und Roquebrune jedoch die einzigen Möglichkeiten um über Wasser scharfe Testflüge durchzuführen.
Und trotzdem werden die meisten Schirme vom A bis D in den Frühjahrs- und Sommermonaten in eher heimischen Gefilden geprüft.

Bezugnehmend auf die Streitigkeit Guido und Dani:

Für mich existiert gar kein Streit. Ich kenne Dani nur von einem einzigen Treffen am Runden Tisch, bei dem er als neutraler Beobachter anwesend war und keinen nennenswerten Beitrag leisten konnte. Schirme, Gurtzeuge oder Retter haben wir von der Firma Team 5 noch nie geprüft. Ich lehne es normalerweise ab, überhaupt diese ellenlangen Ergüsse zu lesen. Diesmal bin ich jedoch durch verschiedene Forumsteilnehmer darauf hingewiesen worden, dass eine gewisse Grenze überschritten ist.
Auf eine ernsthafte Diskussion mit einem der nur verunglimpft und bisher nichts mit Fakten belegen kann will ich mich gar nicht einlassen - weshalb ich auch keinen Streit mit Dani habe.
Er scheint mich nicht zu mögen - das sei dem „Träumer“* unbenommen - aber zum Streiten gehören zwei - und ich bin nicht der Zweite.

Grüße

Guido

*"Träumer" um klarzustellen, dass er sich selbst so bezeichnet/sieht

[WA]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

......im Winter bei -20Grad Celsius auf 2500m. Dann die ganze Sache bei +25Grad auf 500m. Ist ganz erstaunlich und ernüchternd.

Genau, ernüchternd die Tatsache, daß einfach mal 2000m zwischen deinen Extremen liegen und dann noch zwischen den Jahreszeiten.

Im Winter ist die Luft "dicker" und trägt besser.

Im Sommer ist sie "dünner" und trägt weniger, soviel zum Faktor Luftdichte bei Wärme in Monaco.

Die Rollstrecke eines Flugzeugs verlängert sich bei hoher Umgebungstemperatur oder du belädst weniger, das ist Fakt!

Fairerweise sollte man auf gleichem Level vergleichen.

Der Grund, warum um die entsprechende Jahreszeit z.B. in Monaco getestet wird, hat Guida ja kurz umrissen, hat also mit deiner, nicht ganz richtigen, Annahme nichts zu tun.

Der musste jetzt sein nicht für Ungut!

[Nemeton]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Hallo WA

"Der Grund, warum um die entsprechende Jahreszeit z.B. in Monaco getestet wird, hat Guida ja kurz umrissen, hat also mit deiner, nicht ganz richtigen, Annahme nichts zu tun."

Was soll ich jetzt mit dieser Aussage deinerseits? Welche Annahme?

1. Testen alle zB auch in Monaco, also keine Besonderheit von Guido
2. Hab ich Extreme Gegensätze gewählt um die Problematik des Prüfstandortes besser hervorzuheben
3. mit ernüchternd meinte ich das verschiedene Verhalten ein und desselben Produktes unter verschiedenen Laborbedingungen.
4. Finde ich eng definierte Laborbedingungen (Feuchte, Temperatur, Luftdichte) als eine Grundvoraussetzung um Vergleiche anzustellen.
5. Wollte ich die Diskussion von Dani und Guido nur um diesen Faktor erweitern. Oft wird ein anderes Prüfergebnis dem Tester zugeschoben. Manchmal waren einfach nur die Rahmenbedingungen anders als beim ersten Versuch.
6. Bei den Notschirmtests wurde und wird auch immer aufs Wetter (Feuchte etc) geachtet.


Verstehe dich diesmal wirklich nicht - ich will und wollte niemandem etwas unterstellen.

Hans

[X-Dream Dani]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

komm - laß uns mal Klartext reden - nicht lang rumlabern -

Wow, Guido, da bin ich jetzt aber sprachlos. Bis jetzt hast du es vermieden auf meine zum Teil direkt an dich gestellten Fragen zu antworten!

Wer hat diese Aussage getätgigt?
Um welches Muster handelt es sich?

Guido, sei doch mal ehrlich, das interessiert doch niemand und diejenigen die es interessiert die kennen die Produkte ja schon…….

Was ist an unserer Herkunft suspekt?
Warum können wir Deiner Meinung nach kein Hintergrundwissen haben?
Was ist an unserer Arbeitsweise bewiesenermaßen nicht konform?

Wer hat denn gesagt, dass es sich um dich handelt?
Aber wenn wir schon dabei sind, erklär doch uns deine Herkunft, erzähl uns doch wer du bist und wieso du der Gleitschirmszene so auf den Zahn fühlen willst? Erzähl uns wie du als Nicht-Gleitschirmpilot uns mit deiner folgedessen zumindest fehlenden praktischen Erfahrung in Bezug auf technische und sicherheitsrelevante Details weiter helfen willst? Und nur so „by the way“, sag deinen Testpiloten, dass der beschleunigte Klapper so zu fliegen ist dass zuerst der Klapper eingezogen wird und dann der Beschleuniger los gelassen wird und nicht umgekehrt. Da sind ein paar peinliche „Fauxpas“ zu sehen auf den Testvideos die du veröffentlichst auf deiner Webseite.
Des Weiteren würde mich interessieren weshalb das Testprozedere für den Notschirm bei dir so elementar anders vor sich geht als beim DHV. Ich meine bei dir wird der NS hinter einem Fahrzeug in eine turbulente (mitunter auch mit beschleunigte) Luft geschmissen und wird lediglich von der entsprechenden Geschwindigkeit abgebremst. Liegt da nicht ein elementarer Unterschied zu einer Freifallöffnung bei der die Rettung am Ende die Last noch trägt?
Bitte ausführliche aber klare Antworten!

Solltest Du diese Aussagen nicht belegen können, werden wir dagegen vorgehen.

Ok, ich hab verstanden (ich denke die mitlesenden auch)! Gehört das also auch zu deinem Repertoire? Naja, wenn es dich weiter bringt, dann mach mal …….

Dani

[WA]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

@Nemeton

>>dann versuch ichs mal anderst!<<

Jeder Hochleisterhersteller weiß, dass er im warmen Monaco sicher eher eine gute LTF Bewertung bekommt.

>>warum im warmem Monaco bessere LTF? (Geringere Luftdichte)<<

Der Faktor Luftdichte, Luftfeuchte und Temperatur wirkt sich ganz ordentlich auf die Ergebnisse aus.

>>Richtig, dein Post suggerierte mir aber, daß diese bei warmer Luft besser sind als bei kälterer Luft und das wage ich zu bezweifeln.<<

Wer es nicht glaubt nehme einen 2er oder 2-3er mit eh schon dickem/schwerem Tuch im Winter bei -20Grad Celsius auf 2500m. Dann die ganze Sache bei +25Grad auf 500m.

>>Und dieser Vergleich ist m.E. unsinnig, mithin realitätsfremd<<

das ist alles,

WA

[X-Dream Dani]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

ich möchte Dir in jedem Fall zustimmen, was den Ort und die Umstände angeht - ja das hat einen Einfluss. In den Wintermonaten sind Gardasee und Roquebrune jedoch die einzigen Möglichkeiten um über Wasser scharfe Testflüge durchzuführen.
Und trotzdem werden die meisten Schirme vom A bis D in den Frühjahrs- und Sommermonaten in eher heimischen Gefilden geprüft.

Guido, seriös, das finde ich mal ein super Statement, ehrlich und trotzdem verwirrend. Nicht dass ich davon ausgehe, dass du auf meine Fragen antwortest - vielleicht währe es mal ein Anfang für eine gute professionelle Kommunikation.
Also, die Tatsache, dass Schirme bei unterschiedlichen Verhältnissen, Temperaturen und Luftdrücken elementar unterschiedliche Reaktionen zeigen ist offensichtlich bekannt. Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass gewisse grenzwertige Manöver unter Umständen bei den entsprechenden Gegebenheiten nicht mehr in eine gewünschte Einstufung gehen würden. Davon ausgehend kann angenommen werden, dass es Geräte auf dem Markt gibt die bei idealen Testbedingungen das Siegel gerade so geschafft haben, aber bei den normal herrschenden Verhältnissen nicht mehr konforme Reaktionen zeigen. Stimmst dieser Annahme bei? Falls ja, wieso wird bei einem einzigen Manöver wie dem asymmetrischen Klapper so massiv auf kleinen Details wie dem klappwinkel von 45° oder 50° rumgeritten, auf der anderen Seite sind massive Abweichungen von nicht messbaren Einflüssen kein Thema?

Ich kenne Dani nur von einem einzigen Treffen am Runden Tisch, bei dem er als neutraler Beobachter anwesend war und keinen nennenswerten Beitrag leisten konnte.

Schade Guido, aber es spricht natürlich auch Bände wenn du als Prüfbetrieb die einzigen aus der Praxis kommenden Informationen als "nicht nennenswert" herabstufst. Ich wurde an gesagtem Treffen als, wie du richtig festgestellt hast, als neutraler Beobachter von verschiedenen Seiten über die Situation in der Ausbildung und den Sicherheitstrainings in Bezug auf verschiedenste Problematiken befragt (natürlich nicht von dir). Meine Aussagen haben durchwegs Anklang gefunden und haben zumindest gewisse Diskussionen beeinflusst. Aber wie gesagt, das waren für dich ja "nicht nennenswerte Informationen", sie sind ja nur aus der Praxis und davon hast du ja bestimmt genügend!

Schirme, Gurtzeuge oder Retter haben wir von der Firma Team 5 noch nie geprüft.

Ja, da hast du Recht. Obschon ich zu Beginn deiner Karriere als Prüfbetrieb dich um die Konditionen und Kriterien, bzw. Geschäftsbedingungen gefragt habe, leider nie eine Antwort gekriegt habe.....schade.....es lag nicht nur an mir!

Er scheint mich nicht zu mögen - das sei dem „Träumer“* unbenommen - aber zum Streiten gehören zwei - und ich bin nicht der Zweite.

Auch das hast du richtig erkannt, zum streiten gehören zwei. Du hast dich bis jetzt meinen Fragen ja auch konsequent verweigert, das ist dein gutes Recht! Aber mich als "Träumer" zu nennen - naja, dazu kennst du mich zu wenig um dir dieses Urteil zu erlauben!

Dani

[Nemeton]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

@Nemeton

>>dann versuch ichs mal anderst!<<

Jeder Hochleisterhersteller weiß, dass er im warmen Monaco sicher eher eine gute LTF Bewertung bekommt.

>>warum im warmem Monaco bessere LTF? (Geringere Luftdichte)<<

Der Faktor Luftdichte, Luftfeuchte und Temperatur wirkt sich ganz ordentlich auf die Ergebnisse aus.

>>Richtig, dein Post suggerierte mir aber, daß diese bei warmer Luft besser sind als bei kälterer Luft und das wage ich zu bezweifeln.<<

Wer es nicht glaubt nehme einen 2er oder 2-3er mit eh schon dickem/schwerem Tuch im Winter bei -20Grad Celsius auf 2500m. Dann die ganze Sache bei +25Grad auf 500m.

>>Und dieser Vergleich ist m.E. unsinnig, mithin realitätsfremd<<

das ist alles,

WA

Hallo WA

OK - du hast natürlich Recht

Ich muss mich besser ausdrücken: Nach Monaco geht man meist zum Testen wenn es bei uns kalt ist - daher ins warme Monaco. Richtig in deinem Sinne wäre gewesen: In Monaco flieg ich tiefer und daher höhere Dichte und weniger Dynamik - ok?

In niedriger Dichte, also hoch, wird die Dynamik deutlicher und alle dynamischen Manöver kritischer.

Extreme Kälte macht Manöver wie Stall, B-Stall, Frontstall etc je nach Schirm anspruchsvoller bis sehr anspruchsvoll. Je nach Segeltuch kommen dann noch andere Faktoren wie Steifigkeit beeinflussend dazu.

Nun kannst du spielen mit niedrig + warm, hoch + warm, hoch + kalt, niedrig + kalt, feucht oder trocken usw....... Ich hatte einfach nur 2 Beispiele angeführt. Das Extremflugverhalten wird immer wieder verschieden ausfallen.

So besser?
Hans

[X-Dream Dani]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Ich will noch nicht einmal in Deutschland eine Winterreifenpflicht für meinen Gleitschirm.

Uhhh, ja, das wäre tatsächlich ein Debakel! Und stell dir mal die Prüfnorm vor….. da müsste noch die Profiltiefe berücksichtigt werden und wie wollen die so etwas Messen wenn man schon mit Messen des Knickwinkels Mühe hat…;-))

Die Vorbehalte, die Du gegenüber jeder anderen Prüfstelle außer dem DHV hast, gab es früher auch gegenüber der Dekra, als das Monopol des TÜV für die Überprüfung von PKW fiel. Außerdem wäre ich da an Deiner Stelle etwas zurückhaltender in den Aussagen. Man könnte das sonst leicht ernst nehmen ...

Ich habe gegen alle Prüfstellen meine Vorbehalte, auch gegenüber dem DHV. Ich glaube das ist nicht nur legitim sondern auch die Pflicht als Hersteller, Fluglehrer und langjähriger Pilot Abläufe und Kriterien zu hinterfragen.

Stell Dir mal das folgende, ohne jeglichen realen Hintergrund, von mir völlig frei erfundene Horrorszenario vor:
Der "einen" Prüfstelle gehen irgendwie die Mittel aus. Die Kosten sind über Jahre stetig gestiegen,……..
………..zu müssen. Nach einem ausführlichen Angebotsvergleich und mehreren Audits entscheidet man sich aus Kostengründen schweren Herzens für die neue, kürzlich zugelassene Prüfstelle in der Slowakei anstatt für den altbekannten Partner in der Schweiz. ...

Ok ich glaube das reicht schon für eine Gänsehaut.

Michael, dein Szenario ist genau das von dem ich Angst habe – nicht als Hersteller, denn für den würde einiges einfacher und vor allem billiger werden - als Pilot sehe ich auch das Szenario das auf deine Geschichte folgt…..
Unser Sport ist Ausbildungstechnisch so aufgebaut, dass wir eine breite Masse mit didaktisch einfach aufgebautem Lernstoff ansprechen können, eine zügige Ausbildung anzubieten vermögen und somit viele für unseren Sport begeistern können. Diese Tatsache verhilft zu einem erstaunlich guten Zugang zu einer breiten Bevölkerungsschicht und gewährt gleichzeitig eine breite Sportförderung, Hersteller können gute und ausgereifte Produkte zu vernünftigen Preisen anbieten, die Entwicklung von modernen Produkten ist gewährleistet, die Schulen können meist professionell und ganzjährig ausbilden, wir haben auch in der Gesellschaft ein etabliertes Ansehen und wir werden von Kommunen und Behörden als seriös und organisiert betrachtet und geniessen entsprechendes Gehör.
Nun zum Szenarie…….die in Bulgarien (ist nach aktuellen Meldungen über Korruption noch ein wenig Realitätsnaher als die Slowakei) ansässige Prüfstelle bietet nun die Zulassung zum Discountpreis an. Durch die mangelnden Prüfverfahren werden vermehrt Schirme auf dem Markt verkauft die zwar tolle Leistungsdaten aufweisen aber massive sicherheitsrelevante Mängel aufweisen. Die Unfallzahlen nehmen zu, der Ruf der Gleitschirmszene verkommt, wir haben horrende Versicherungsprämien, Start- und Landeplätze werden geschlossen da tägliche Unfallmeldungen für die Gemeinde nicht mehr Tragbar ist….auch die Lizenz ist nun zum Schnäppchenpreis aus Sofia via Internethandel zu bestellen, die Schulen machen dicht, der Verband geht pleite, die Hersteller kaufen nun den Stoff in Korea und die Leinen aus Hongkong, natürlich ohne Knicktest, die steigenden negativ Publicity eines Herstellers lässt ihn sein Firmensitz nach Pakistan verlegen und von dort operiert er Monatlich unter einem anderen Namen dafür bleibt ihm mehr Geld um sich selbst eine Zulassungsstelle zu eröffnen und Zeitgleich eröffnet er einen Gratis-Verband der wiederum eine Kostengünstige Versicherung anbietet und den Schulen die Schulschirme zu unschlagbaren Preise anbietet und so die absolute Herrschaft über unseren Sport übernimmt, leider sind die Geräte die er baut ohne Liebe gebaut, ohne Herzblut entwickelt, ohne Erfahrung getrimmt, denn der Entwickler ist aus Pakistan hat ausser CAD-Kenntnissen keine Ahnung vom Gleitschirmfliegen, ist selber noch nie an einem Schirm gehangen und er, er baut nun unsere Geräte mit denen wir mühselig uns in die Thermik würgen, zwischen den Komplettzerleger nur noch hoffen können, dass der gleiche Konstrukteur vom Notschirmbau mehr Ahnung hat……..

…..

Auch mein Szenario ist natürlich frei erfunden und falls es Ähnlichkeiten zu einer realen Situation aufweisen sollte die rein Zufällig geschehen ist……

Dani

TEAM 5

[WA]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

...So besser?
Hans

In meinem Sinne nicht ganz!

Vorschlag: Eindringen in die Materie demnächst am Didi.

Nachti, WA

[aviator]

AW: Endlich, Künftige Musterprüfung GS, Einigung am runden Tisch.

Es gibt jetzt schon Hersteller die nicht mehr beim DHV prüfen, weil sie nach dem ersten Misserfolg abwenden unter der Aussage, und dies Wort-wörtlich schon geschehen(!) - „dann gehe ich halt zum anderen Prüfbetrieb, dort komm ich durch!“…..

Wer hat diese Aussage getätgigt?
Um welches Muster handelt es sich?

Guido, sei doch mal ehrlich, das interessiert doch niemand und diejenigen die es interessiert die kennen die Produkte ja schon…….

Dani

Hallo Dani,

Mich interessiert es und doch weiss ich es nicht

Kannst Du mich (und evt. andere interessierte aber auch unwissende) aufklären?

Danke!

Cheers!
avi...