Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

[ruewa]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Und was macht die deutsche Bürokatie?

Sie sperrt uns ein und pfercht uns in "zugelassene" Kraals.

Ach hob,

ich weiß, das Thema ist Dein Steckenpferd, das ist nicht zu übersehen. Aber in dem Fall ist die Provinzposse doch wohl kaum der "deutschen Bürokratie" anzulasten, sondern eher einer sich nach Gutsherrenart gerierenden lokalen "Bonsai-Mafia" aus Vereinsvorstand und Flugschulbetreiber - nebst dem überaus putzigen Sahnehäubchen jenes unverzichtbaren Hilfsbüttels, der zwar selber noch nicht mal seinen Namen zu sagen weiß, aber wild mit der Zipfelmütze geliehener Autorität wedelnd die Linie nachbeten darf, die der "Meister" vorgegeben hat...

Oder habe ich das jetzt falsch zusammengefaßt?

Gruß Rüdiger

[Vibe]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Ist eventuell auch etwas OT, aber ich glaube hier schreiben einfach zu viele mit die die Situation an der Nordhelle nicht kennen. Das ist NICHT die Alpen.

Die Nordhelle ist eines von weniger als 5 Fluggebieten das aus dem Ruhrgebiet heraus in weniger als 1 Stunde erreichbar ist. Wenn dort Flugwetter ist, ist das so als würde es in den Alpen nur einen Berg geben und alle Österreicher und Schweitzer würden sich da treffen. Ich war lange nicht mehr da, aber immer wenn ich mal da war bin ich nicht geflogen, weil es mir einfach zu gefährlich ist.
Da stehen auf einer vlt 50-100m breiten Schneise dann über 50Piloten und wollen starten. Der eigentlich Aufwindbereich, also wo man sich erstmal aufhalten muss um Höhe zu gewinnen ist nicht mehr als 500m breit (Und das ist schon sehr großzügig geschätzt). Das ganze bei einer Höhe von gerademal 100m.

Was würdet ihr also tun, wenn ihr in dort wohnen würdet und im Verein immer schön euere Arbeit ableistet und dann kommen soviele Gastflieger die euch selber am Fliegen hindern. Dazu müssen die nichtmal schlecht fliegen, es reicht einfach wegen der Menge. Und wenn dann noch die Gastflieger vermeidbare Fehler machen und dadurch mein Fluggebiet in GEfhar gerät, dann kann ich die Leute irgendwie verstehen.

Gruß

Claus

[Tille]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Was würdet ihr also tun, wenn ihr in dort wohnen würdet und im Verein immer schön euere Arbeit ableistet und dann kommen soviele Gastflieger die euch selber am Fliegen hindern. Dazu müssen die nichtmal schlecht fliegen, es reicht einfach wegen der Menge. Und wenn dann noch die Gastflieger vermeidbare Fehler machen und dadurch mein Fluggebiet in GEfhar gerät, dann kann ich die Leute irgendwie verstehen.

Darum geht es hier aber nicht, da Florian als Gastflieger sich ja anscheinend an die Regeln gehalten hat!
Hier geht es um die Willkür einer Flugschule, Herr Moderator und nicht um eine Überfrequentierung eines Fluggebietes - das ist hier im Norden Tagesordnung und dennoch können wir gut damit leben.

Flo: Duck dich. Oder such die 'n Altenativgelaende!

Schade das ich jetzt schon öfters solche Tips hier lesen musste.
Warum soll sich ein junger Pilot dem Unrecht beugen? Würdest Du einen "Bückling" machen und Dich verkriechen, auch wenn der Andere im Unrecht ist? Sei froh das es noch junge Leute gibt die Rückrad haben und sich wehren wenn ihnen Unrecht geschieht! Florian braucht Unterstützung, von seinem Dachverband und der Community, Schwanz einziehen kommt einem Eingeständniss gleich und bestätigt die Flugschule nur in ihrer Handlung.

[Karl Slezak]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

@ all

Zunächst hat uns der Beauftragte für Luftaufsicht für das Gelände Nordhelle, Arno xxxxxxxxx, über das von ihm erteilte Flugverbot informiert. Begründung: Riskantes Fliegen, insbesondere Gefährdung Anderer durch zu nahes Heranfliegen. Dieses Flugverbot war zunächst nur für den betreffenden Flugtag ausgesprochen worden. Es wurde dann zeitlich erweitert, nachdem Florian trotzdem flog und es in diesem Zusammenhang wohl auch fast zu Handgreiflichkeiten mit dem Startleiter gekommen war.

Dann hat sich Florian an uns gewandt und uns seine Version erzählt. Flugverbot, de facto wegen der Werbeaufschrift eine Konkurrenzflugschule auf seinem Schirm. Florian schilderte, dass er sich keinerlei Behinderung/Gefährdung schuldig gemacht hat und er zudem früher, mit einem Schirm ohne Werbeaufschrift, nie Probleme mit Arno xxxxxxxxx oder dem Verein hatte.

Arno hat dann nochmal nachgelegt und einen Fall geschildert, wo Florian, trotz Flugverbot an der Nordhelle geflogen war und einem anderen Piloten so nahe gekommen war, dass dieser es mit der Angst zu tun bekommen hat und seinen Flug sofort abgebrochen hat.

Björn vom Geländereferat wollte dann vermitteln und hat vorgeschlagen, die Betroffenen sollten sich zu einem klärenden Gespräch zusammen setzen.

Ende der letzen Woche traf ein Schreiben des Vereinsvorstandes an Florian, CC an den DHV ein. Hier wird ein Flugverbot ausgesprochen, mit o.g. Begründung, gleichzeitig aber die Aufhebung des Flugverbotes im Frühjahr, nach einem klärenden Gespräch, in Aussicht gestellt.

Soviel zu den mir bekannten Fakten.

Natürlich versuchen wir in so einer Sache immer zu vermitteln. Einerseits wäre es vollkommen unakzeptabel, wenn ein Pilot, wegen einer unliebsamen Werbeaufschrift auf seinem Fluggerät, irgendwo nicht fliegen darf. Andererseits hat ein Verein das Recht, in seinem unter Mühen geschaffenem und erhaltenem Fluggelände sicherheitsgefährdende Aktionen zu unterbinden. Die Verantwortlichen an der Nordhelle sind hier besonders sensibel, weil es vor einigen Jahren zu einer Dreier-Kollision gekommen war, die ein offensichtlich bewusste aggressiv fliegender Drachenpilot verursacht hat, mit teils schwerwiegenden Verletzungsfolgen für die "abgeschossenen" Gleitschirmpiloten.

Jetzt soll der DHV die Sache von außen bewerten/regeln. Ungeachtet möglicher vereinsinterner Verflechtungen/Beziehungen/etc., kann die Bewertung nur darauf hinauslaufen, dass ein von einem gesamten Vereinsvorstand erlassenes und begründetes Flugverbot von uns zunächst nicht in Frage zu stellen ist. Diese Menschen tragen vor Ort die Verantwortung für die Sicherheit in ihrem Fluggelände. Da hat der DHV im Normalfall auch nix dreinzureden.

Wir werden auf jeden Fall noch einmal das Gespräch mit den Beteiligten suchen und darauf hinwirken, dass eine Lösung so rasch wie möglich gefunden wird. Wenn das ohne persönliche Angriffe gegen den Vereinsvorstand und die örtliche Flugschule, gehen würde, wäre es der Sache sicher dienlich.

Grüße

Karl Slezak

[Pedro]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Ist eventuell auch etwas OT, aber ich glaube hier schreiben einfach zu viele mit die die Situation an der Nordhelle nicht kennen. Das ist NICHT die Alpen.

Die Nordhelle ist eines von weniger als 5 Fluggebieten das aus dem Ruhrgebiet heraus in weniger als 1 Stunde erreichbar ist. Wenn dort Flugwetter ist, ist das so als würde es in den Alpen nur einen Berg geben und alle Österreicher und Schweitzer würden sich da treffen. Ich war lange nicht mehr da, aber immer wenn ich mal da war bin ich nicht geflogen, weil es mir einfach zu gefährlich ist.
Da stehen auf einer vlt 50-100m breiten Schneise dann über 50Piloten und wollen starten. Der eigentlich Aufwindbereich, also wo man sich erstmal aufhalten muss um Höhe zu gewinnen ist nicht mehr als 500m breit (Und das ist schon sehr großzügig geschätzt). Das ganze bei einer Höhe von gerademal 100m.

Was würdet ihr also tun, wenn ihr in dort wohnen würdet und im Verein immer schön euere Arbeit ableistet und dann kommen soviele Gastflieger die euch selber am Fliegen hindern. Dazu müssen die nichtmal schlecht fliegen, es reicht einfach wegen der Menge. Und wenn dann noch die Gastflieger vermeidbare Fehler machen und dadurch mein Fluggebiet in GEfhar gerät, dann kann ich die Leute irgendwie verstehen.

Gruß

Claus

Vibe (Moderator)

Wenn es an der Nordhelle zm Fliegen gefährlich ist, warum darf denn dort eine Flugschule betrieben werden ?

Bist du eigentlich ein Egoist dass du so auf den Gastfliegern herumhackst, machen denn die "Einheimischen" keine Flugfehler, muss denn jeder Pilot seinen eigenen Flughügel pachten ?

Jaja die netten und gastfreundlichen Deutschen !

Ich glaube da eher der ansässige Verein ist unfähig das Gelände zu verwalten -.

pedro

(nun habe ich doch geschrieben wo ich gar nicht schreiben wollte, aber Vibe hat mich herausgefordert)

[Manuel]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Flori

Du bist am Hesselberg immer herzlichst Willkommen!!
Egal was in deinem Schirm steht!

[Vibe]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Vibe (Moderator)

Wenn es an der Nordhelle zm Fliegen gefährlich ist, warum darf denn dort eine Flugschule betrieben werden ?

Bist du eigentlich ein Egoist dass du so auf den Gastfliegern herumhackst, machen denn die "Einheimischen" keine Flugfehler, muss denn jeder Pilot seinen eigenen Flughügel pachten ?

Jaja die netten und gastfreundlichen Deutschen !

Ich glaube da eher der ansässige Verein ist unfähig das Gelände zu verwalten -.

pedro

(nun habe ich doch geschrieben wo ich gar nicht schreiben wollte, aber Vibe hat mich herausgefordert)

Ich finde es mal wieder bezeichnend, daß nur Anonymos auf mein Post eingehen und dann mal wieder gleich auf meinen Titel einschlagen.

Aber nur weil es Dir anscheinend entgangen ist: Ich bin in keinem Verein und ich fliege nicht an der Nordhelle. Ich habe lediglich aufgezeigt wie die Verhältnisse dort sind, für den Großteil der Flieger hier, die sich gar nicht Vorstellen können wie es bei uns im Flachland abgeht.

Und das mit den Deutschen hatten wir schon in so vielen Threads, langsam kommt der Bart am Boden an....

Gruß

Claus

[Cacao]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Da die Beteiligten einfach „ihr Ding“ durchziehen,
indem sie offensichtliche Schutzbehauptungen für die „Wahrheit“ nehmen,
hat das Forum nur die Funktion eines „Überdruckventils“.
Das nützt den kleinen Fliegern leider nichts.

[Nick gelöscht]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

......................................

[El Zorro]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Axxxxx hat dann nochmal nachgelegt und einen Fall geschildert, wo Florian, trotz Flugverbot an der Nordhelle geflogen war und einem anderen Piloten so nahe gekommen war, dass dieser es mit der Angst zu tun bekommen hat und seinen Flug sofort abgebrochen hat.

Hallo Karl, Danke für die sachliche Erläuterung der Dir bekannten Schilderungen.

Nun, man kann ob der dargelegten Begründung schon den Eindruck bekommen, dass was daherkonstruiert wird. Keine klare Regelverletzung, sondern ein durch Vorgeschehnisse aus vergangenen Jahren begründetes, sensibel empfundenes "zu Nahe kommen", wirkt auf mich reichlich bemüht - es dürfte sich kaum eine nebulösere Begründung finden!

Schliesslich wissen wir alle, wie subjektiv Abstände beim Fliegen empfunden werden.
Mit dem einen kann ich Ohr an Ohr kreisen und nach Zuruf vielleicht den Stabilo anfassen.

Der nächste bekommt schon die Krise, wenn ich beim Kreisen auf 30 m herankomme.
Beim Soaren gibt es Kollegen, die meinen, man müsste zu den 50 m Hangabstand die sie selbst halten nochmal 50 drauflegen, damit sie sich nicht unwohl fühlen - und natürlich auf keinen Fall innen durch! Die Probleme häufen sich bei viel Betrieb. Das ist eine Binsenweisheit.

Genaueres wird man nur erfahren, wenn man Leute dazu hört, die die Auseinandersetzungen inhaltlich mitbekommen haben. Sprich: Ob die Streitigkeiten um eine Aufschrift auf dem Schirm oder um ( subjektive ) Gefährdung anderer gingen.

Im Gegensatz zu Floris Schilderungen, und denen von harrygatti schenke ich der Begründung von Herrn xxxxxxxxx keinen Glauben.

Das Mädchen, welches sich offenbar während des Disputes am Startplatz für Flori einsetzte ( Chapeau! ) kam hier nicht zu Wort, aber ich kann mir vorstellen, dass Sie das Bild abrunden würde.

Wenn man nun noch die Worte des ehemaligen Sicherheitsbeauftragten des Vereins liest, 1+1 zusammenzählt fällt mir eigentlich nur ein Schlagwort ein: xxxxxxxxxxxxxxxx

Dem Fluglehrer müsste man eigentlich ein temporäres Schulungsverbot ausprechen aber da werden ihm seine Ex-Schüler natürlich die Stange halten...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[ruewa]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Arno hat dann nochmal nachgelegt und einen Fall geschildert, wo Florian, trotz Flugverbot an der Nordhelle geflogen war und einem anderen Piloten so nahe gekommen war, dass dieser es mit der Angst zu tun bekommen hat und seinen Flug sofort abgebrochen hat.

Das wird ja immer krauser! Was ist damit gemeint? Flugverbot nur für Florian, der nach eigenem Bekunden zuvor "nie Probleme" am Platz hatte? Gab's denn dann schon mal so eine Geschichte, die (genauso nebulös) erst im Nachhinein in höchster argumentativer Bedrängnis aus dem Hut gezaubert wird, genauso wie der Vorfall vor 6 Jahren, der nichts, aber auch gar nichts mit dem Florian unterstellten Verhalten zu tun hat? Oder war es ein generelles Flugverbot wegen unfliegbarer Bedingungen? Wieso gab es dann da noch einen anderen Piloten? Schutzbehauptungen hin oder her, aber logisch konsistent könnten sie doch wenigstens sein...

Offenbar geht es in dem Verein drunter und drüber. Das wäre noch nicht das Problem. Aber wenn es stimmt, was der Vorgänger von Herrn xxxxxxxxxx als Sicherheitsbeauftragter für die Nordhelle geschrieben hat,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

wirft das nochmal ganz andere Fragen auf. MiWi wird wissen, daß solche Aussagen justitiabel wären, wenn er sie nicht belegen könnte. Geht das Fachreferat Sicherheit des DHV in seiner Eigenschaft als übergeordnete Instanz des örtlichen Beauftragten für Luftaufsicht diesen ernsten Vorwürfen nach? Damit stünde ja nicht nur die Eignung des gegenwärtigen Beauftragten für Luftaufsicht zur Disposition, sondern ggfls. sogar die Schulungseignung des Hangs bzw. die luftrechtliche Zulassung der Flugschule.

Gruß Rüdiger

[Pedro]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Oh ja lieber Vibe

du darfst es aus deiner Sicht sehen wie du willst aber im Internet ist es legal unter einem Nick presänt zu sein und zudem muss man sich im Forum mit voller Anschrift anmelden vor man schreiben kann somit bin ich nicht anonym, die Verantwortlichen wissen genau wer ich bin.

Einer Person so wie du dich outest denke ich ist es besser nicht im Dunkeln zu begegnen und schon gar nicht die Anschrift bekannt zu geben.

NIEMAND IST ANONYM DER SICH ANGEMELDET HAT !

Danke ..... pedro

[Netfrog]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Ja, ich finde auch das Verein/Schule hier nur Nebelkerzen zündet ...
... und die Schirmgeschichte (Ausgangspunkt) wird überhaupt nicht erwähnt,
also auch nicht abgewiesen/verneint.
Das wird dann nächstes Frühjahr ja spannend sollte Flori mit dem Verein über (gnädiges) "Wiederfliegendürfen" verhandeln – da dürfte der Schirm ja wohl keine Rolle spielen, oder?
Und nur noch ein Gedanke: Ein Flugverein ist doch gemeinnützig, wie kann dann ein Flugschulleiter Vorstand sein und Vereinsanlagen quasi kontrollieren? Hier bestehen doch handfeste finanzielle Interessen und sowas hat mit Gemeinnützigkeit wohl nix zu tun, oder?
Gruß, Jochen

[NichtmehrSauerlandflieger]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Es ist schon spannend, was Leute, die weder das Fluggebiet, noch die Flugschule, noch den Verein kennen, aufgrund einer Behauptung eines einzelnen (und seiner Freunde) alles "wissen".

Wir bilden uns ein, das Fluggebiet mit seinen Besonderheiten, den Verein und auch die Flugschule (was die Sicherheit angeht, sicherlich eine der besten, wenn nicht sogar die beste) gut zu kennen.

Wir fliegen nunmehr seit 10 Jahren und sind IMMER mit der betreffenden Flugschule gut geflogen und auch sehr gut betreut worden.

Der Wirbel, den Flori ausgelöst hat, erscheint uns zum einen sehr einseitig ausgelöst und zum anderen mitlerweile sehr hochgeschaukelt.

Die Objektivität von Floris Darstellung erscheint uns, bei solchen Bemerkungen wie "wollte es ihm heimzahlen"... "um ihm zu zeigen, dass es so nicht funktioniert" "kam ein Junge zu mir" ein wenig fraglich. Wer verlangt da von wem Sachlichkeit und richtiges Verhalten. Es ist schon komisch, dass man - obwohl das offenbar gar nicht zur Debatte stand - immer wieder betonen muss, dass man den Schirm (korrekterweise) auf dem dafür vorgesehenen "Abbauplatz" zusammengelegt hat.
Ist das nicht selbstverständlich?

Wir denken, die hier erkennbare Haltung der (Gast-)Flieger zeugt von einer Haltungsweise, die sich immer mehr durchsetzt. Hoppla, jetzt komm ich, und ihr könnt schon dankbar sein, wenn wir das Startgeld zahlen und den Abbauplatz nutzen. Und wenn wir das Startgeld schon gezahlt haben, wollen wir auch fliegen, fliegen, fliegen ohne Rücksicht auf Verluste.

Zwei Themen: Flugverbot wegen Werbung
Hier halten wir es doch für sehr fraglich, ob aufgrund der Werbung tatsächlich ein Flugverbot erteilt wurde, oder ggf. ein Hinweis darauf erfolgte, dass das nicht gerne gesehen ist (was verständlich wäre, da die Existenz der örtlichen Flugschule davon abhängt - hier hat es keine Flugschule gerne, wenn in ihrem Gebiet andere die Leute bewerben und die Auswirkungen bei einer kleinen Flugschule sind hier sicher gravierender als bei einem "Massenbetrieb".

Letztlich geht es aber wohl in erster Linie um das erteilte Flugverbot an sich.

1. Ist es eine Unverschämtheit, wenn man als Gastpilot, obwohl einem ein Flugverbot erteilt wurde (und hier ist der Grund erst mal nebensächlich), dieses ignoriert und mit einer "jetzt erst Recht-Haltung" einfach weiterfliegen will.

Wenn wir als Gastflieger in einem fremden Fluggebiet auftauchen, dann halten wir uns dort an die Regeln und wenn ein Flugverbot erteilt wurde, hält man sich gefälligst daran.

Die Richtigkeit zu prüfen oder prüfen zu lassen ist ein anderer Punkt.

2. Ist die Nordhelle, wie der 2. Vors. richtig schrieb, aufgrund der Geländespezifik nicht einfach zu befliegen (auch wenn es so aussieht).
Aufgrund der Häufung der Unfälle hat es schon häufig zu Diskussionen geführt, ob das Gelände tatsächlich haltbar ist. Nur dem aktiven und dauernden Engagement des Vereins ist es zu verdanken, dass heute überhaupt noch an der Nordhelle geflogen werden kann.

Wir haben es schon häufig erlebt, dass Vereinsmitglieder nicht geflogen sind, "Gastflieger" aber allen Warnungen zum Trotz gestartet (und teilweise abgestürzt) sind. Natürlich ist jeder für sich selbst verantwortlich, aber wenn das Gelände längerfristig erhalten bleiben soll, muss man sich schon mal an bestimmte Regeln - und dazu gehört auch ein Startverbot - halten.

Die Nordhelle ist augenscheinlich ganz harmlos, was de facto nicht so ist. Vielfach haben Piloten einfach "Glück", dass nicht mehr passiert.
Rein gefühlsmäßig sind sie dann vielleicht auf der "richtigen" Seite und können die Aufregung gar nicht verstehen, wo sie doch so schön geflogen sind.

Hier hängt aber viel mehr dran.

Wenn man nun mit einem erteilten Flugverbot nicht einverstanden ist, sollte man sich an den Verein, ggf. den DHV aber nicht an Leute wenden, die das Gebiet, die Besonderheiten und den Verein noch nicht mal kennen.
Hier fragen wir uns auch, was sich manche Leute anmaßen diesbezüglich zu urteilen!

Die Schulung findet nur dann statt, wenn die Wettervoraussetzungen passen. Die Flugschule ist supersicherheitsbewußt und da gibt es auch nichts dran zu rütteln.

Andere Behauptungen sind unsinn.

Es ist wirklich schade, dass viele Fliegerinnen und Flieger so auf die Vereine und Flugschulen schimpfen und so viel negatives zu berichten wissen.
Ohne die Vereine und Flugschulen könntet ihr alle BERGWANDERN (ja, okay, oder schwarz fliegen). Ihr wisst doch gar nicht, was da an Arbeit und Fingerspitzengefühl, Verhandlungsgeschick etc. zu leisten ist, um die Gelände zu erschließen und zu erhalten. Auch wenn man es kaum glauben kann - nicht alle Behörden sind ratzweg begeistert, wenn man ein Fluggebiet einrichten oder erhalten will. Hier geht es um mehr, als nur ne Genehmigung vom Landratsamt zu bekommen.

Aber schön, wenn ihr euch alle - egal wie - aufs Fliegen konzentriert.

Wenn sich ein Einzelner, ein Verein oder eine Flugschule für das Gelände einsetzt und alles so herrichtet, dass wir es schön nutzen können, ist alles wunderbar. Weicht das Verhalten des Einzelnen, des Vereins oder der Flugschule von unseren Wünschen ab, ist es egal warum (um das Gelände nicht zu gefährden und uns das offizielle Fliegen dort weiter zu ermöglichen), dann geht es um Aufspielerei, Platzhirsche und Silberrücken. Wie kurzsichtig ist das denn?

Da sollten sich auch alle ehemaligen an die eigene Nase fassen, die nur auf Ihr Rechte pochen, Ihre Pflichten aber verweigern und schlimmer noch, zentrale Regeln für das Fluggebiet wissentlich und mutwillig missachten.

Kommt mal wieder auf den Boden, sonst sollten sich die Vereine wirklich überlegen, gerade in so engen und anspruchsvollen Geländen, dieses nur noch für Mitglieder zu erhalten (wie es in anderen Fluggebieten schon der Fall ist - die Mitglieder wollen aber trotzdem überall als Gäste fliegen...)

Always Happy landings (and flights)

Karlchen und Andreas

[MiWi]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Hallo Karl, Danke für die sachliche Erläuterung der Dir bekannten Schilderungen.

Nun, man kann ob der dargelegten Begründung schon den Eindruck bekommen, dass was daherkonstruiert wird. Keine klare Regelverletzung, sondern ein durch Vorgeschehnisse aus vergangenen Jahren begründetes, sensibel empfundenes "zu Nahe kommen", wirkt auf mich reichlich bemüht - es dürfte sich kaum eine nebulösere Begründung finden!

Schliesslich wissen wir alle, wie subjektiv Abstände beim Fliegen empfunden werden.
Mit dem einen kann ich Ohr an Ohr kreisen und nach Zuruf vielleicht den Stabilo anfassen.

Der nächste bekommt schon die Krise, wenn ich beim Kreisen auf 30 m herankomme.
Beim Soaren gibt es Kollegen, die meinen, man müsste zu den 50 m Hangabstand die sie selbst halten nochmal 50 drauflegen, damit sie sich nicht unwohl fühlen - und natürlich auf keinen Fall innen durch! Die Probleme häufen sich bei viel Betrieb. Das ist eine Binsenweisheit.

Genaueres wird man nur erfahren, wenn man Leute dazu hört, die die Auseinandersetzungen inhaltlich mitbekommen haben. Sprich: Ob die Streitigkeiten um eine Aufschrift auf dem Schirm oder um ( subjektive ) Gefährdung anderer gingen.

Im Gegensatz zu Floris Schilderungen, und denen von harrygatti schenke ich der Begründung von Herrn xxxxxxxx keinen Glauben.

Das Mädchen, welches sich offenbar während des Disputes am Startplatz für Flori einsetzte ( Chapeau! ) kam hier nicht zu Wort, aber ich kann mir vorstellen, dass Sie das Bild abrunden würde.

Wenn man nun noch die Worte des ehemaligen Sicherheitsbeauftragten des Vereins liest, 1+1 zusammenzählt fällt mir eigentlich nur ein Schlagwort ein: xxxxxxxxxxxxxxx

Dem Fluglehrer müsste man eigentlich ein temporäres Schulungsverbot ausprechen aber da werden ihm seine Ex-Schüler natürlich die Stange halten...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Über die Jahre gesehen beides. Durch die TV Geschichte ist der Schulbetrieb extrem angestiegen
Glücklicherweise gelingt bei solchen Bedingungen auch nur wenigen der Start.

Gruß Michael