neuer gleitschirmverband DGV???

[glaiderman]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

aber wenn sie auch stets zur besten Lösung führen würde, hätte VHS niemals V2K verdrängt...

CU
Shoulders

kurz mal OT,

VHS war wohl für die meisten die beste Lösung, V2k hatte nur technische Vorteile, aber keine Speckfilme :-)

Analog zum Fliegen : Der Spass daran wird nicht in allererster Linie von der verfügbaren Technik bestimmt.

Ob Konkurenz zu besseren Lösungen führt bleibt letztendlich offen, bzw mann muss abwarten. Es ist auch schwierig "besser" zu definieren, denn es stellt sich immer die Frage: Für wen besser?
Der DHV beherbergt so viele unterschiedliche Interessensgruppen die gerne Einfluss nehmen. Im einfachsten Fall sind das Gleitschirm u Drachenflieger, aber es gibt nat noch viele mehr.
Ich glaube aber schon das ein zweiter Verband zu mehr Bewegung/ Flexibilität führt, ob der jetzt DGV oder sonstwie heisst.
Vieleicht bleibt aber alles so wies ist, wer weiss das schon?
Wenn sich eine Masse findet, die aktiv etwas verändern will, und diese Masse kritisch wird, wird auch was passieren, so oder so.

@moses:
Aber auch ein Stück weit egal! Wenn die EN durch ist gibt es noch mehr schöne Töchter.


Was meinst du damit?

[WA]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Eigenartig auch deshalb, weil sich für mich die meisten Postings von "ruewa" durch sehr viel Substanz, gemessen an der Posting-Länge, auszeichnen.

Das finde ich allerdings auch und mancher der die Zusammenhänge nicht so klar sieht wie Ruewa, dürfte sich über seine Analyse freuen.

@moses:
Aber auch ein Stück weit egal! Wenn die EN durch ist gibt es noch mehr schöne Töchter.

Was meinst du damit?

Alle Nur EN Schirme die jetzt keine LTF haben, können dann legal in DE geflogen werden. (Sorry, ich heiß ja gar nicht Moses

[SATurn]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Alle Nur EN Schirme die jetzt keine LTF haben, können dann legal in DE geflogen werden.

Aber bitte nur von einem zugelassenem Startplatz aus, mit einem zugelassenem Gurtzeug und erfolgter Geländeeinweisung mit Stempel und Helmaufkleber...
Ok, bin schon wieder ruhig...

[WA]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

@ Saturn
.....etwa sooooo!

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Warum ich hierzu poste, lässt sich tatsächlich kurz sagen. Allerdings steht das alles schon mal weiter unten...

Die Entstehung eines zweiten Verbandes halte ich per se für kontraproduktiv, ganz egal wie der heißt oder wer dahintersteckt. Ein Verband wird nicht durch Konkurrenz, sondern durch Mitgestalten besser. Eine Zersplittern in mehrere Verbände untergräbt hingegen die Vertretungsfähigkeit.

Da ein weiterer Verband also eh mehr Schaden als Nutzen verspricht, ist es herzlich egal, ob dieser wie ein Unternehmen, wie ein Verein oder wie eine Sekte strukturiert ist. Angesichts der szeneeigenen Lethargie ist es auch naheliegend, dass hier gerade knallharte Unternehmer und nicht ein paar Gutmenschen aufs Parkett drängen.

Immer wieder auf dieser Erkenntnis herumzureiten bringt also gar nichts; das hätte man in drei Sätzen abhandeln können. Vor allem lenkt es vom einzig zielführenden Ansatz ab: wenn einem die Verbandslandschaft nicht passt, muss man den Hintern hochkriegen und den bestehenden umbauen. Dafür reicht aber der Leidensdruck nicht aus; lieber tippen wir hier herum und kommen uns wenigstens gescheiter als die Unwissenden vor.

Man kann noch Wochen und Monate weitere Details ausgraben, die kommerzielle Ausrichtung des DGV untermauern, und sich ob dieser Erkenntnisfähigkeit gegenseitig toll finden. Das wird dort aber erstens keinen kratzen, zweitens fährt ja eh kaum einer hin, und drittens geht selbst ein "Mitgestalten" durch Gegenmotzen bei der Gründungsveranstaltung in die falsche Richtung: nach wie vor ist ein zweiter Verband nichts, was man sich wünschen sollte, auch wenn man da ein wenig mitreden durfte. Jedenfalls nicht als aktiver Pilot; nichtfliegenden Hobby-Politkolumnisten liefert ein solcher natürlich Futter und Beschäftigung für Jahre.

Wenn nun also klar ist, dass uns ein DGV keinen Nutzen bringt, muss man das vielen Leuten, die ihn entweder bekämpfen oder ignorieren sollen, klarmachen. Hierzu sind einfache Worte gut geeignet. Wenn man sich hingegen in Verzierungen verliebt und die überschaubare Menge an Information unter einer Unmenge vermeintlich origineller Formulierungen begräbt, erreicht man nur wenige; die Mehrheit wird abgeschreckt. Der Sache dient das nicht, deswegen stelle ich mich dagegen.


CU
Shoulders

[Andi1965]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Ich habe leider diesen Eindruck:

Rac, Ruewa und Shoulders, alle 3 sind Schreiber mit Talent, Erfahrung und Duchblick, sind in einen Piano Battle geraten.
Hierbei spielt Ruewa mit 2 Händen gegen 4 Hände..

Sie sind alle 3 für das Forum schon oft eine Bereicherung in Form und Inhalt gewesen.
Dani und Pipo werden nun auch geadelt, und müssen keine Duelle mit Amateueren mehr austragen. Fertig :-)
WA darf zu Ruewa und Beethoven stehen, der das hier eh gewonnen hätte und nebenbei noch den ewigen Kracher Mondschein herausgelassen hat... :-)
(pieks..)

Schade ist dieses:
-Viele Leser könnten viel in der Sache lernen, wenn ihr sachlicher bleiben würdet...
-Viele Schreiber schreiben nichts mehr, wenn ihr 3 zankt (ich weiß nicht warum, es scheint wohl wie: "eine Liga zu hoch"

Wie auch immer. Ich finde es schade, daß wir hier weit unter unseren Möglichkeiten bleiben.
(RAc, keiner setzt Ruewa auf Ignore, wenn er lesen kann...nana)
(Dieser Ruewa kann schreiben und weiß so einiges...die Frage nach seiner Motivation ist natürlich gültig, aber Antworten bei diesem Getöse? )

Grüße andi

PS: viele hier sind sehr loyal. Wenn hier also 3 streiten, die Gewicht haben...schreiben nur noch wer?
nun muß ich zum Auto, es liegen 5 feuchte Schirme dort..ich fliege täglich hier in Frankfurt von Hochhausberg zu Berg und zurück mit Gopro und Zeltbeleuchtung.. :-))

[berndw]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Shoulders, Rac kommt ihr zu der Veranstaltung?

Warum ich hierzu poste, lässt sich tatsächlich kurz sagen. Allerdings steht das alles schon mal weiter unten...

Die Entstehung eines zweiten Verbandes halte ich per se für kontraproduktiv, ganz egal wie der heißt oder wer dahintersteckt. Ein Verband wird nicht durch Konkurrenz, sondern durch Mitgestalten besser. Eine Zersplittern in mehrere Verbände untergräbt hingegen die Vertretungsfähigkeit.

Da ein weiterer Verband also eh mehr Schaden als Nutzen verspricht, ist es herzlich egal, ob dieser wie ein Unternehmen, wie ein Verein oder wie eine Sekte strukturiert ist. Angesichts der szeneeigenen Lethargie ist es auch naheliegend, dass hier gerade knallharte Unternehmer und nicht ein paar Gutmenschen aufs Parkett drängen.

Immer wieder auf dieser Erkenntnis herumzureiten bringt also gar nichts; das hätte man in drei Sätzen abhandeln können. Vor allem lenkt es vom einzig zielführenden Ansatz ab: wenn einem die Verbandslandschaft nicht passt, muss man den Hintern hochkriegen und den bestehenden umbauen. Dafür reicht aber der Leidensdruck nicht aus; lieber tippen wir hier herum und kommen uns wenigstens gescheiter als die Unwissenden vor.

Man kann noch Wochen und Monate weitere Details ausgraben, die kommerzielle Ausrichtung des DGV untermauern, und sich ob dieser Erkenntnisfähigkeit gegenseitig toll finden. Das wird dort aber erstens keinen kratzen, zweitens fährt ja eh kaum einer hin, und drittens geht selbst ein "Mitgestalten" durch Gegenmotzen bei der Gründungsveranstaltung in die falsche Richtung: nach wie vor ist ein zweiter Verband nichts, was man sich wünschen sollte, auch wenn man da ein wenig mitreden durfte. Jedenfalls nicht als aktiver Pilot; nichtfliegenden Hobby-Politkolumnisten liefert ein solcher natürlich Futter und Beschäftigung für Jahre.

Wenn nun also klar ist, dass uns ein DGV keinen Nutzen bringt, muss man das vielen Leuten, die ihn entweder bekämpfen oder ignorieren sollen, klarmachen. Hierzu sind einfache Worte gut geeignet. Wenn man sich hingegen in Verzierungen verliebt und die überschaubare Menge an Information unter einer Unmenge vermeintlich origineller Formulierungen begräbt, erreicht man nur wenige; die Mehrheit wird abgeschreckt. Der Sache dient das nicht, deswegen stelle ich mich dagegen.


CU
Shoulders

also NEIN?
Danke, soviel zu Deinen "Einfachen Worten".

[Andi1965]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Oder so:
Die Neuen hier etwas leiser, die Alten etwas langsamer.
Ich persönlich würde die Fliegerei gerne so sauber halten wie sie mir immer schien...sie war mir immer etwas Besonderes.

[H.M.Murdoch]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

.... das hätte man in drei Sätzen abhandeln können....

sic...

..... Wenn man sich hingegen in Verzierungen verliebt und die überschaubare Menge an Information unter einer Unmenge vermeintlich origineller Formulierungen begräbt, erreicht man nur wenige; die Mehrheit wird abgeschreckt. Der Sache dient das nicht, deswegen stelle ich mich dagegen.

....

....und das Ganze noch würzt mit einem Bashing gegen Leute die man nicht mag (aus welchen Gründen auch immer)

Und ich dachte es hätte was damit zu tun dass Du selbst in der Branche tätig bist. Und ein Profitorientierter neuer Verband wäre doch genau das Richtige für Dich. Einen der gegen einen solchen Verband "zetert" (sorry Rüdiger das Wort ist so schön plakativ wenn auch nicht besonders treffend..) hingegen, muss man irgendwie zum Schweigen bringen....
Bloss ne Vermutung ;-)

Schönes Wochenende noch allerseits, ich geh jetzt mein Schirmchen schmutzig machen

[pumadompteur]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Servus miteinander,

und ich würde mich freuen, wenn das Ganze endlich wieder etwas unaufgeregter diskutiert würde. Die Infos, die bisher präsentiert wurden (egal ob ausführlich oder komprimiert, egal mit welcher Motivation, egal ob von ruewa, RAc, shoulders oder anderen), waren für mich sehr interessant. Im Moment scheint es mir so, als ob im Forum allgemein der Ton von Sachlichkeit zu persönlichen Animositäten schwenkt. In Anlehnung an berndw's Signatur: Hoffentlich gibts bald fliegbares Wetter!

Fliegergrüße

Robert

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Schade, daß Du nichts verstanden hast. Die Datenschutzerklärung ist sowenig geistiges Eigentum wie die Aussage "der Betreiber dieser Website ist nicht für verlinkte Inhalte verantwortlich." Deswegen kann man den auch nicht "klauen," und deswegen hat es auch nichts mit fremden Federn schmücken zu tun, wenn man sich das mit Copy&Paste von einer der 1270 Stellen holt, auf der sie identisch zu finden sind.

Probe auf's Exempel: Eine Google-Suche nach dem folgenden, dem "DGV" nachgerade auf den Leib geschneiderten Textauszug:

"Zur Pflege der Kundenbeziehung mit Ihnen haben wir hier und dort ein Interesse daran, Ihre personenbezogenen Daten zu Werbungs- und Marktforschungszwecken und zur bedarfsgerechten Gestaltung unserer Webseiten einzusetzen. Dies teilen wir Ihnen aber selbstverständlich vorab unter Angabe" ...

ergibt exakt 1 (in Worten: einen) Treffer, nämlich die Seite von Skywalk. Damit dürfte feststehen, daß es sich in der Tat um "geistiges Eigentum" handelt, schließlich wurde ja auch irgendjemand einmal dafür bezahlt, sich das auszudenken. Wie achselzuckend Skywalk dann mit Urheberrechtsverletzungen umgeht, ist deren Sache, kann aber nicht von vorn herein vorausgesetzt werden.

Aber Deine Rechtsauffassung habe ich immerhin inzwischen verstanden: Wenn sich erstmal 1270 Leute mit denselben Federn schmücken, sind es keine "fremden" mehr. So wird das freilich nix mit dem Beratervertrag bei Sony Entertainment...

Danke, soviel zu Deinen "Einfachen Worten".

Dafür mußt Du schon Verständnis aufbringen, denn ein knackiges "Was sich hinter meinem Horizont abspielt, interessiert mich nicht und den ruewa hasse ich" käme vielleicht auch nicht so gut an...


Eine Sache verblüfft mich allerdings schon am Verlauf dieser ganzen Diskussion:

Der DHV hat im Vorfeld der "DGV"-Gründung nichts unternommen, um etwa eine Gegenstimmung zu befeuern oder gar seine Mitglieder zu mobilisieren. Das ist m.E. auch nicht weiter verwunderlich, denn die Erfahrung, daß solche Versuche sehr schnell zu Rohrkrepierern werden können, hat man in Gmund oft genug gemacht. Was hingegen erstaunt, ist die indifferente Haltung der bekennenden DHV-Anhänger. In allen Auseinandersetzungen der Vergangenheit, z.B. im GüSi- oder im Protektorstreit, sahen sich die Kritiker einer Phalanx eiserner DHV-Verteidiger gegenüber, die sich lautstark gegen deren angebliches "DHV-Bashing" verwahrten, egal, wie gut oder schlecht die Argumente in der Sache auch sein mochten. Wo sind diese Leute alle geblieben? Einige wenige haben sich hier geäußert, und genau die verhalten sich gegenüber der Entwicklung völlig indifferent. Kritisch gegenüber dem "DGV" haben sich hingegen überwiegend Leute geäußert, die auch den DHV einigermaßen skeptisch betrachten. Verkehrte Welt? Wie kommt das?

Ich frage mich, ob hier der DHV nicht den Preis dafür zu bezahlen beginnt, über Jahre und Jahrzehnte alle Ansätze kritischer Minderheiten reflexartig niedergebügelt zu haben. Der DHV hätte mit der explizit um konstruktive Teilhabe bemühten "Mitgliederinitiative" ja auch freundlicher umgehen können, anstatt sie nach allen Regeln der Betonbauerkunst gegen die Wand donnern zu lassen. Hat man sich am Ende eine handzahme Basis herangezogen, die in satter Teilnahmslosigkeit am Übervater DHV zwar rein gar "nichts auszusetzen" hat und die auch fest darauf vertraut, der werde wie immer alles "schon richten" - deren Unterstützung im Zweifelsfall aber doch nur auf dem morschen Fundament von Desinteresse ruht? Haben wir das früher immer ganz falsch interpretiert? Ist es womöglich so, daß richtiger Zorn immer nur dann aufkommt, wenn einer die Ruhe stört? Das könnte sich eines Tages auch gegen den DHV selbst wenden. Man wird wohl einige Fragen grundsätzlicher überdenken müssen in Gmund.


Heute nun also der große Augenblick, wo die "anwaltliche" Drückerkolonne wie eine strahlende Miss Oberpfaffenhofen 1979 unter dem Geprassel von Wunderkerzen mit lautem Knall aus der überdimensionalen Pappmachetorte hüpft. Na, wir werden sehen.

Gruß Rüdiger

[Malamute]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Ich denke, es ist wie überall, solange der Besen (DGV) neu ist, kehrt er auch gut. Und es wird auch hier die Zeit kommen, wo sich wie auch im DHV
kleinere Grüppchen bilden und ihren Unmut kund geben.

Was soll also das ganze?

Für mich gibt es keine Veranlassung dem DGV beizutreten, da ich im DHV bin und das werde ich auch nicht ändern.
Es gibt immer unterschiedliche Ansichten über eine Situation oder eine Entscheidung, das ist aber auch gut so. Sollte der DGV alles erforderliche durchbringen, um einen neuen Verband auf die Beine zu stellen, wird es nicht lange dauern, bis auch hier Unstimmigkeiten auftreten.

Da kann ich doch gleich beim DHV bleiben.

Ich persönlich habe mit dem DHV sehr selten etwas zu tun. Und wenn das mal der Fall war, wurde ich immer freundlich behandelt.

Es hat halt jeder seine eigene Meinung und das sollte eigentlich von allen respektiert werden.

Diejenigen, welche meinen mit einem neuen Verband wird vieles besser oder einfacher kann dem Verein gerne beitreten.

Das ist jedenfalls meine Meinung!

Grüssle Harry

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

also NEIN?
Danke, soviel zu Deinen "Einfachen Worten".

Ganz schön frech. Du hattest nämlich nicht nur nach der Besuchsabsicht (aber bitteschön: NEIN), sondern eine Zeile tiefer auch hiernach gefragt:

Rac Shoulders mit welcher Motivation postet ihr hier?

Darf ich also aus Deiner Replik schließen, dass für Dich auch ein "Darum!" gereicht hätte?

CU
Shoulders

[setup]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Heute nun also der große Augenblick, wo die "anwaltliche" Drückerkolonne wie eine strahlende Miss Oberpfaffenhofen 1979 unter dem Geprassel von Wunderkerzen mit lautem Knall aus der überdimensionalen Pappmachetorte hüpft. Na, wir werden sehen.

Gruß Rüdiger

Schade, dass es keinen Live Stream gab, hatte leider keine Zeit heute. Ich treffe aber heute Abend jemanden der vor Ort war und werde mir alles "brühwarm" erzählen lassen.
Bin gespannt

Grüße,
Michael

Nachtrag: Gerne komme ich der Bitte eines Freundes nach, das Erzählte nicht zu veröffentlichen (auch wenn´s mir unter den Nägeln brennt)

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Der erste Bericht ist soeben erschienen: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Gruß Rüdiger