neuer gleitschirmverband DGV???

[fritz]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Es ist doch ganz einfach: Wenn Ihr darauf verzichtet, selber ein Wörtchen mitreden zu wollen, wer sich da zu Eurem "anwaltlichen Interessensvertreter" aufplustert, dürft Ihr Euch halt auch nicht wundern, wenn Ihr am Ende obskure Winkeladvokaten am Hals habt!
Gruß Rüdiger

Ist schon klar, aber wie soll das verhindert werden?
Wenn es dem neuen Verein über die Flugschulen - und vielleicht auch über den Preis- gelingt, genügend Mitglieder zu haben, wie willst Du dann verhindern, daß er sich zum Interessenvertreter der Piloten erklärt? Da wird die Zahl der Mitglieder entscheiden.
Nicht irgendwelche "Hinterzimmer-Manipulatoren", nur die Hersteller könnten über den neuen Verein Druck machen und die Flugschulen zur Anwerbung der Piloten veranlassen.

Fritz

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Was konkret sollte denn der neue Verband den Flugschulen anbieten können, damit ihm diese Mitglieder zuschustern? Er muss doch erst mal was bieten können: noch hat er keinen Staatsauftrag, also kann er gar nichts - und schon gar nicht billiger - "anerkennen". Womit also will er die Basis locken, die er für den Aufbau einer Konkurrenzsituation dringend braucht?

Und wie will er über jene obskuren Zuwendungen entscheiden - wo es doch keine Möglichkeit gibt, den Beitritt irgendeiner Nase konkret einer bestimmten Flugschule zuzuordnen (ich sehe schon die Fluglehrer streiten, wer von ihnen - oder eventuell wer ganz anderes - die letztliche Entscheidung bewirkt haben soll)?

Wer will wissen, ob die Empfehlung einer Flugschule oder aber eines Kumpels oder Ortsvereins maßgeblich dafür war - in meinem Fall beispielsweise hatte die Flugschule mit der Verbandsentscheidung rein gar nichts zu tun?

Kurzum: glaubt irgend jemand (also gut, einer immer ) wirklich daran, dass die Entstehung jenes Hinterzimmervereins irgend etwas Weltbewegendes auslösen kann? Sollen sich doch die Lobbyisten im Verteilungskampf aufreiben: es wird sich dadurch nichts für uns Spannendes ändern. Spätestens dann, wenn jener "verkrustete, organisationsegoistische" (Klasse, echt ) DHV den Konkurrenzverband als ernsthafte Bedrohung - die ich noch lange nicht am Horizont heraufdämmern sehe - wahrnimmt, werden sich der alte und der junge Löwe schon ineinander verbeißen. Und weil wir nicht in der Savanne, sondern in einer fast schon überzivilisierten Gesellschaft befinden, werden dann Anwälte, Beziehungen, Bekanntschaften greifen, mit denen der DHV einfach besser versorgt ist - so what? Uns kann's tatsächlich egal sein.

Und nochmal: wir als Forenteilnehmer (was beileibe nicht mal ansatzweise identisch mit "Pilotenschaft" ist) pflegen schon so einen Hang zum Überschätzen der eigenen Bedeutung. Menschenskind, nicht mal aus der MI ist was Ernstzunehmendes geworden, und zwar auch mangels Interesse. Da werden ein paar Bedenkenträger im Forum gegen den DGV erst recht nichts Tragfähiges bewegen. Den Großteil der Piloten interssiert sowas schlicht und einfach nicht; im nahen Ausland verstehen die Kollegen nicht mal, worüber wir uns hier aufregen...


CU
Shoulders

BTW: ähnliche Theaterstücke sind schon oft aufgeführt worden. So gab's beispielsweise im Reitsport mal (und gibt's heute noch) die FN mit einer ähnlich verkrusteten Struktur, aber - auch wenn das deren Gegner dort wie hier natürlich vehement bestreiten - immer noch der größten Fachkompetenz. Sozusagen der DHV der Reiter.

Irgendwann hat's genug Frustrierte gegeben, die dann auch noch ein paar Felder ausgemacht haben, welche noch nicht komplett vom Dinosaurier beackert wurden - und prompt entstand ein zweiter Verband, der sich VfD nennt. Sozusagen der DGV der Reiter (auch wenn dessen Mitglieder mehrheitlich glauben, in ihrer Entstehungsgeschichte und Gegenwart gäbe es rein gar keine kommerziellen Interessen und alle würden ehrenamtlich Gutes tun - so wie sich ja auch immer wieder viele wundern, dass Google und Apple nicht die weißen Ritter gegen Redmond, sondern börsennotierte Unternehmen mit mittlerweile weitaus größerer Macht sind).

Dieser Zweitverband ist auch gewachsen, er hat zusätzlichen Leuten eine Heimat (und einigen, die es immer gibt, auch die Möglichkeit, was zu werden, was beim Dinosaurier halt leider schon besetzt war) geboten, und heute gibt's halt zwei Verbände. Der Knackpunkt ist freilich: außerhalb der lokalen Befindlichkeiten, im Ausland beispielsweise bzw. in der internationalen Dachorganisation, hat's der Newcomer bis heute nicht geschafft, und den allermeisten Reitern ist das ganze Geschiss schlicht egal!

Der "Dinosaurier" ist nicht mal kleiner geworden; es hat sich lediglich ein Auffangbecken für diejenigen aufgetan, die mit ihm nicht so warm geworden sind. Ist doch prima, so sind unterm Strich mehr Leute glücklich. Es gibt natürlich Leute, die immer noch Glaubenskriege führen, wer von den beiden denn nun die Weisheit gepachtet und die Alleinherrschaft verdient habe - aber Fakt ist: der Platz reicht für beide, und die Mehrheit der Umworbenen interessiert die Frage nach der Vorherrschaft einfach nicht die Bohne. So wird's - schlimmstenfalls, denn so ein DGV muss erst mal was werden - bei uns auch enden

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

... der vielgeschmähte DHV wird spätestens dann, wenn "die neue Interessenvertretung" Zugriff auf irgendwas Staatliches reklamiert, aufwachen und seine Pfründe bedroht sehen. Dann jedoch wird (a) über die Legitimation gesprochen und (b) das Thema bzw. eine Entscheidungsfindung eine Ebene höher getragen werden - wo man wiederum erstens die Vetretungsbefugnis einer derart "geschlossenen Gesellschaft" kritisch beäugen und zweitens im Zweifelsfall lieber mit den alten Bekannten reden wollen wird.

Was konkret sollte denn der neue Verband den Flugschulen anbieten können, damit ihm diese Mitglieder zuschustern? Er muss doch erst mal was bieten können: noch hat er keinen Staatsauftrag, also kann er gar nichts - und schon gar nicht billiger - "anerkennen". Womit also will er die Basis locken, die er für den Aufbau einer Konkurrenzsituation dringend braucht?

Und wie will er über jene obskuren Zuwendungen entscheiden - wo es doch keine Möglichkeit gibt, den Beitritt irgendeiner Nase konkret einer bestimmten Flugschule zuzuordnen (ich sehe schon die Fluglehrer streiten, wer von ihnen - oder eventuell wer ganz anderes - die letztliche Entscheidung bewirkt haben soll)?

Entschuldige, aber Du hast eigenartig naive Vorstellungen. Ein Verband braucht keine "Basis", jedenfalls keine Massenbasis, um diese Beauftragung zu erlangen. Er braucht die sprichwörtlichen 7 Zwerge, um dem Vereinsrecht (!) zu genügen, ansonsten muß er die formalen Voraussetzungen dafür bereitstellen, personell und organisatorisch, und er muß einen Auditierungsprozeß durchlaufen - dann hat er sogar einen Rechtsanspruch auf die entsprechende Anerkennung. Wer auf welcher Ebene mit welchen "alten Bekannten lieber reden wollen wird", spielt dabei überhaupt keine Rolle - so funktionieren Bürokratien nicht.

Und was meinst Du denn mit "obskure Zuwendungen"? Ich hatte en passent die Prüfungsrabatte als Beispiel genannt, beziehst Du Dich darauf? Das ist doch ganz einfach: Der (anerkannte) Verband stellt Prüfer und kassiert dafür Gebühren. Einen Teil davon kriegt der Prüfer für seinen tatsächlichen Aufwand, den Rest kassiert der Verband. Setzt man den Verbandsanteil mit weit überhöhten Margen für das bißchen reeller Verwaltungsarbeit an, kann man großzügig "attraktive" Rabatte gewähren, wenn der Proband brav dahin marschiert, wo man ihn hinhaben will. So läuft das doch seit Jahr und Tag. Oder meinst Du irgendwelche "Zuwendungen" des Verbands an Flugschulen? Eine Kopfprämie? Ich bitte Dich: So Lieschen-Müller-mäßig läuft das Spiel doch nun weiß Gott nicht.

Tragen wir doch mal die Puzzlesteinchen zusammen:

1) Der "DGV" wird die Beauftragung kriegen, das ist überhaupt keine Frage. Seine Architekten beschäftigen sich mit kaum etwas anderem, sie formulieren kein anderes konkretes Ziel, sieht man von all dem sonstigen unverbindlichen Salbader einmal ab. Ich vermute, das wird maximal ein Jahr brauchen. Der DHV hat in dieser Frage überhaupt nichts zu melden, er kann das nicht verhindern, sowenig wie er die Anerkennung anderer Prüfstellen oder der DAeC die Co-Beauftragung des DULV verhindern konnte.

2) Der "DGV" versucht erst gar nicht, normale Piloten zu seiner Gründungsversammlung anzusprechen oder einzuladen. Die sind ganz offenkundig unerwünscht. Explizit angesprochen und umworben werden allerdings Flugschul- und Ausbildungsleiter.

Der DGV versteht sich im größten Maß als Dienstleistungs-Verband der Gleitschirmschulen.
Dabei ist es notwendig die bisherigen Ausbildungsrichtlinien in allen Bereichen kritisch zu hinterfragen und anzupassen.

Man darf annehmen, daß im Vorfeld hinter den Kulissen gezielt Flugschulleiter angesprochen und an der Konstruktion des Gebildes beteiligt wurden. Es läuft also de facto auf einen reinen Interessensverband der Flugschulen hinaus.

3) Abgesehen von Guido Reusch hat bislang kein Einziger der an diesem Konstrukt Beteiligten sein Gesicht gezeigt - und auch bei Reusch geschah das wohl eher unfreiwillig. Die Art und Weise, wie für diese "Gründungsversammlung" mobilisiert bzw. nicht mobilisiert wird, läßt den Versuch einer strammen "Parteitagsregie" erkennen - man versucht, im hermetisch abgeschlossenen Raum für die nächsten 3 Jahre Fakten zu schaffen und dabei mühsam noch den Anschein eines demokratisch legitimierten Prozesses zu wahren. Mehr noch: Der Satzungsentwurf weist ein ganz ungewöhnliches Merkmal auf: Er ermöglicht nämlich, auf jener "Gründungsversammlung" nur eine absolute Minimalbesetzung in den Vorstand zu wählen. Erstmal auf 3 Jahre gewählt, können diese Vorständler (mit einfacher Mehrheit) dann nach Gutdünken weitere Mitglieder (stimmberechtigt) in diesen ("Kommission" genannten) Defacto-Vorstand nachholen (und dann auch nach Belieben feuern) - man schafft also die Möglichkeit, gegebenenfalls sogar die Mehrheit des faktischen Vorstandsgremiums einer demokratischen Kontrolle durch die Mitgliederversammlung zu entziehen. Worauf wollen wir wetten? Der umstrittene Reusch kann sich vornehm zurücklehnen, er muß sich keiner Wahl stellen. Er könnte hinterher ja auch still und leise in das famose "Kommissions-"Boot gezogen werden, ich meine, ein so wertvoller Mann... Ist beim DHV etwa der 1. Vorsitzende der große Zampano?

4) Bestandteil der staatlichen Beauftragung ist neben der Scheinerteilung an Piloten, Gelände- und Luftrechtsaufsicht auch die

Erteilung der Erlaubnisse für die Ausbildung dieses Luftfahrtpersonals

Aus dem trockenen Juristendeutsch übersetzt heißt das: Der beauftragte Verband hat faktisch die Fachaufsicht über die Flugschulen inne. Okay, gedeckelt durch die übergeordnete Fachaufsicht des Luftfahrtbundesamtes. Die Flugschulen ihrerseits können dann frei wählen, wessen Fachaufsicht sie sich unterstellen, der des DHV oder der des "DGV". Was heißt das nun, wenn sich ein Verband auf höchst konspirative Weise organisiert, nur mühsam als "Luftsportverband" kaschiert zum erklärten Sachwalter der Flugschulen macht und dann anstrebt, die Fachaufsicht über diejenigen zu erlangen, die ihn aus der Taufe gehoben haben und wesentlich tragen? Der zu Kontrollierende kontrolliert sich selbst?

Die Flugschulen müssen mehr Gewicht in Ausbildungsfragen bekommen.

Na klar! Daß das dann so wortreich wie unkonkret daherkommt, ist nicht weiter verwunderlich.

5) Der "DGV" ist über das Scharnier Guido Reusch bestens mit den in der PMA organisierten Herstellern vernetzt und natürlich in Personalunion mit der Prüfstelle EAPR. Laut DGV-Satzungsentwurf bekommen die Hersteller auch Mitspracherecht in der "Kommission", also dem faktischen Vorstandsgremium - bei Fragen, die sie selbst betreffen. Zum angestrebten Aufgabenbereich der "DGV" gehört im Rahmen der staatlichen Beauftragung dann auch die Untersuchung von Unfällen. Wird man also für die nahe Zukunft eine drastische Abnahme von Unfällen aufgrund unzureichender Ausbildung, spiralbohrender Giftschirme und viel zu wohlwollender, irreführender Zulassungseinstufung erhoffen dürfen?


Keine Frage: Es liegt vieles im Argen. Ein Ausbildungssystem, das sich an der Maximierung des Ausrüstungsverkaufs orientiert, ist zutiefst marode. Ein wirklich unabhängiger Konkurrenzverband zum DHV könnte eine Menge zum Positiven wenden, aber er müßte sich auch der Entschärfung dieser strukturellen Probleme annehmen - was natürlich nicht geht, ohne Pfründe zu knacken. Vom "DGV" ist das, so wie er sich bis dato präsentiert, mit Sicherheit nicht zu erwarten, im Gegenteil. Hier versucht sich der Bock zum Gärtner zu machen.

Ist schon klar, aber wie soll das verhindert werden?

Naja, einmischen. Dampf machen. Namen nennen. Regie durchkreuzen. Mehr Demokratie wagen.

Gruß Rüdiger

[fritz]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Naja, einmischen. Dampf machen. Namen nennen. Regie durchkreuzen. Mehr Demokratie wagen.
Gruß Rüdiger

Unsere DHV Vorstände werden also dieses Forum hier noch richtig liebgewinnen und die Flugschulen werden es fürchten?

Fritz

[berndw]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

der DGV wird sich diese Aufsicht nicht selber zuteilen können, da hat das LBA auch noch ein Wörtchen mitzureden.
...
Meine Güte, entweder HAT Reusch sich die Macht schon über die Hintertür gesichert, und dann ist es egal ob er sich nun DGV nennt oder Volksfront Judäas, oder es ist nix weiter als ein Hinterzimmerclub mit vergleichbarem Status des Kleintierzuchtverbandes Stänkelfeld.
Deine Stimmungsmache ist gelinde gesagt inflationär. Es gab mal eine Zeit, wo man das was Du geschrieben hast sehr intensiv gelesen und respektiert hast. Times they are a changing. Schade eigentlich.

Der Andere Rüdiger

Leider wird das hier wirklich so erlebt.
Dabei würde sich z.b. die PMA sehr wehren, wenn man sie heute noch als Hinterzimmerclub betzeichnete.

@Pipo
Ich kenne das österreichische Strafrecht nicht aber dafür das deutsche um so mehr.
....In Deutschland begeht man einen Betrug nach § 263 StGB, wenn man die Tatbestände der Vorschrift erfüllt und dazu muß man die Absicht haben, sich einen Vermögensvorteil zu beschaffen oder das Vermögen eines anderen zu beschädigen. Beides wurde nicht erfüllt und lag auch nicht in der Absicht des "Täters". Sinn der unüberlegten und in der ersten Wut veranlassten Aktion war, dem DHV klarzumachen.......
das Feindbild Uli Kurrle nicht besser oder schlechter ist als all die anderen..........................(aber zum Thema Feindbilder hab ich ja schon was geschrieben!)
mfg
Hubert

Heute begeht der "Täter" nix mehr unüberlegt.
Wohlüberlegt finanziert er eine alternative Prüfstelle.
Die Hersteller gründen einen Verband, man muss ja nicht mehr nur mit dem DHV...
Jetzt der Rest.

Ist für uns irgendwas besser geworden?

Konnte ich früher noch durch Verwaltungsabgabe legal mit meinem Proto rumfliegen,
baut heute sogar Nova nicht zulassungsfähige Schirme und vertickt sie an jeden der
sich damit illegal den Berg runterstürzen will.

Ist irgendein Gurtzeug sicherer?

Sind die Schirme sicherer geworden, besser getestet?

Die Wettkämpfe durchschaubarer, akzeptierter?

[H.M.Murdoch]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

...
Ist für uns irgendwas besser geworden?
...

Jepp: Mein Gurtzeug ist nicht mehr auf der alten DHV Rüttelmaschine sondern an dem Nachbau der Reus´schen Fallanlage getestet worden.
Ich fühl mich gleich viel sicherererer... ;-)

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Rüdiger, jast Du mal über professionelle Hilfe bei deinem Neurosenproblem nachgedacht? Erst rennst Du gegen den DHV an wie einst Don Quixote gegen die Windmühlen, dann tut sich was Anderes am Horizont auf, und bevor da überhaupt irgendetwas passiert, prangerst Du schon den neuen Untergang an?

Rüdiger, wenn die persönliche Anpisserei Bestandteil Deines Stils ist und Du eine Dir nicht gefallende, aber wohlbegründete Argumentation nur mit Schlägen unter die Gürtellinie zu beantworten vermagst, dann sagt das nur etwas über Dich aus, nicht über den, den Du öffentlich diskreditieren möchtest, obwohl Du ihn persönlich gar nicht kennst.

Wenn Du allerdings meinst, meine Argumentation - damals und heute - sei in sich widersprüchlich und beliebig, will ich doch noch einmal mit Engelsgeduld versuchen, Dir etwas Grundlegendes zu erklären.

Jedes Gemeinwesen, das sich an der Herrschaft des Rechts und an Demokratie orientiert, und auch jedes seiner Untersysteme, ist auf die Funktionsfähigkeit eines fundamentales Prinzips angewiesen: Des Prinzips von Checks und Balances. Dahinter steht die simple Erkenntnis, daß jede Gesellschaft, sei's die der Bundesrepublik oder die der Gleitschirmflieger, von Interessensgegensätzen durchzogen ist. "Checks and Balances" bedeutet nun, daß innerhalb eines festgelegten Sets von Spielregeln eine wechselseitige Kontrolle stattfindet und wenigstens ungefähr ein Gleichgewicht zwischen den divergierenden Interessen gewährleistet ist. Jedem Akteur steht ein Gegenspieler gegenüber, der die Einhaltung der Spielregeln überwacht. Eine Gesellschaft braucht Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften - nimm eines davon weg und Du landest in der Diktatur. Sie braucht Produzenten ebenso wie Verbraucherschutz, Banken ebenso wie eine funktionierende Bankenaufsicht. Eine Flugschule braucht ein Aufsichtsorgan, das über die Einhaltung der Mindeststandards wacht, ebenso wie Rechtsschutz gegenüber dessen etwaigen Willkürentscheidungen.

Solange der DHV das Monopol auf die Gerätezulassung hatte, konnte er vor sich hinwursteln, wie es ihm gefiel. Und wir wissen heute, es war tatsächlich ein ziemliches Gewurschtel - Checks, die das hätten verhindern können, haben nicht gegriffen. Dann erschien eine andere Prüfstelle auf der Bildfläche und fand heraus, daß die meßtechnischen Ergebnisse bei der bisherigen Protektorenzulassung um den Faktor 2-4 fehlerhaft waren. Jemand hatte gewagt, den DHV zu kontrollieren und dabei ein technisches Problem entdeckt. Als Techniker würde man sagen "Oh, was ist denn da los, das müssen wir klären!" Genau dem hat sich der DHV vehement verweigert und stattdessen die Legitimität dieser Art Kontrolle in Abrede gestellt. Aus einem ursprünglich rein technischen Problem wurde ein Politikum: Der an monopolistische Selbstherrlichkeit gewohnte DHV versuchte, das Prinzip von Checks und Balances - zu seinen Gunsten und zu Lasten der Verbraucher - auszuhebeln. Das ist ihm nicht gelungen, die Don Quixotes haben durchaus etwas erreicht.

Wenn meine These stimmt, daß sich der "DGV" als eine, nur mühsam als "Luftsportverband" getarnte, Interessensvertretung von Flugschulen zu positionieren versucht, mit dem vordringlichen Ziel, die Fachaufsicht über die eigene Klientel zu erringen, ist das wieder einmal ein Versuch, das Ordnungsprinzip von Checks und Balances auszuhebeln. Zulasten der Verbraucher, zu wessen denn sonst?

Vielleicht könnest Du einfach mal versuchen, diese Logik zu verstehen, anstatt jemanden öffentlich zum Fall für die Klapsmühle zu erklären. Aus meiner Sicht führt ein schnurgerader Weg von der einen Argumentation zur anderen.

Übrigens, Bernd und Murdoch: Es ist völlig unerheblich, ob Euch das Thema "Protektoren" nur ein müdes Lächeln abverlangt oder ob Ihr Euch nun "sicherererer fühlt". Fakt ist, Protektoren erfüllen ihre Funktion, Verletzungen zu verhindern oder abzumildern - wie gut oder wie schlecht auch immer, und ja: Nur in bestimmten Fällen. Aber immerhin: Der eine oder andere sitzt jetzt nicht im Rollstuhl oder verdankt ihnen sogar sein Leben. Und Fakt ist auch, daß sie seit damals erheblich besser geworden sind - das ist schlicht meßtechnisch belegt. Innerhalb einer Spezifikation, über deren Praxisrelevanz man zurecht streiten kann, aber noch gibt es eben keine bessere. Und Fakt ist schließlich, daß der Verbraucher heute nicht mehr die Katze im Sack kaufen muß, sondern sich vorab über die Produkteigenschaften seines Protektors informieren kann (dafür mußte man freilich die EAPR irgendwann mächtig treten). Wieviele das dann tun, ist auch unerheblich: Heute habt Ihr jedenfalls die Möglichkeit, dieses Kaufkriterium zu nutzen, damals hattet Ihr sie nicht (bzw. nur auf Basis erheblich fehlerhaft ermittelter Eckwerte).

Checks und Balances funktionieren, wenn man ihnen zur Geltung verhilft. Und sie nützen (auf diesem Acker) zuallererst dem Verbraucher. Ganz einfach.

Gruß Rüdiger

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Okay. Dein Stil.

Nur, rein interessehalber: Warum hat Dich diese Antwort denn jetzt so wütend gemacht? Ich meine, Stichwort "Frequenzbereich"?

[Sando]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Hoffentlich gibt es beim DGV ein gut moderiertes Forum mit Karmasystem wie im .com Forum, aber schlimmer als hier kann's eh nicht werden.

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Hat sich eigentlich schon herumgesprochen, dass sich die "Checks and Balances" - alleine schon weil sie in unserer Gesellschaft prägendes Merkmal sind - auch ohne aufgeregtes Zutun in der Regel von ganz alleine einstellen? Mit anderen Worten: der limitierende Gegenspieler tritt stets nach einer Weile auf den Plan, eben weil unsere Gesellschat so tickt; bekanntlich leben wir aller Unkenrufe zum Trotz weder in einer Diktatur, noch werden wir von Monopolisten zwangsgesteuert.

Die "engelsgeduldige" Beschreibung dieses unbestreitbar hilfreichen Mechanismus ist deshalb zwar korrekt - aber weder neu noch nötig, denn er wird auf breiter Basis gelebt. Wie schon gesagt: es kratzt zwar immer wieder mal jemand aus Eigeninteresse daran, aber das hält er schon recht lange auch ohne aufgebrachte Fürsprecher aus. Wenn man hier den Ball einfach etwas flacher hält und nicht gleich wegen jedem Muckser den Untergang des Abendlandes heraufdämmern sieht, kommt mehr Entspannung in die Angelegenheit


CU
Shoulders

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Nun, der "Untergang des Abendlandes" den ich angeblich predigen würde, ist allein Deine und Rüdigers schrille Erfindung. Bei Euch beiden hat das irgendwie schon Pawlovsche Qualität: Ich sage was, Ihr erklärt das aus den und den Gründen für Blödsinn, ich gehe argumentativ auf Euren Widerspruch ein, und spätestens dann kommen nur noch Beschimpfungen auf dem Niveau autodidaktischer Neurosenexperten und schrille Überzeichnungen dessen, was ich angeblich sagen würde. So geht das schon seit Jahr und Tag - ich find's öde, ehrlich gesagt.

Ich sage nur, diese Entwicklung ist bedenklich und wert, genauer hinzukucken.

Das "Abendland" ist auch nicht "untergegangen", als noch alle Welt mit schrottigen Protektoren unterwegs war, die bei weitem nicht das hielten, was sie versprachen. Das "Abendland" juckt das nicht, wenn einer im Rollstuhl hockt, dem das auch hätte erspart bleiben können, wenn ein paar Leute an entscheidender Stelle ihre Arbeit gescheit gemacht hätten. Dennoch war's ein verdammt guter Grund, zu streiten und jenen "Checks and Balances" zur Geltung zur verhelfen. Und im Nachhinein vom Ergebnis her betrachtet, war's das, würde ich jedenfalls meinen, auch wert.

Was den "DGV" betrifft, versuche ich einfach, das, was bislang sichtbar ist, so gut es geht zu analysieren und darauf hinzuweisen, daß es da eine Reihe von Merkmalen gibt (das Konspirative, die Flugschullastigkeit, die nahezu ausschließliche Ausrichtung auf den Zugriff auf administrative Pfründe, die aparte Satzungskonstruktion), die weder zufällig noch selbstverständlich sind. Schon möglich, daß meine Schlußfolgerungen grottenfalsch sind, nehmt sie halt als "Denkfutter" und macht Euch Eure eigenen Gedanken.

Eine Voraussage wage ich. Ich nehme an, der "DGV" wird sich einen ziemlich "unverdächtigen", integer wirkenden Vorstand zulegen, Reusch wird dem nicht angehören. Ist dann der Kritik erst einmal der Wind aus den Segeln genommen, wird Reusch nach einer gewissen Schamfrist als "benannter Beisitzer" (voll stimmberechtigt) in den Vorstand (der sich dann "Kommission" nennt) nachgezogen werden und letztlich faktisch den "Tänzler des DGV" geben - mehr oder weniger nach außen sichtbar und allemal der demokratischen Kontrolle selbst durch die eigene Mitgliederversammlung entzogen. Auf genau diesen Schachzug ist der Satzungsentwurf ausgerichtet. Bleibt es planungsgemäß bei der "geschlossenen Gesellschaft" in Mannheim, wird sowieso alles durchgewunken, sollten sich aber doch ein paar kritische Geister einfinden, dürfte es um genau diese Satzungskonstruktion heftige Auseinandersetzungen geben.

Aber es muß natürlich nicht so kommen. Das Hübsche an solchen Prognosen ist ja, daß sie selbst wiederum einen Eingriff im Sinne der Heissenbergschen Unschärferelation darstellen: Mal sehen, wieviel es Dir wert ist, diese Kritik zu blamieren, Guido. (Er liest hier mit...)

Okay, schaun' wer mal. Soll jedenfalls hinterher keiner meckern, das sei ja nicht auf dem Radar gewesen.

Gruß Rüdiger

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

"Schrille Überzeichnung" und leise Ironie ist nicht dasselbe - und allzu großen Bierernst behutsam einzubremsen heisst auch noch nicht, dass man kompletten Blödsinn ausgemacht zu haben glaubt. Wenn dem mal so ist, drücke ich das dann auch unmissverständlich aus.

CU
Shoulders

[Micha0365]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Ist irgendein Gurtzeug sicherer?

Die anderen Fragen kann ich nicht mit Sicherheit beantworten. Diese hier schon:
JA!
Auch wenn es Dir nicht passt, die Gurtzeuge sind sicherer geworden. Teilweise sogar wesentlich.
Vor allem die Airbags. Und das hast Du nicht dem DHV zu verdanken, den der hätte den Unterschied nicht mal bemerkt...

Die Protektoren werden jetzt wirklich getestet und nicht mehr grob geschätzt und so oft neu auf einem Holzklotz montiert, bis das gewünschte Ergebnis erzielt wird.

Außerdem ist es nicht mehr erlaubt einen 1780 in irgendeinem Gurtzeug "gut geschätzten" Scheißprotektor ohne neuen Test in einen nagelneuen Gurt einzubauen, in dem er noch viel schlechter performt. Es geht auch nicht mehr, dass ein Hersteller ohne Test ein altes GüSi aus einer Zeit, als es noch nicht einmal Protektoren gab einfach so auf ein nagelneues Gurtzeug überträgt. Protektor passt nicht in den Gurt, na egal schneiden wir ihn halt ein Stück ab. Test ? nicht nötig ... Das war zwar auch vorher schon alles nicht erlaubt aber Dein ach so Heiliger DHV hat genau das Jahrzehnte lang so praktiziert.

Wäre echt cool Bernd, wenn Du Dich gelegentlich mal auch ein klein wenig mit den Fakten vertraut machen würdest und nicht nur die Verschwörungstheoretiker-Brille auf hättest. Bei den Gurtzeugen waren damals mehrere Hersteller mit am Tisch, EAPR, DHV und mehrere völlig unabhängige Leute. Keiner der Hersteller hat sich gegen irgend etwas sinnvolles gewehrt. Keiner der Hersteller hat versucht, in einer Art Einfluss zu nehmen, die der Sache abträglich gewesen wäre. Alle haben die Vorschläge akzeptiert, die wir auf Basis medizinischer und messtechnischer Erkenntnisse erarbeitet haben. Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du eigentlich glaubst, die Hersteller wollen Dich unbedingt umbringen. Ganz im Gegenteil. kein Hersteller will schlechte Presse. Erfolgreiches Verkäufen heißt, keine Sicherheitsmängel zu haben. Hier sind die Interessen der Hersteller und Piloten zwar aus sehr unterschiedlichen Gründen sehr ähnlich aber sie sind es am Ende einfach. Außerdem, wenn Du Guido kennen würdest wüsstest Du, dass er es den Herstellern keineswegs leicht macht. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass ich seinen Tests mehr traue, als denen vom DHV. Unter Anderem einfach deshalb, weil er sich nicht zu fein ist, andere um Rat und Meinung zu fragen. Er gestattet, dass Themen hinterfragt werden und wenn etwas nicht gut ist, darf und soll es geändert werden. Beim DHV habe ich das leider nicht so vorgefunden. Aber das ist ein anderes Thema...

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Auch wenn es Dir nicht passt...
... Scheißprotektor ...
... Dein ach so Heiliger DHV ...
Wäre echt cool Bernd, wenn Du Dich gelegentlich mal auch ein klein wenig mit den Fakten vertraut machen würdest und nicht nur die Verschwörungstheoretiker-Brille auf hättest.
Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du eigentlich glaubst, die Hersteller wollen Dich unbedingt umbringen.

UiUiUiuiui. Micha! Was reagierst Du denn bloß so dünnhäutig? Bernds Posting gibt das doch gar nicht her. Ausgerechnet Bernd und sein "ach so heiliger DHV"? Gibt's denn einen tieferen Grund für Deine Nervosität?

Die anderen Fragen kann ich nicht mit Sicherheit beantworten.

Interessante Formulierung.

... wenn Du Guido kennen würdest wüsstest Du, dass er es den Herstellern keineswegs leicht macht. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass ich seinen Tests mehr traue, als denen vom DHV. Unter Anderem einfach deshalb, weil er sich nicht zu fein ist, andere um Rat und Meinung zu fragen. Er gestattet, dass Themen hinterfragt werden und wenn etwas nicht gut ist, darf und soll es geändert werden.

Sag jetzt aber bitte nicht, Du wärst einer der designierten Strohmänner für die Reusch-Ernennungs-Kommission?

Gruß Rüdiger

[berndw]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Die anderen Fragen kann ich nicht mit Sicherheit beantworten. Diese hier schon:
JA!
.........., die Gurtzeuge sind sicherer geworden. Teilweise sogar wesentlich.
Vor allem die Airbags. Und das hast Du nicht dem DHV zu verdanken, den der hätte den Unterschied nicht mal bemerkt...

Wieso meinst du jetzt aber, dass der DHV alles getan hat um mich umzubringen?
Ja, du hast ihn aufgerüttelt, trotzdem hilft es manchmal noch mit gesundem Menschenverstand und Erfahrung, zu schätzen.

http://www.dhv.de/web/piloteninfos/sicherheit-und-technik/sicherheit/sicherheitsberichte/gleitschirm/sicherheits-test-verkleidete-gleitschirm-gurtzeuge/

http://www.dhv.de/web/index.php?id=5832 (Wendegurtzeugtest des DHV)
Welche Prüfverfahren für Seitenprotektoren entwickelt Guido?

Wie verfolgt ihr die bei euch getesteten Produkte in der Praxis?
Ist das Impress3 nachgetestet ob die Gurtzeug-protektor-Kombination noch die gleichen Werte hat, wenn man nach Retterauslösung mit zerrissenem Protektorfach aufschlägt?


Um wieviel Prozent sind die Rückenverletzungen weniger geworden, nachdem die Gurtzeuge wesentlich sicherer sind?