AW: Advance & NOVA arbeiten in Zukunft zusammen ...
Hallo,
ich erlaube mir, ein paar Gedanken aus diesen Thread zu kommentieren:
Zum Thema Fusion oder gar Übernahme
Beides ist mit der Verschiebung von Unternehmens-Anteilen verbunden. (Nova hätte also dafür Advance Anteile kaufen müssen, oder umgekehrt.)
Im konkreten Fall haben keine Anteile den Besitzer gewechselt, und es handelt sich einfach "nur" um eine Zusammenarbeit. Nova hat also nichts davon wenn Advance am Ende des Jahres große Gewinne macht. Umgekehrt natürlich auch nicht. Und im Gegensatz zur Fusion wäre es möglich, die Sache "von heute auf morgen" wieder rückgängig zu machen, weil beide Unternehmen rechtlich genau so eigenständig sind, wie vor der Kooperation.
zur Befürchtung, dass es durch die Zusammenarbeit weniger Innovation geben wird
Sollten die Produkte von Advance und Nova als Folge der Zusammenarbeit schlechter werden, dann wäre das wohl ein Anlass für das oben erwähnte Rückgängig-Machen.
Die Vorstellung, dass man es sich durch den größeren (gemeinsamen) Marktanteil erlauben kann, schlechtere Produkte zu verkaufen, kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Wenn Nova Schirme in Zukunft schlechter werden, dann werden die Piloten auf was anderes ausweichen, ganz unabhängig davon, ob Nova mit Advance kooperiert, oder nicht.
Genau so wenig leuchtet mir die Annahme ein, dass 100 Firmen mit einem Ein-Mann Entwicklungsteam für mehr Innovationen sorgen, als 10 Firmen mit einem 10-Mann Team. Viele Probleme lassen sich nur im Team lösen, und es ist nicht gut möglich, Programmierer, Material-Experte, Aerodynamiker sowie leichter und schwerer Testpilot in einer Person zu sein.
Davon abgesehen ist die Entwicklung natürlich auch eine Kostenfrage: Ein kleiner Hersteller, der von einem Modell nicht mehr als 100 Stück verkauft, kann es sich schlichtweg nicht leisten, nach dem zehnten Prototypen noch weiter zu entwickeln. Der Schirm muss dann auf den Markt gebracht werden. Ein größerer Hersteller hat da viel mehr Spielraum. Auch gewisse Software-Lizenzen sind zu teuer für Ein-Mann Firmen.
zum Vergleich Skoda, Seat, VW
Wie schon erwähnt handelt es sich bei Advance & Nova um keinen Firmenzusammenschluss, sondern um eine einfache Kooperation.
Außerdem werden wir auch keine "Plattform-Strategie" in der Entwicklung verfolgen, wie das beim VW-Konzern der Fall ist.
Die Idee der Kooperation ist nicht, einen kaum veränderten Gleitschirm unter zwei Namen zu verkaufen.
Es gibt am Gleitschirmmarkt unzählige Beispiele, wo ein und die selbe Konstruktion mit unterschiedlichem Materialmix und natürlich mit unterschiedlichem Design von verschiedenen Firmen verkauft wird. Natürlich wird das dann nicht so kommuniziert. Aber gerade für kleine Firmen ist das oft die einzige Möglichkeit zu einer halbwegs kompletten Produktpalette zu kommen und es fällt (bei kleinen Firmen) kaum jemandem auf.
Bei einem "Mentor 3 mit Ohren" wäre das ziemlich sicher anders und würde schnell einmal zum Schaden beider Marken z.b. hier im Forum thematisiert werden.
Außerdem will weder Nova noch Advance ihr eigenständiges Entwicklungsteam aufgeben. Die Teams sollen sich aber intensiv austauschen. Da geht es zum Beispiel um Materialfragen:
Wenn wir zwei Prototypen mit 10 verschiedenen Tüchern für Materialtests ein Jahr an der Düne fliegen lassen, dann werden beide Entwicklungsteams Zugriff auf die Ergebnisse des Tests haben. Wir werden auch beide die selben Simulations- und Analysetools für die Konstruktion benutzen und auch Einblick in die gegenseitigen Konstruktionen haben. (Was glaubt ihr, wie viele R10, oder Mentor2 von anderen Herstellern gekauft wurden, um das Gerät zu analysieren und dann mehr oder weniger zu kopieren? Das ist die einseitige und unfreiwillige Form der "Zusammenarbeit". Wir und Advance wollen die Kooperation erstens beidseitig und zweitens effizienter und freiwillig gestalten.)
Die 4 Leute, die sich momentan bei Nova ständig mit der Entwicklung beschäftigen, werden wie erwähnt in diesem Team bleiben. Und der Anspruch wird der selbe bleiben: Nämlich möglichst gute Schirme zu bauen. Möglichst auch bessere, als die von Advance.
Deren Entwicklungsteam hat natürlich die selben Ziele. Die wollen auch bessere Schirme bauen als die Mitbewerber, zu denen nach wie vor auch Nova gehört. (Wie erwähnt kommt der Gewinn, der am Ende des Jahres bei Advance gemacht wird, genau so wenig Nova zugute wie umgekehrt.)
Die Idee bzw. das Ziel ist einfach, dass zwei eng kooperierende Teams für ihre jeweilige Firma bessere Produkte entwickeln können, als für sich alleine.
vG!
P.
Hallo,
ich erlaube mir, ein paar Gedanken aus diesen Thread zu kommentieren:
Zum Thema Fusion oder gar Übernahme
Beides ist mit der Verschiebung von Unternehmens-Anteilen verbunden. (Nova hätte also dafür Advance Anteile kaufen müssen, oder umgekehrt.)
Im konkreten Fall haben keine Anteile den Besitzer gewechselt, und es handelt sich einfach "nur" um eine Zusammenarbeit. Nova hat also nichts davon wenn Advance am Ende des Jahres große Gewinne macht. Umgekehrt natürlich auch nicht. Und im Gegensatz zur Fusion wäre es möglich, die Sache "von heute auf morgen" wieder rückgängig zu machen, weil beide Unternehmen rechtlich genau so eigenständig sind, wie vor der Kooperation.
zur Befürchtung, dass es durch die Zusammenarbeit weniger Innovation geben wird
Sollten die Produkte von Advance und Nova als Folge der Zusammenarbeit schlechter werden, dann wäre das wohl ein Anlass für das oben erwähnte Rückgängig-Machen.
Die Vorstellung, dass man es sich durch den größeren (gemeinsamen) Marktanteil erlauben kann, schlechtere Produkte zu verkaufen, kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Wenn Nova Schirme in Zukunft schlechter werden, dann werden die Piloten auf was anderes ausweichen, ganz unabhängig davon, ob Nova mit Advance kooperiert, oder nicht.
Genau so wenig leuchtet mir die Annahme ein, dass 100 Firmen mit einem Ein-Mann Entwicklungsteam für mehr Innovationen sorgen, als 10 Firmen mit einem 10-Mann Team. Viele Probleme lassen sich nur im Team lösen, und es ist nicht gut möglich, Programmierer, Material-Experte, Aerodynamiker sowie leichter und schwerer Testpilot in einer Person zu sein.
Davon abgesehen ist die Entwicklung natürlich auch eine Kostenfrage: Ein kleiner Hersteller, der von einem Modell nicht mehr als 100 Stück verkauft, kann es sich schlichtweg nicht leisten, nach dem zehnten Prototypen noch weiter zu entwickeln. Der Schirm muss dann auf den Markt gebracht werden. Ein größerer Hersteller hat da viel mehr Spielraum. Auch gewisse Software-Lizenzen sind zu teuer für Ein-Mann Firmen.
zum Vergleich Skoda, Seat, VW
Wie schon erwähnt handelt es sich bei Advance & Nova um keinen Firmenzusammenschluss, sondern um eine einfache Kooperation.
Außerdem werden wir auch keine "Plattform-Strategie" in der Entwicklung verfolgen, wie das beim VW-Konzern der Fall ist.
Die Idee der Kooperation ist nicht, einen kaum veränderten Gleitschirm unter zwei Namen zu verkaufen.
Es gibt am Gleitschirmmarkt unzählige Beispiele, wo ein und die selbe Konstruktion mit unterschiedlichem Materialmix und natürlich mit unterschiedlichem Design von verschiedenen Firmen verkauft wird. Natürlich wird das dann nicht so kommuniziert. Aber gerade für kleine Firmen ist das oft die einzige Möglichkeit zu einer halbwegs kompletten Produktpalette zu kommen und es fällt (bei kleinen Firmen) kaum jemandem auf.
Bei einem "Mentor 3 mit Ohren" wäre das ziemlich sicher anders und würde schnell einmal zum Schaden beider Marken z.b. hier im Forum thematisiert werden.
Außerdem will weder Nova noch Advance ihr eigenständiges Entwicklungsteam aufgeben. Die Teams sollen sich aber intensiv austauschen. Da geht es zum Beispiel um Materialfragen:
Wenn wir zwei Prototypen mit 10 verschiedenen Tüchern für Materialtests ein Jahr an der Düne fliegen lassen, dann werden beide Entwicklungsteams Zugriff auf die Ergebnisse des Tests haben. Wir werden auch beide die selben Simulations- und Analysetools für die Konstruktion benutzen und auch Einblick in die gegenseitigen Konstruktionen haben. (Was glaubt ihr, wie viele R10, oder Mentor2 von anderen Herstellern gekauft wurden, um das Gerät zu analysieren und dann mehr oder weniger zu kopieren? Das ist die einseitige und unfreiwillige Form der "Zusammenarbeit". Wir und Advance wollen die Kooperation erstens beidseitig und zweitens effizienter und freiwillig gestalten.)
Die 4 Leute, die sich momentan bei Nova ständig mit der Entwicklung beschäftigen, werden wie erwähnt in diesem Team bleiben. Und der Anspruch wird der selbe bleiben: Nämlich möglichst gute Schirme zu bauen. Möglichst auch bessere, als die von Advance.
Deren Entwicklungsteam hat natürlich die selben Ziele. Die wollen auch bessere Schirme bauen als die Mitbewerber, zu denen nach wie vor auch Nova gehört. (Wie erwähnt kommt der Gewinn, der am Ende des Jahres bei Advance gemacht wird, genau so wenig Nova zugute wie umgekehrt.)
Die Idee bzw. das Ziel ist einfach, dass zwei eng kooperierende Teams für ihre jeweilige Firma bessere Produkte entwickeln können, als für sich alleine.
vG!
P.
. Bin jetzt mal gespannt, wann die nächste Meldung kommt, von Zusammenarbeit anderer Gleitschirmhersteller
Kommentar