EAPR ist gar keine vom LBA anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

[tommi]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

... reichlich adoleszente Rhetorik...

für alle die so doof sind, wie ich, die Wikipedia Erklärung :-)

Die Adoleszenz (lat. adolescere „heranwachsen“) ist das Übergangsstadium in der Entwicklung des Menschen von der Kindheit (Pubertät) hin zum vollen Erwachsensein und stellt den Zeitabschnitt dar, während dessen eine Person biologisch gesehen zeugungsfähig ist, körperlich (fast) ausgewachsen, aber in der hochzivilisierten Welt emotional und sozial noch nicht vollends gereift ist. [1]

Sie ist ein Betrachtungs- und Forschungsgegenstand der Entwicklungspsychologie.

In der Adoleszenz macht der Mensch wichtige Entwicklungsprozesse durch. Unter Anderem soll hier eine emotionale Unabhängigkeit von den Eltern entwickelt und eine Akzeptanz der eigenen Erscheinung erreicht werden.[2] (Phänotyp, Aussehen, Autonomie)

Das der Adoleszenzphase zugeordnete Alter wird in verschiedenen Kulturen unterschiedlich aufgefasst. In den USA wird die Adoleszenz bei Pubertätsbeginn angesiedelt: beginnend im Alter vom vollendeten 13. bis zum vollendeten 19. Lebensjahr (woraus sich wegen der Wortendungen der Zahlwörter „thirteen to nineteen“ auch der Begriff Teenager ableitet). In Mitteleuropa versteht man unter der Adoleszenzphase – je nach Entwicklungsstadium – meist den Zeitraum zwischen 16 und 24 Jahren. Im Gegensatz dazu definiert die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Adoleszenz als die Periode des Lebens zwischen 10 und 20 Jahren. Der im Jugendrecht vorgegebene Begriff Jugend wird im Zeitraum 13 bis 21 Jahren definiert.

[Kumulus]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

nebenbei:
"Ich habe mich auf das Niveau meiner Diskussionspartnern herab gelassen."
Nein, Dani,- Du hast es erzeugt! ......... hör auf damit!

Gruß aus Slowenien vom

Ralf[/QUOTE]

Hallo Ralf ich kann Dir zu Deiner sachlichen Argumentation nur gratulieren - es ist wirdlich beschämend was Dani hier aufführt,
dieser Mensch muss einen furchtbaren Frust haben - oder ein überdimensionel Geltungsbedürfnis - er soll mal seine
Leistungen mit denen die er hier angreift vergleichen - dieser Vergleich schaut schlecht aus - darum vielleicht dieser
Frust. Vor kurzem hat er gepostet ich bin jetzt hier raus - hat aber Dir gleich wieder auf Dein Statment geantwortet.
Wer nimmt den diesen Menschen noch ernst, der nur Hass und Anschuldigungen verbreitet?

[Kumulus]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

[
Das stimmt so bestimmt nicht und ich empfinde als eine freche Unterstellung! Hier auf diese Art solche haltlosen Unterstellungen zu machen und Behauptungen aufzustellen ist genau der Grund weshalb ich mich zur Wehr setze und entsprechend scharf argumentiere!


Dani - gestern um 21.00 hast Du geschreiben ich bin jetzt hier draußen - keine 3 Stunden späer um 0.00 Uhr hast Du dich schon wieder voll ins Zeug gelegt -und das ganz und gar nicht sachlich!!
Was meinst was man da von Dir halten kann? Du bist ein armer Mann - Du verträgst die Wahrheit leider nicht - bitte verschone uns mit Deinen Komentaren - Du machst Dich nur zum Lackaffen!!

[Meyer Michel]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

International interessiert das Thema keine Sau.

Echt? Kannst du das irgendwie mit Fakten unterlegen? Aus unserem Händlernetz, das durchwegs internationalen Charakter hat (blablabla)

Facts :
dieser Forum hat internationalen Charakter und ich bestätige hiermit dass das Thema hier (siehe Ort in meinem Profil) wirklich, aber wirklich keine Sau interessiert.

Mit gründlichen Füssen

[MuhTiger]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Lieber Moderator

Diese Diskussion hier ist leider verkommen und mit 23 Seiten und davon gefühlten 20 Seiten OT nicht mehr lesbar. Könnt ihr bitte einen neuen Faden aufmachen mit nur den relevanten Beiträgen bezogen aufs Thema, damit hier in Ruhe weiter diskutiert werden kann ob und wie man diskutiert oder nicht?

Denke die Frage der Prüfanstalten bleibt aktuell und ist zu wichtig als dass das Thema so versenkt wird. Viele tolle Statements müssen hier raus in einen lesbaren Faden gerettet werden wo man dann dort zum Thema weiterfahren kann, hier bringts nichts mehr. (Deshalb erlaube ich mir auch diesen 100%OT Beitrag.)

Meinerseits wäre es auch herzlich willkommen wenn sie sich dabei die Freiheit rausnehmen und Beiträge nur teilweise zu übernehmen.

Wünsche mir ohnehin fürs Forum, dass diese in jedem interessanteren Thema entstehenden persönlichen Rangeleien jeweils benannt, gekennzeichnet und ausblendbar gemacht werden. Danis wie shoulders wie Ruewas wie... Beiträge haben sehr wohl spannende Aussagen wie Anteile die da thematisch nichts bringen, ausser andere zu provozieren oder diffamieren (Klar ist das Verhältnis z.B. bei Ruewa gut und das Niveau immer da), andere haben sich nicht mal zum Thema sondern nur noch zu den Diskutierenden geäussert (auch hier von niveauvoll bis hin zu einfach nur noch widerlich), die letzten Beiträge mit Trittbrettfahreren sind öffentliche Hetze der üblen Sorte und haben in einem Forum schon rein per Forumsregeln nichts verloren.
Dieser OT-Beitrag soll dann natürlich hier im versauten Faden bleiben...

[Markus R]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Nachdem scheinbar alle Prüfstellen Prüfschritte geschönt haben:

Was passiert nun? Haben die Prüfer ihr Prüfrecht verwirkt? Wird es rechtliche Folgen haben? Warum prüfen, wenn die Ergebnisse nichts Wert sind...

Finden sich Antworten?

[Micha0365]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Nachdem scheinbar alle Prüfstellen Prüfschritte geschönt haben: Was passiert nun?

Die Prüfstellen müssen sich bald akkreditieren lassen. Es besteht durchaus die Chance, dass Vorgaben dann besser eingehalten werden
Tests die nicht durchführbar oder nicht messbar sind, sollten dann eigentlich auch bald verschwinden.
Die akkreditierten Prüflabors, die ich von der Arbeit her kenne, arbeiten sehr gründlich und dokumentieren sehr gewissenhaft.

[bigben]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Was Dani leider fehlt:

Diskussionsstile

Zu einem guten Diskussionsstil (siehe auch Streitkultur) gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich. Oftmals ist aber Gegenteiliges zu beobachten, zum Beispiel in der Politik (siehe auch Debatte).
Konstruktive Streitkultur

Der Grundsatz einer konstruktiven Streitkultur lautet: Konflikte zwischen Einzelnen und Gruppen sind Normalität. Sie sind die natürliche, ja notwendige Folge eines lebendigen menschlichen Zusammenlebens. Das Problem ist weniger, ob es Konflikte gibt, sondern wie sie ausgetragen werden, d. h. wie die Konfliktpartner miteinander streiten: besonnen-kooperativ oder gewalttätig. ^[5]
Konstruktive Streitkultur heißt einander offen und fair die Meinung sagen, ohne zu verletzen. ^[6] Eine konstruktive Streitkultur beinhaltet unter anderem folgende Elemente (Regeln für faires Streiten):

• Streit wird als normales Alltagsphänomen angesehen.
• Streit gilt als etwas grundsätzlich Erlaubtes.
• Streit unterhalb einer bestimmten Eskalationsstufe wird anders behandelt als jenseits dieser Eskalationsstufe.
• Die Austragung des Streits unterliegt intersubjektiv bekannten Fairness-Regeln.
• Alle Streitparteien haben Rechte, z.B. das Recht, den Streit auf später zu verschieben oder sich Zeit zum Nachdenken zu nehmen.
• Streiten ist kein sportlicher Wettbewerb.
• Ein guter Streit endet mit einer Einigung und nicht mit dem Sieg der einen Partei über die andere.
• Nach Beilegung des Streits ist die Beziehung zwischen den Konfliktgegnern nicht nachhaltig gestört.

Streitkultur lernen

Wenn Gelehrte streiten, Zeichnung vonLothar Meggendorfer

In der Methodik des „Streiten-Lehrens“ haben sich unter anderem folgende Maßnahmen bewährt, die freilich nicht ausnahmslos für alle Situationen passen müssen: ^[7]

• Auseinandersetzung mit den Regeln für faires Streiten
• Aufklären über Störungen in der Streitkultur: z. B. über Sündenbock-Rollen, die Bedeutung von Vorurteilen für Gewaltbereitschaft
• Einüben des Perspektivwechsel, d. h. zu lernen, sich in die Gefühle und Ängste des Streitpartners einzufühlen
• Üben, im Streit kreativ Lösungen zu suchen und zu finden, die für alle Beteiligten befriedigend sind
• Vorleben einer akzeptablen Streitkultur
• Konsequenter Widerstand bei unangemessenem Streitverhalten

[Cowboy]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

So schade die verletzenden Beiträge für die Betroffenen sind:

Wenn ich mal die persönlichen Unterstellungen und den Umgangston ausblende,
habe ich sehr viel an nützlichen Hintergrundinfos erhalten und weis, an wessen Tests, Urteilsvermögen etc ich mich als Nichtinsider orientieren kann.

Der DHV wird mit Sicherheit dazugehören.

[Greenling]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

So schade die verletzenden Beiträge für die Betroffenen sind:

Wenn ich mal die persönlichen Unterstellungen und den Umgangston ausblende,
habe ich sehr viel an nützlichen Hintergrundinfos erhalten und weis, an wessen Tests, Urteilsvermögen etc ich mich als Nichtinsider orientieren kann.

Der DHV wird mit Sicherheit dazugehören.

Sehe ich genauso.

Dani hat bestimmt einige Sympathien verspielt. Ich hoffe er lernt daraus. Nachtretten sollte man aber auch nicht das hat keinen Stil.

Grüße Patrick

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2

[Andi1965]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Lieber Moderator
....
die letzten Beiträge mit Trittbrettfahreren sind öffentliche Hetze der üblen Sorte und haben in einem Forum schon rein per Forumsregeln nichts verloren.
.....

Die müssten also erstmal weg. Das stimmt. Sitzen wir das aus... Grüße Andi

? Oder müssen wir einfach lernen zeitnah dagegen zu ballern auf diesem Niveau?
Leider geht das nicht. Die Buchstabenmenge zu lesen wäre zeitlich nicht zu schaffen..

[X-Dream Dani]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Ich bedanke mich für die sachlich geführten Anregungen und Kritiken an meiner Person. Ich werde sie, falls sie berechtigt sind, mir zu Herzen nehmen.
Allen anderen sei gesagt, dass meine Ignorierliste in den letzten Tagen massiv gewachsen ist. Wenn ihr denkt, dass ihr euch durch einen Beitrag am Entrüstungschor erhebt oder durch die Abwertung meiner Person ein Upgrade euer selbst erreicht ohne etwas Eigenes geleistet oder getan zu haben, dann irrt ihr! Ich kann nachvollziehen, dass ihr durch die im Kollektiv hervorgebrachte Anklage euch gut fühlt und euch dadurch im Recht fühlt. Dem ist nicht so! Ihr denkt ihr seid berufen euer moralisches Urteil hier kund zu tun, obschon euch meine Art wie ich mich hier gebe oder schreibe, solange sie den Forumsregeln entspricht, gar nichts angeht! Eure Empörung ist moralische Selbstjustiz! Die aufgebrachte Energie für eure oberflächlichen Texte, wäre in einer Veränderung besser investiert.


Ebenso will ich euch mitteilen, dass ich lieber Unruhestifter bin und euch den Schlaf raube als dass ich außer selbstgerechten Moralvorwürfen nichts zu bewegen im Stande bin.


ICH gehe ab hier zum ursprünglichen Thema (EAPR/Musterprüfungen/Akkreditierung usw.) über und werde es auch nicht mehr verlassen (falls doch, so bitte ich um entsprechend sachlichen Hinweis, Danke!)

Grundsätzlich wird sich an den Normen mit denen eine Musterprüfung abläuft kurzfristig nichts Wesentliches ändern. Die Akkreditierung weist lediglich nach, dass die Tätigkeiten fachlich kompetent, unter Beachtung gesetzlicher sowie normativer Anforderungen ablaufen. Es geht dabei ebenso darum, dass solche Musterprüfungen international auf vergleichbarem Niveau stattfinden. Die Akkreditierungsstelle wird an den Normen die von der Musterprüfstelle (Konformitätsbewertungsstelle) angewendet werden nichts ändern, da sie den einzigen international anerkannten Normen entsprechen.

Wesentliche Änderungen wird die regelmäßige Überprüfung der Musterprüfstellen durch die Akkreditierungsstelle sein. Dabei wird jedoch wie bei der Akkreditierung nur die Einhaltung der Arbeitsweise, Normen und Managementsystem inspiziert. In wie weit eine Norm sachlich und inhaltlich sinnvoll ist wird dabei nicht berücksichtigt.

Ebenso mit der Akkreditierung werden neu Änderungen von Normen durch unparteiische Gremien oder Personen, welche die notwendige Fachkompetenz besitzen, formuliert.

Die Verantwortung der Musterprüfstellen wird ebenso klar geregelt sein. Das wird nicht nur die Zulassungsstellen sondern auch die Hersteller unter Zugzwang setzen.

Die Beurteilung zwischen Bewertung der Manöver/Tests/Messungen und der Entscheid über die Erteilung der Zertifizierung werden getrennt sein. Das heißt der Testpilot gibt seine Bewertung ab und eine andere Person wir die Zertifizierung anhand der Testflugprotokolle erteilen oder ablehnen. (Ob dadurch die Bewertungsfreiheit der Testpiloten gegeben ist sei dahingestellt.)

Die Musterprüfstelle wird intensiver darauf achten müssen, dass die involvierten Gremien und Personen unparteilich, vertraulich und objektiv handeln und urteilen. Da wird das gleichzeitige Testfliegen für eine Zulassungsstelle und Testpilot oder sogar Werbe- oder Werkspilot für ein Hersteller zu sein, nicht mehr gehen.

Es werden Regelungen und Verfahren entstehen wie bei Beschwerden und Einsprüchen zu verfahren sei.

Desweiteren werden verschiedene Reglungen entstehen die auch den Hersteller dazu zwingen die Konformität und die Einhaltung sowie Überprüfung von Produktionsprozessen und Abläufe zu gewährleisten.

Ich kann mir vorstellen, dass die Musterprüfnorm früher oder später stark vereinfacht wird. Ich gehe davon aus, dass die Akkreditierung durch die drei bisherigen Zulassungsbetriebe früher oder später erreicht wird. In einem der nächsten Schritte wird man die Norm dahingehend ändern, dass sie verlässlich im Musterprüfverfahren umgesetzt werden kann. Da werden alle nicht genau messbaren Manöver aus der Norm entfernt werden.

Die Änderung die uns durch die Akkreditierung der Musterprüfbetriebe bevorsteht, ist vielleicht im ersten Augenblick gar nicht so groß – mittelfristig jedoch für den Endkunden einschneidend. Die Ergebnisse die er bekommt werden verlässlicher sein, die Summe der Ergebnisse werden weniger über das Produkt sagen, weil nicht mehr so umfangreich getestet werden wird.

Diese Zusammenstellung und Information nimmt für sich nicht in Anspruch komplett und vollumfänglich zu sein, geschweige dass sie das Bedürfnis auf Korrektheit verlangt.

Gruss

Dani

X-Dream Fly

[ruewa]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Die Prüfstellen müssen sich bald akkreditieren lassen. Es besteht durchaus die Chance, dass Vorgaben dann besser eingehalten werden
Tests die nicht durchführbar oder nicht messbar sind, sollten dann eigentlich auch bald verschwinden.
Die akkreditierten Prüflabors, die ich von der Arbeit her kenne, arbeiten sehr gründlich und dokumentieren sehr gewissenhaft.

Lieber Micha,

ist das wirklich schon alles, was von Dir erwartet werden darf?

Also aus der richtigen Welt kann ich eigentlich nur Positives vermelden und vielleicht wird ja alles ganz von selbst gut...

Ich kann ja schon verstehen, daß Du am liebsten vergessen machen möchtest, daß Du, abgesehen von den EAPR-Angestellten (falls es noch welche gibt), derjenige bist, der am nähesten an der EAPR und Guido Reusch dran ist, sozusagen als Reuschs "Linke Hand". Als Vizevorsitzender eines "Verbands", der zwar nur auf dem Papier besteht und dem mit Sportvorstand Hagen Mühlich längst schon der einzige Mann mit eigenständigen Vorstellungen abhanden gekommen ist *), der aber immerhin mit dem dröhnenden Anspruch auftritt, "Verband aller Gleitschirmflieger" zu sein: "Von der Idee zur Realität!", huiiihhh... Eines Verbands, den man mangels Bedarf, Masse und Programm getrost als politischen Wurmfortsatz der EAPR betrachten kann. Und die Vermutung, daß Du als Reuschs Stellvertreter dort genauestens in die politische Entscheidungsfindung dieses Personaluniongebildes eingebunden bist, dürfte wohl kaum allzu weit hergeholt sein. Oder bist Du inzwischen auch nicht mehr dabei und keiner hat's gemerkt?

Es ist also schon ein ziemliches Understatement, wenn Du hier als der harmlose kleine User "Micha0365" auftrittst, der im Abspann treuherzig bekundet, nichts als seine "Privatmeinung" kundtun zu wollen, und ein paar salbungsvolle Sprüchlein über die Welt im Allgemeinen ablädst, ohne auch nur einen Pieps zu sagen zum hier lang und breit diskutierten Verfall einer Zulassungskultur, die sich längst hemmungslos an den Wünschen der Hersteller orientiert hat. Du wolltest doch Funktionär werden, jetzt bist Du's, also verhalte Dich bitte auch so.

Welche Größen sind denn Deiner fachkundigen Meinung nach "nicht messbar", Butter bei die Fische? Nickwinkel? Das Sinken nach 720° Spirale? Kein Vario zur Hand, das 14 m/s anzeigt? Kein passendes Equipment zu finden auf dem Grabbeltisch der Flugschule des Vertrauens? Und die Moschi-Legende, daß bestimmte, kritische "Tests nicht durchführbar" seien, ist bislang allenfalls eine Behauptung, durchaus auch von interessierter Seite, die in all den Jahren nur lausig bis gar nicht begründet **) wurde.

Ich hätte da z.B. zwei ganz konkrete Fragen an den 2. Vorsitzenden des DGV. Muß dazu aber ein bißchen ausholen. Wenn ich meine alte Baustelle "Protektortests" heute betrachte, fällt meine Bilanz deprimierend aus:

... weil man da bis jetzt ja nicht wirklich eine Änderung bei den Protektoren sehen kann. Wenn denn die Messungen beim DHV so eklatant falsch gewesen wären, dann würden die heutigen Protektoren ja deutlich andere Dimensionen aufweisen müssen – tun sie aber nicht!

Die Protektoren werden noch genau gleich dick und aus den gleichen Materialen gebaut, sind genau gleich schwer und sperrig und schützen genau gleich wenig/viel wie vor der Grenzwertangleichung.

Wo Dani recht hat, ist: Ein Protektor kann nicht besser sein, als seine Dicke hergibt. Widerspruch würde ich allerdings da anmelden: Gleich dicke Protektoren können so gut funktionieren, wie es ihre Dicke erlaubt, aber auch drastisch schlechter (wenn z.B. die Schaum-Umhüllung platzt oder schlecht dimensioniert ist). Das Problem mit der alten DHV-Anlage war u.a., daß die Meßergebnisse "wie gewürfelt" waren, man also die gut funktionierenden nicht zuverlässig von den schlecht funktionierenden unterscheiden konnte. In dieser Hinsicht hat sich die Situation radikal verbessert. Ebenfalls deutlich verbessert hat sich das Entlüftungsverhalten von Airbags. Recht geben muß ich Dani dann wiederum da, wo sich der neue (zeitbegrenzte) 50-g-Grenzwert als ziemlich äquivalent zum Durchnitt der zuvor fälschlich gemessenen 20 g herausgestellt hat, ein wirkliches Umdenken in der Protektortechnik also weitgehend ausgeblieben ist.

Bis vor kurzem hätte ich Dani aber an einem m.E. entscheidenden Punkt widersprochen: Es wurden eben auch Protektoren entwickelt, die die neuen alten Grenzwerte nicht auszureizen versuchten und eine gegenüber früher erheblich bessere Schutzwirkung bieten konnten. Diese Protektoren mochten nicht alle ästhetischen Ansprüche der wildesten Kerle erfüllen, aber der Käufer hatte eine Zeitlang zumindest die Möglichkeit, seine Kaufentscheidung entlang des Kriteriums bestmöglicher Schutzwirkung zu treffen. Diese Markttransparenz, die durch die Veröffentlichung der Testprotokolle (eine alte Forderung aus dem Protektorstreit, auch von Dir, Micha) möglich wurde, ist nun von Guido Reusch mit einem Federstrich beseitigt worden, indem er die Technikdatenbank der EAPR kurzerhand vom Netz nahm - "auch aus datenschutzrechtlichen Gründen": Über wessen "Schutz" reden wir da eigentlich?

Jetzt weiß ich nicht, Micha: Wollen wir nun wenigstens anstandshalber so tun, als sei der DGV ein ernstzunehmender und eigenständiger Verband, oder sollen wir das gleich bleibenlassen? Wie hätte es dessen gewählter Vertreter denn am liebsten?

Hier also meine erste Frage an den 2. Vorsitzenden des DGV: Wie stellt sich der DGV, der immerhin beansprucht, "anwaltlicher Vertreter aller Gleitschirmflieger" zu sein, zur Kehrtwende der EAPR, jegliche Markttransparenz durch Produktvergleich entgegen allen früheren Beteuerungen radikal zu beseitigen und jedwede Produktinformation der alleinigen Laune der Hersteller zu überlassen, die ihren Produkten selbstverständlich nur das Beste nachsagen lassen möchten? Welche Vorteile sieht der DGV in einem zukünftig strikt informationsabgeschotteten Markt? Inwieweit kommt dies nach Meinung des DGV den Interessen "aller Gleitschirmflieger" entgegen?

Der zweite Punkt betrifft eine klare, unmißverständliche Forderung der gültigen LTF in Bezug auf Protektoren:

5 Gleitsegel Gurtzeugprotektor
5.1 Gestaltung und Bauausführung
(...)
5.1.3 Der Gurtzeugprotektor muss so dimensioniert sein, dass er dem Piloten mindestens über die Breite des Körpers von der Mitte der Oberschenkel bis zur Linie der Schultern (Halsansatz) Schutz bietet.

Diese Forderung ist, sollte man meinen, kaum mißzuverstehen. Allerdings ist sie verfahrenstechnisch nicht weiter spezifiziert. Dies hat nun dazu geführt, daß die EAPR Gurtzeugprotektoren mit amtlichem Siegel versehen hat, die sich eigentlich nur für Piloten eignen, deren "Halsansatz" sich unmittelbar an die Gesäßoberkante anfügt. Hat man da bei der EAPR womöglich eine Sichtweise, die den gemeinen Piloten als sprichwörtlichen "Arsch mit Ohren" ansieht, allzu wörtlich genommen? Der DHV-Geschäftsführer Klaus Tänzler hat dies jedenfalls auf der letzten Jahreshauptversammlung des DHV folgendermaßen kommentiert:

Der Gurt hat nämlich nur da, wo die Maschine draufschlägt einen Schutz. Also das ist schon eine sehr eigenwillige Auslegung der Prüfnorm, die Reusch da vorgenommen hat. Der DHV würde so etwas nie und nimmer zulassen.

Was m.E. noch eine extrem moderate Bewertung darstellt. Ich würde es so formulieren: Solange Sprache noch irgendeinen Sinn ergibt, sind solche Protektoren schlicht und einfach nicht zulassungsfähig! Sie dennoch mit amtlichem Siegel zu versehen, ist ohne Wenn und Aber ein klarer Verstoß gegen Geist wie Buchstaben der gültigen Lufttüchtigkeitsforderungen! Die kann man ja mögen oder nicht - aber sie gelten! Und bei diesem Beispiel ist nun wirklich kein Auslegungspielraum mehr erkennbar.

Hier schließt sich nun meine zweite Frage an den Gleitschirmfunktionär Michael B. an: Hält der DGV Prüfstellen für tragbar, die in derart eindeutiger Weise klare, unmißverständliche Bestandteile des gesetzlichen Regelwerks der Baugruppen-Zulassung mißachten? Welche Maßnahmen erachtet der DGV als zielführend, den bestehenden LTF wieder zur Geltung zur verhelfen? Wäre aus Sicht des DGV der Entzug der Akkreditierung einer Prüfstelle eine angemessene Antwort auf derart eklatante Verstöße gegen Geist und Buchstaben der LTF?

Ein paar klärende Worte, wäre das möglich? Oder müßt Ihr Euch beim DGV erst noch "in die Materie einarbeiten"?

Gruß Rüdiger



Anmerkungen:

*) Woran liegt es eigentlich, daß Hagens Text immer noch auf der Webseite des DGV zu finden ist, obwohl er schon vor Monaten als Vorstand zurück- und aus dem DGV ausgetreten ist, und obwohl er das Zurückziehen seines Textes mehrfach eingefordert hat? Ist bei Euch kein Computerkundiger mehr zur Hand oder gehört das Schmücken mit fremden Federn mittlerweile zum "neuen Stil" und der "neuen Transparenz" im Hause Reuschburger?

**) Nur ein Beispiel für die Qualität der Begründung, weshalb Klapper bei Reflexschirmen "nicht testbar" seien: Weiter vorne im Thread wurde angeführt, daß im Reflex-Betrieb "alles Gewicht an den A-Leinen" hinge. Wie wolle man also bitte Klapper mit mehr als dem Eigengewicht ziehen? Als hinge damit "alles Gewicht" an jeder einzelnen A-Leine... Kann schon sein, daß es in der Praxis tatsächlich nicht geht, und gewiß ist es zumindest schwierig, nur diese (weitverbreitete) Begründung ist logisch morsch und kann nur mit Kopfschütteln quittiert werden.

[Greenhorn]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

Hi,

ich hoffe ihr seid alle noch trocken.

@ruewa: Neben der inhaltlichen Kompetenz auch immer rhetorisch ein absolutes Zuckerl! Bitte bleib uns erhalten und mach weiter so! Da Deine Rolle von uns Gleitis anscheinend keiner ausfüllen kann, brauchen wir Dich einfach. Was wäre das Forum ohne Deine Beiträge.

@Micha0365: Wäre auch an Antworten interssiert auf die Fragen die Rüdiger an Dich gestellt hat. Wie sieht's aus?

Auch wenn der Faden höchst interessant und obendrein unterhaltsam ist, mein Bedarf an Regen ist gedeckt.

Cheers
Greeny

[Mark Stermann]

AW: EAPR ist gar keine anerkannte Prüfstelle (DHV-News)?

@ruewa: Neben der inhaltlichen Kompetenz auch immer rhetorisch ein absolutes Zuckerl! Bitte bleib uns erhalten und mach weiter so! Da Deine Rolle von uns Gleitis anscheinend keiner ausfüllen kann, brauchen wir Dich einfach. Was wäre das Forum ohne Deine Beiträge.

Da schließe ich mich gerne an!
Danke Ruewa für deine Sachlichen Post´s!!