Abgezockt !

[Thomas Nerz]

Hallo Michael,

Glückwunsch zu deinem B-Schein.
Ich habe `99 auch einen Atlas gekauft. Ein Monat alt für 2800,-
macht einen glatten Tausender Unterschied - oder 5 Jahre Übungshanggebühr.
Dafür hast Du immerhin 15,- beim Einweisungsflug gespart.

Gruß

Thomas

[Ibrahim]

Ironie ?

Hi Thomas,

willst Du eingentlich sachlich diskutieren, oder witzig sein?

Mit Deiner Antwort auf Michael´s Beitrag, der sachlich seine Meinung geäußert hat, hast Du Dir auf jeden Fall Deine Chancen, beim nächsten Posting ernst genommen zu werden, etwas verringert.

CU

[Thomas Nerz]

Hallo Michael,

da hat Ibrahim natürlich recht. Die Bemerkung war überflüssig. Enschuldige!
Mir ging`s mit meinen Einkäufen bei Rohre auch nicht besser.
Beim Übungshang kommt`s mir nicht so sehr auf die Höhe des Hang`s an
ich gehe dort hin um Aufziehen/ Bodenhandling zu üben.
Daß der nur 80 Meter hat wußte ich nicht. Wir hatten damals 10 von den 40
für die Prüfung notwendigen Höhenflüge gemacht. War das bei Dir auch
noch so ? Gibt`s eigentlich auch ein Limit bei dem ein Flug als Höhen-
flug gilt ? ( Leinenlänge+Pilot x 10 oder so)
Man sollte beim DHV anregen die Zulassung von Übungsgeländen mit
einem Nutzungsrecht für Schüler der betreffenden Schule zu verbinden.
Wenn schon eine Gebühr dann in Höhe der üblichen Landegebühren,
also max 5-10 Mark.

Gruß

Thomas

[Michael]

muß mich ebenfalls korrigieren:

beim Landen auf dem mittleren Landeplatz hast Du 80 HM zurückgelegt, umfliegst Du dagegen die Bäume, sind es
220 HM bis zum Landeplatz an der Straße.

Richtig: die ersten 10 Flüge kann Rohre seine Flugschüler hier
anerkannt fliegen lassen.
Dies ist eine Spezialität vom Rohre: Normalerweise müssen
400 HM für einen anerkannten Höhenflug her.

Zum Gebahren von Rohre: Ich denke auch, daß es Imagewerbung wäre, wenn er zumindest die ehemaligen Flugschüler umsonst üben lassen würde....
Zu überlegen wäre, daß ich mir damals aufgrund der Versprechen von ihm, sein Gelände lebenslang nutzen zu können, eine Ausrüstung gekauft habe

Grüße

Michael

[Tscho]

Zurück aus dem Wochenende

Hallo Thomas und Michael,

unsere Atlas haben jeweils 3600,00 gekostet, auch neu( in dem Laden hab' ich schon viele 1Monat alte Schirme gesehen, die schon 3Monate am Übungshang unterwegs waren, alles ist da etwas relativ;-) ). Leider haben wir uns damals Rettungsgeräte mit Rückencontainer einreden lassen, obwohl wir das beim Betreten des Ladens nicht wollten... Aber am Anfang glaubt man alles. Das meine Freundin den Retter mit ihren kurzen Armen kaum auslösen kann haben wir erst viel später und nach einigen brenzligen Situationen festgestellt. Aber ein guter Deal war's damals (vielleicht) und das ist ja das Wichtigste;-) Ich schreib' hier wohl nur, um anderen beizupflichten: diese lebenslange Flugerlaubnis nach einem Kauf einer Ausrüstung kommt mir nach Michaels Posting auch wieder in den Sinn...
Eigentlich sollten wir hier nicht in erster Linie den "Rohre" verreissen, denn der hat seinen Ruf in der Allgäuer Szene schon weg. Schlimmer find' ich die Tatsache, muss mal wieder einem Vorposter beipflichten, dass es möglich ist, dass man als Geländehalter diese Möglichkeiten hat, bzw. dass die Flugerlaubnis in einem Gelände mit anderen Deals verknüpft werden kann. Wie wäre das eigentlich, wenn der Startplatzzwang fallen würde? Könnte ich dann den Bauern fragen( in diesem Fall rein hypothetisch ), ob ich auf der Wiese neben der "Rohre"-Wiese starten darf?
Mir ist bewusst, dass Geschäfte und Flugschulen auch wirtschaftlich handeln müssen, aber die leben schliesslich von unserem Sport und dies ist u.a. auch ein Weg diesen kaputt zu machen. Damit entziehen sie sich früher oder später selbst die Lebensgrundlage. Bei manchen hoffentlich früher als später!
Oft hab' ich Zweifel, ob es sich bei den Dealern noch um Flieger handelt, der Weg zum Geldsack ist da näher als die Beziehung zur Fliegerei( "Des muas der halt dann bezahla!").

Wohl dem, der gerade nicht vor dem PC sitzt und seine Zeit sinnvoll am Berg verbringt;-)

Tscho

[Klemens]

....

Hallo Michael,

Du schriebst:

beim Landen auf dem mittleren Landeplatz hast Du 80 HM zurückgelegt, umfliegst Du dagegen die Bäume, sind es
220 HM bis zum Landeplatz an der Straße.

Richtig: die ersten 10 Flüge kann Rohre seine Flugschüler hier
anerkannt fliegen lassen.
Dies ist eine Spezialität vom Rohre: Normalerweise müssen
400 HM für einen anerkannten Höhenflug her.

das ist soweit ich weiss nicht richtig: die ersten zehn oder fuenfzehn Hoehenfluege muessen soweit ich weiss nur ueber 150 Hoehenmeter sein - ich kenne jedenfalls mehrere Flugschulen, die nach dieser Regel schulen... also keinesfalls eine Spezialitaet einzelner.

Viele Gruesse

Klemens

[Michael]

Danke für den Hinweis:

So wurde es uns aber seinerzeit von der Flugschule verkauft.

(man glaubt ja fast alles als Anfänger)

Grüße

Michael

[Gast]

Rufmord?

Hallo erstmal,

ich habe ein große problem mit diesem beitrag. wenn irgendjemand ein problem mit einer flugschule, oder genauer mit einer person, hat sollte er das doch direkt ausdiskutieren.

das forum kann leider leicht zu einer hetzte gegen einzelne werden - egal wie berechtigt es im einzelfall sein mag. (erinnere mich da an's alte forum)

wir sind alle alt genug um zu merken wer uns etwas aufschätzen will und wer einen berät. sollte man das nicht merken ist man selbst schuld, da man sich nicht informiert hat.

sobald es um die sicherheit geht, sollte man zusätzlich den dhv informieren. aber das scheint hier ja wohl nicht der fall zu sein.
im gegenteil - trotz der wut über kosten und preise schreiben alle von einer schönen zeit und wohl auch einer guten ausbildung - da gibt es wohl schulen über die man anderes schreiben könnte.

der beitrag ist meiner meinung nach ein rein persönlicher angriff - da hat sich ein thomas über einen jürgen geärgert (bestimmt auch umgekehrt) - was soll das im forum???

als antwort auf die frage nach einer guten flugschule hätte ich das ja noch verstanden, aber einfach nur so um dem anderen eine auszuwischen?

grüße
ingo

[Tscho]

Rufmord...

Hi Ingo,

eigentlich stimme ich Dir zu und bzgl. der speziellen Flugschule ist wohl alles gesagt. Ich fand das Posting von Thomas aber ganz gut, da ich so feststelle, dass andere über dieses "Angebot" die gleichen Gedanken haben. Hier ist nix anderes gesagt worden, als wenn wir uns am Startplatz darüber unterhalten. Mit dem Unterschied hier lesen gleich viele mit und dort geht's nach dem Prinzip "stille Post", was da besser ist weiss ich nicht.
Vor Ort diskutiert worden ist da wohl auch genug. Als Anfänger etwas angeschmiert worden bin ich auch genug. Da bin ich dann wohl selber schuld. Hätte ich damals nur das Forum gelesen...

Die Frage warum ein sehr schönes Wander-Fluggebiet, dass aufgrund dieser Tatsache eh nie überlaufen sein würde, das Privileg weniger sein wird, bleibt jedoch offen. Wenn das Beispiel machen würde und mehr Geländehalter dazu übergehen, das Fliegen nur einer kleinen Minderheit zu erlauben, dann ist wieder ein Stückchen Freiheit dahin. Wenn ich in meinen 6 oder 7 Lieblingsfluggebieten im Jahr je 300,00 zahlen müsste, dann könnte ich mir wahrscheinlich nur noch eine Windrichtung leisten.

Jetzt bin ich immer noch im Büro. Na wenigstens ab und zu ein Blick in's Forum...

Viel Spass
Tscho

P.S.: Ist's noch Rufmord, wenn die Flugschule sich hier äussert? Vielleicht steht ja nur die plausible Erklärung für deren Vorgehensweise aus. Mitbekommen tun die das ja auf jeden Fall...

[Schorsch]

Hallo Leute,
interessanter Stoff.
Zunächst zu Ingo-W: Ein Markt reguliert sich (im Idealmodell) nach Angebot und Nachfrage. Hierzu ist aber Voraussetzung, daß alle Teilnehmer des Marktes informiert sind. In der Realität sind sie das aber nicht und somit nicht mehr objektiv und unabhängig. Durch diese Informationslücken entstehen Machtverhältnisse zu Gunsten der Anbieter und das Marktregulativ funktioniert nicht mehr. Insofern ist also so ein Beitrag nicht nur für uns alle nützlich, sondern sogar notwendig.
Es ist legitim, wenn ein Unternehmer versucht, Kostendeckung, wenn möglich Gewinn zu erzielen. Wenn er hierzu seine Rechte nicht in gesetz- oder sittenwidriger Weise mißbraucht, kann man darüber auch nicht die Nase rümpfen.
Ob aber ein Unternehmer einen langjährigen Kunden vor den Kopf stößt, indem er auch noch das letzte aus ihm herauszuholen versucht, anstatt kulant zu sein, paßt nicht in unsere Erwartungen. Unter uns Billigfliegern (um mich `mal von den Sportfliegern abzugrenzen, die bewußt etwas teuer = "besser"???! sein wollen) spielt die kameradschaftliche Haltung eine gewisse Rolle. Und damit ist das Verhalten der genannten Flugschule nicht vereinbar und so fasse ich das schon als Abzocke auf. Wieviele andere uns noch abzocken, hat damit nichts zu tun.
Gruß Georg

[Thomas Nerz]

Hallo Ingo hallo Tscho,

da kann ich mich nur anschließen. Mit dem Wissen von heute, hätte ich
mir damals das Nutzungrecht schriftlich geben lassen. Einige können
sich noch an eine Aussage von "Rohre" in der Art: " Den Übungs-
hang könnt ihr jederzeit nutzen" errinnern. Warum sollte man Ihm das
nicht glauben ? Hinterher weiß man´s immer besser ! Wenn also
einige Neulinge die Diskussion mitbekommen, können sie die Informationen
für sich verwenden und brauchen nicht die gleichen Fehler nochmals
zu machen. Durch ein kritischeres Verhalten der Kunden der Schule
gegenüber, ändert sich auch deren Verhalten.
Ich denke Rufmord definiert sich dadurch daß man gezielt Unwahrheiten
verbreitet. Das hat hier niemand in keinem Beitrag getan.

Gruß

Thomas

[Andi]

Re: Geländegehmigung

Interessanter Punkt Hari.
Ich würde gerne wissen wie die Kostenaufteilung Halter und DHV bei der Genehmigung eines Geländes aussieht. Sprechen keine ökologischen Gründe für eine Begrenzung der Flüge und wird der Schulungsbetrieb nicht gestört, sollte der Halter, gegen eine angemessene Gebühr, Freiflieger starten lassen.
Hoffentlich stöbert der DHV im Forum und nimmt Anstoß an solchen Themen und äußert sich auch dazu.
Viele Flieger scheinen mit dem DHV zur Zeit nicht zufrieden zu sein (zB. Thema Sicherheit "Bestes erreicht", oder Handhabe GS/HG mit Hilfsmotor), hadern mit dem Austritt.
Ist aber keine Lösung, wir sollten eher das Forum nutzen auf Mißstände aufmerksam zu machen.
Übrigens glaube ich nicht, den Beitrag von Thomas als Rufmord bezeichnen zu können.
Alle Beteiligten wurden mit vollen Namen genannt, sind sich untereinander bekannt und die Flugschule könnte ja eine Gegendarstellung posten.
Vielleicht überdenkt die Flugschule ihre Geschäftspraktiken, dann haben alle was davon.


Gruß Andi

[Thomas Nerz]

Hallo Tscho,

Du hast geschrieben:
Wie wäre das eigentlich, wenn der Startplatzzwang fallen würde? Könnte ich dann den Bauern fragen
( in diesem Fall rein hypothetisch ), ob ich auf der Wiese neben der "Rohre"-Wiese starten darf?

Soweit ich weiß kannst Du nicht mal auf Deinem eigenen Gelände starten und landen ohne DHV
Zulassung. Das Übungsgelände gehört wohl einer Gemeinschaft von einigen Bauern, die es dann
wieder an Rohre weiterverpachten. Die Landewiese gehört inzwischen ihm selbst. Selbst mit
Zulassung und Gehnehmigung der Bauern, könnten wir zwar starten, aber nicht landen.



Gruß

Thomas

[moses]

Übungshang

sollten nicht gerade die flugschulen sich darüber freuen, daß ein pilot hin und wieder an den übungshang zum " üben " geht?
in sämtlichen berichten, schulungsunterlagen ect. entnimmt man wie wichtig das doch sei, daher verstehe ich solches verhalten einer flugschule überhaupt nicht.
ein pilot der zum üben geht könnte bestimmt leichter von einem sicherheits- oder performance-training überzeugt werden, als ein " brauche ich nicht " pilot mit teuren werbeanzeigen.

gruss moses

[Bettina Ebeling]

Moses hat den Nagel auf den Kopf getroffen:

An solchen Verhaltensweisen merkt man immer, ob es einem Flugschulleiter am Sport (also an dessen sicherer!!! Ausübung) oder nur noch an der Kohle gelegen ist.

Sicher sollte man als User einkalkulieren, dass einem Geländehalter laufende Kosten entstehen. Eine Kostenbeteiligung derjenigen, die das Gelände zum Üben außerhalöb des Schulbetriebes nutzen wollen, ist deshalb nur recht und billig.
Start- und Handlingstraining ist für uns, egal ob Stange oder Fetzen, das wichtigste überhaupt, grad die ersten zwei drei Jahre, wenn wir halbwegs sicher unterwegs sein wollen, soviel ist klar. Das sollte uns auch einen Beitrag egal nun ob als Tagesgebühr oder sonstwie wert sein. Aber so?!? Das ganze schon von vornherein vom Schirmkauf ausschließlich im eigenen Laden abhängig zu machen scheint mir schon höchst bedenklich, und dann d e r Preis für e i n e n einzigen Übungshang...!?

Bei uns im Harz ist die Nutzung zweier sehr guter Übungshänge nebst Preisermäßigungen für weitere Leistungen, z.B. Windenschlepp, Ausfahrten oder Rettung packen, über die Mitgliedschaft in der Luftsportgemeinschaft der GS-Schule geregelt, mit dem positiven Effekt: je mehr man die Möglichkeiten auch nutzt, desto mehr rentiert sich der Jahresbeitrag.

Bei Euch hilft dann wohl nur noch, wenns wirklich so krass ist: Schule wechseln und dann halt n paar Kilometer weiter fahren. Lohnt sich allemal mehr als ärgern oder das Training vernachlässigen!!
Happy landings,
Bettina