Enzogate

[Sando]

AW: Enzogate

@ Sando.....ja stell dir vor es gibt sogar noch andere Firmen außer Ozone....Lol.....

ja und da bist du gut aufgehoben

so, ich schau mal ob ich demnächst einen E2.1 als Tester bekomme

[Genußflieger]

AW: Enzogate

Es wurde in Deutschland dank Ex-Präsident Wulff gerade ein Prozess beendet, der sich wohl massivst mit der Frage zwischen "wirklicher" und "gefühlter" Schuld beschäftigt hat.

Ich finde den Vergleich mit Wulf schwierig, da der Anspruch an Politiker höher ist und dieser weiter geht als juristische Vergehen. Letztendlich haben das von SZ bis hin zum Spiegel ja auch alle so kommentiert. Freispruch föllig OK, Rücktritt aber auch zwingend erforderlich.

Und sie als so blöd hinzustellen, dass sie noch ihre ganze Produktpalette "umgenäht" hätten, grenzt an "Bild-Zeitungsniveau".

Na ja, hielt ich auch für unwahrscheinlich. Aber wenn Ozone wirklich denkt, dass sie im Recht waren und die Aktion völlig O.K war – warum dann nur heimlich an der High End Tüte und nicht auch bei den anderen Schirmen? Oder war ihnen doch klar, dass sie hier Grenzen überschreiten. Die Frage zu den anderen Ozone Schirmen war durchaus legitim und dass man lieber selber nochmals nachgemessen hat nach Ozones Antowort doch auch, oder?

Bei mir im Baubereich ist eines völlig normal, bzw. sind manche ausführende Firmen dafür berühmtberüchtigt: Wenn ich irgendwas in der Ausschreibung vergesse, z.B. Toleranzen, die nicht in einer Vorschrift stehen, dann gibt es sie nicht. Und wenn es noch so "gefühlt" normal wäre, dass diese so sind. Alles was nicht geschrieben steht, gibt es nicht. Punkt aus Amen.

Waren denn jetzt beim Enzo2 VORGESCHRIEBENE Toleranzen überschritten, wenn ja welche?

In der EN steht geschrieben, dass das Muster zum Serienprodukt identisch sein muß. Und jetzt muß ich doch dein Beispiel bemühen, da ich hier die Sache anders sehe: Wulf ist frei gesprochen worden, Ozone von der Richstelle schuldig -> Die Piloten wurden Disqualifiziert. Ozone sowie die PWC Piloten haben das akzeptiert.

Im Übrigen war ich mir sicher, dass Enzo2.1 nachträglich die EN bekommt. Ändert für mich aber erstmal nichts an der Sachlage.

Davon abgesehen: Mein nächster wird trotzdem eine Ozone Leichttüte. Dass Ozone gute Schirme baut bestreitet niemand. ;-)

[Baschi]

AW: Enzogate

...– warum dann nur heimlich an der High End Tüte und nicht auch bei den anderen Schirmen?....

Vermutlich weil diese Tüte am wenigsten bis gar nicht in das Zertifizierungskorsett passen will

[SATurn]

AW: Enzogate

Und ich werd nie ein Ozone kaufen oder fliegen!

Schade, eigentlich. So ein OZONE Element 2 würde hervorragend zu Deinem Wettkampfgurtzeug passen :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk

["Willio"]

Enzogate

Schade, eigentlich. So ein OZONE Element 2 würde hervorragend zu Deinem Wettkampfgurtzeug passen :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ne so ne Krücke flieg ich nicht!
Nicht mal geschenkt.....
Aber toll dass du auch so ein super Überflieger anscheinend bist!

[andsch]

AW: Enzogate

Ozone hat betrogen , das ist klipp und klar!
Von daher....gibt's da nichts zu rütteln!

- Ozone hat vor einigen Monaten einen den 2.0 erfolgreich zugelassen
- Hergestellt und an die Piloten ausgeliefert wurde ein 2.1
- keiner weiss ob der 2.1 besser, schlechter, sicherer, unsicherer, leistungsstärker oder leistungsschwächer ist als der 2.0
- Der Schirm, der als 2.1 ausgeliefert wurde, wurde wenige Monate später als solcher ebenso zugelassen wie der 2.0

Kann mir mal irgendwer erklären worin den nun der "Betrug" besteht? Welchen unlauteren Vorteil hat sich denn Ozone verschafft als sie den "falschen" Schirm bei AT abgeliefert haben. Wenn der 2.1 deutlich besser ginge, unsicherer währ und deswegen keine Zulassung bekommen hätte währe das ja plausibel, aber so?

Es gibt auf diesem Planeten deutlich größere Firmen die wahrscheinlich jährlich wahrscheinlich mehr Geld in Qualitätssicherung versenken als Ozone umsetzt. Und da gehen auch mal Sachen in die Hose.

Jüngestes Beispiel ist Apple die seit nem halben Jahr einen peinlichen und äusserst kritischen Sicherheitsbug in ihrem Quellcode hatten. Da ist auch alles schief gelaufen, von sicherlich sehr aufwändigen internen Testszenarien bis hin zu "Vielaugenprinzip" da dieser Codefehler ein halbes Jahr lang als Open Source im Internet stand und für jedermann einsehbar waren.

Für mich ist das einfach alles ein Fall von "shit happens".... aber in allem "das Böse" zu sehen, sich Verschwöhrungstheorien auszuspeinnen und arglistige Täuschung vorhalten macht offensichtlich mehr Spaß.

just my 2ct

[Genußflieger]

AW: Enzogate

Kann mir mal irgendwer erklären worin den nun der "Betrug" besteht? Welchen unlauteren Vorteil hat sich denn Ozone verschafft als sie den "falschen" Schirm bei AT abgeliefert haben.

Ist doch nicht so schwierig: Um im Wettbewerb mitfliegen zu können muß der Schirm zertifiziert sein. Ozone hat einen nicht zertifizierten Schirm als zertifiziert ausgegeben. Das sehen PMA, PWCA, DHV, Prüfanstalt, viele Piloten,…, auch so

Welchen Vorteil hatte dadurch Ozone? Zum Beispiel haben sie sich die Kosten für eine Neuzertifizierung gespart bzw. sie hätten diese nicht mehr rechtzeitig vor den Superfinal geschafft. Und: Der 2.1 ist wohl besser was vielleicht mit entscheidend war für den Superfinal Sieg.

Es gibt auf diesem Planeten deutlich größere Firmen die wahrscheinlich jährlich wahrscheinlich mehr Geld in Qualitätssicherung versenken als Ozone umsetzt. Und da gehen auch mal Sachen in die Hose.

Ozone hat ja selber zugegeben, dass es sich hier nicht um einen „shit happens“ Fehler handelt, sondern dass sie den Weg bewußt gegangen sind. Wurde aber auch schon diskutiert in den anderen Threads.

[magic_boomerang]

AW: Enzogate

@ Andsch : dein Post ist so dumm, dass ich nicht einmal zitieren möchte.

zu dem Thema gibt es einen interessanten Beitrag hier:

http://andre-comps.blogspot.de

Im übrigen ist die sportliche Unfairness, die auf dem gleichen Level wie unerlaubtes Doping zu betrachten ist natürlich nur die eine Seite. Kindergeburtstag an sich.

Wesentlich härter trifft es die Verantwortlichen von Ozone, wenn die Staatsanwaltschaft auf Drängen eines Versicherers von Rafal ermitteln würde. Dann ginge es womöglich um Körperverletzung mit Todesfolge.
Passt natürlich nicht in den Faschingsdienstag…

Thomas

[Kuhkipper]

AW: Enzogate

@ Andsch : dein Post ist so dumm, dass ich nicht einmal zitieren möchte.

zu dem Thema gibt es einen interessanten Beitrag hier:

http://andre-comps.blogspot.de

Thomas

Sehr schöner Artikel! Das ist meine Lieblingspassage:

"You should know that I share my bed with a goddess. Fernanda is the mother of my children and a fabulous cook. She also happens to practise law in the high-court most days of the week. So besides the fact that I have never actually won an argument in our house, I have had some interesting pillow talk about the Enzo-Enzo debacle. I asked her what she thought. Her first response was that she 'does not practise criminal law'. After I insisted she apply her mind she observed the following:

• If you get caught speeding in your motor vehicle there is no point in telling the judge other people do it too
• misrepresentation for financial gain is normally considered to be fraud
• there are no laws against: interpretation of rules; arrogance; nor stupidity
• technical loopholes are only relevant in criminal cases"

[THR]

AW: Enzogate

Vorallem da mittlerweile geklärt ist, dass der Schirm 2.1 ebenfalls durch die Zertifizierung flutschte.

Eine aktuelle Wasserstandsmeldung aus dem PGF:

"The Enzo 2.1 that is being certificated now apparently IS NOT exactly the same as sold before. It is a retrimmed version.
I don’t know how Ozone will solve the problem of the old Enzos, maybe a new line kit solve this."

Falls sich diese Aussage bewahrheiten sollte, dann klingt das für mich nicht nach "durch die Zertifizierung flutschen" -- sondern eher nach Enzo 2.2

Honi soit qui mal y pense

[neo423]

AW: Enzogate

Eine aktuelle Wasserstandsmeldung aus dem PGF:

"The Enzo 2.1 that is being certificated now apparently IS NOT exactly the same as sold before. It is a retrimmed version.
I don’t know how Ozone will solve the problem of the old Enzos, maybe a new line kit solve this."

Falls sich diese Aussage bewahrheiten sollte, dann klingt das für mich nicht nach "durch die Zertifizierung flutschen" -- sondern eher nach Enzo 2.2

Honi soit qui mal y pense

Leider eine Fehlinformation - der E2 wurde nicht retrimmed!

Es wird für die Tragegurte Speed-System-Begrenzer geben, wie sie in der CCC gefordert sind.
Diese Verhindern ein "Übertreten", da A und B Gurt über den Begrenzer fest verbunden werden.

- rené

[luaas]

AW: Enzogate

Ein bisschen mehr Hintergrundinfo:

http://lu-glidz.blogspot.de/2014/03/enzo-2-neu-zertifiziert-mit-en-d.html

["Willio"]

AW: Enzogate

http://lu-glidz.blogspot.de/2014/03/pma-dhv-und-eapr-fordern-nachtests-des.html?spref=fb&m=1

[Milan]

AW: Enzogate

Der ENZO 2.1 ist ab dem 21.03.13 für Wettbewerbe im Rahmen der PWCA zugelassen.

http://www.pwca.org/

Wie die Meinung der PWCA zu der recht kreativen Form der benutzten Faltleinen ausieht, steht da nicht.

Die Ergebnisse der Wettbewerbe mit ENZO 2 Beteiligung sind auch noch unverändert. Das fällt aber wohl in die Zuständigkeit der CIVL.

Schönen Sonntag
Burkhard

["Willio"]

AW: Enzogate

@sommerflieger
Anscheinend, wenn du das genau gelesen hast, gab es von 2011 eine Absprache, wie die faltleinen auszusehen haben!
Von daher, denke ich schon, dass es eine Rolle spielt, wie die faltleinen auszusehen hat!
Gegen Frage, ....wenn es anscheinend laut deiner Aussage keine Rolle spielt, wie die faltleine aussieht, Hauptsache der knickwinkel wird erfüllt....warum haben sie dann nicht die faltleine so gemacht, wie vereinbart???