Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

[new-in-the-sky]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

..Witzigerweise wurden diese vergewohltätigten 5 Jahre alten Rettungsschirme auf dem Gebrautmarkt höher gehandelt, als absolut jungfräuliche 10 Jahre alte Rettungsschirme.

Da ist mir aber meine 20 Jahre alte Rettung, von der ich die Historie kenne, die dunkel und immer trocken gelagert wurde, die keine Öffnungen aufweist, sehr viel sympahtischer!

Ja wer kauft denn schon eine gebrauchte Rettung??

Ich meine, über die Alterung und Verschleiß von Kunstfasern streiten sich schon die Geister
(meiner nicht,denn ALLES altert und verschleißt,naturgemäß !)

Aber einem Fremden sein altes Gelumpe abkaufen..das topt das Ganze!!
(woher willst "die History kennen"?..Papier und WWW ist geduldig)

Und was kommt als Nächstes?
"Rettung-selbstgenäht" ??

Einen Gleitschirm haut man nach max 5 Jahren weg,weil seine Leistung a Dudderle nachläßt.
Aber der Stoff, an sich, wäre ja noch "pfenniggut"!!
Also: Nahtauftrennen und umnähen...Schnittmuster gibts wohl in www

GOTTSEDANK hängt jeder selbst unter seinem eigenen Schirm/Rettung !!!

Hörby

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Ja wer kauft denn schon eine gebrauchte Rettung?
Einen Gleitschirm haut man nach max 5 Jahren weg,weil seine Leistung a Dudderle nachläßt.

Olle zwee, max. olle 4,5 Jahr watt NEUES? Wegschmeisse de olde Zeuch! Gebrauchtmarkt abschaffe tue?

Im Uftrach
Burnd de Veteran

[joch]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Einen Gleitschirm haut man nach max 5 Jahren weg,weil seine Leistung a Dudderle nachläßt.
Hörby

Mein "Winter, Dünen, und dreckschirm," ein Arcus3 und der Notschirm sind vom 2003. Der "Sonntagsschrim" ein Arcus 6 ist vom 2008. Ich Fliege all das ohne schlechtes Gefühl und habe volles Vertrauen in das Material. Was da teil Leute schreiben zeigt doch dass Sie wohl nur ganz knapp genug Vertrauen haben zum Fliegen und sich deshalb einreden alles müsste immer möglichst neu sein. Ich Fliege seit 1987 und wenn ich schaue mit was man am Anfang rumgeflogen ist, ohne Notschirm dann sehe ich keinen Anlass mir einzureden ich müsste alles neu haben. Heute ist die Sicherheitsreserve allgemein viel grösser. Aber es ist schön wenn viele möglichst jedes Jahr den neuesten Schirm Kaufen, so gibt es immer gute Occasionen. Viele suchen auch zwecks Leistungsverbesserung immer den neuesten Schirm. Nur ändert das oft nicht viel weil das Hindernis der Pilot ist. Gute Piloten fliegen auch mit älterem Material besser als viele mit dem neuesten. Das es den Herstellern lieber ist wenn man das Material möglichst oft erneuert ist wohl klar das ist auch bei anderen Produkten so und geht nicht um die Sicherheit. Dass aber jemand so wie in dieser Diskussion teilweise, angefahren wird weil er "die Frechheit" hat die Lebensdauer zu hinterfragen ist Quatsch.

joch

[Warmluftblase]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

herrjeh, einige hier zweifeln grundsätzlich alle offiziellen Angaben von Firmen , Herstellern, DHV oder anderer Institutionen an.
Nichts gegen ein gesundes Misstrauen oder gegen die Fähigkeit zu eigener Urteilsbildung, aber diese übertriebene gebetsmühlenartige Verschwörungstheorie - Haltung nervt m.E. ganz schön.
Jaah, alle Hersteller sind böse und wollen nur an Dein Geld. In Wirklichkeit hält eine Rettung 39,76 Jahre - technisch hat sich eh nichts verändert. Fortschritt ist eh überbewertet, früher war alles besser, sogar die Zukunft ( K. Valentin )

Manchmal ist es einfach besser das zu glauben, was die Anderen sagen...

vg, Jo

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Jaah, alle Hersteller sind böse und wollen nur an Dein Geld.Jo

Nö, nicht alle Hersteller, BRS Rettungsgeräte geben 24 Jahre Betriebszeit und Junkers Rettungsgeräte geben 20 Jahre Betriebszeit.

Es verkaufen also nicht alle Rettungsgerätehersteller schlechte Qualität.

Im Auftrag
Bernd

[Pitchkompensator]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Oh Leute, fast 16.000 Klicks und über 150 Antworten später:
Ist das euer Ernst? Was erwartet ihr von dieser Diskussion?
Ihr seid alle alt genug um eure eigenen Entscheidungen zu treffen. Und wenn ihr eure Lumpen 1000 Jahre fliegt...

Happy landings,
Piet

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

......Und wenn ihr eure Lumpen 1000 Jahre fliegt...

Nee, 24 oder 20 Jahre Betriebszeit, so wie bei BRS, oder Junkets Rettungsgeräten sind schon okay.

Die 1000 Jahre überlebt eh keiner.

Im Auftrag
Bernd

[kaimartin]

Vergleich mit den Segelflieger-Rettungen

Interessanterweise ist der Umgang der Segelflieger mit ihren Rettungsschirmen an anderer Stelle sehr viel pusseliger als was im Einzugsbereich des DHV üblich ist:
* Segelfliegerrettungen werden zwangsweise mindestens jährlich neu gepackt.
* Derjenige, der die Rettung packt, muss nicht nur einen allgemeinen Packkurs gemacht haben. Es muss ein Kurs für exakt das jeweilige Modell sein.
* Derjenige, der eine Rettung packt, die anschließend geflogen wird, muss er innerhalb des letzten Jahrs eine Mindestzahl (5?) von Packungen des jeweiligen Modells gemacht haben. Ja, das kann bedeuten, dass vor der eigentlichen Packung einige Übe-Durchgänge anstehen.
* Jede Packung wird doppelt mit Datum und Unterschrift dokumentiert und archiviert: Für den Schirm und für den Packer.

Daraus schließe ich, dass die Segelflieger mögliche Fehler bei der Packung und verzögerte Öffnung durch zu lange Zeit im gepackten Zustand als größtes Risiko ausgemacht haben. Dies alles vor dem Hintergrund, dass Rettungsöffnungen bei den Segelfliegern selbst im Vergleich zu den Drachenfliegern sehr selten sind. Die Akaflieg Hannover hatte in 50 Jahren Flugbetrieb nicht eine einzige Notfall mit Ausstieg und Retter-Auslösung.

Es könnte also sein, dass das Alter zwar eine leicht zu erfassende Eigenschaft ist, die eigentliche Gefährdung aber im Packintervall, oder Fehlern beim Packen liegt.

Bei den Segelfliegern wird sehr viel mehr als bei uns von neutraler Seite gemessen und ausgewertet. Da spielt die deutlich längere Geschichte die größere Nähe zur behördlichen Aufsicht und die Bedeutung der akademischen Fliegergruppen eine Rolle. Mein Bauch tendiert daher dazu eher den dortigen Verfahren zu vertrauen, als dem, was bei PG und HG üblich ist.

---<)kaimartin(>---

[kaimartin]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Oh Leute, fast 16.000 Klicks und über 150 Antworten später:
Ist das euer Ernst? Was erwartet ihr von dieser Diskussion?

Ich erwarte konkrete, mit Fakten untermauerte Argumente für eine nach Kalender ablaufende Lebenszeit. Das könnten Erkenntnisse zum Material der Rettung sein. Etwa, dass Polyamidfasern unter dem Einfluss der Luft mit der Zeit ihre Festigkeit verlieren. Oder auch dass beim Schirmstoff Zuschlagstoffe, oder Beschichtungen üblich sind, die nach und nach ihre erwünschten Eigenschaften verlieren. Oder es könnten Reihenuntersuchungen unter kontrollierten Bedingungen sein. Diese könnten ergeben, dass nach einem gewissen Alter die Reißfestigkeit relevant abnimmt -- ohne dass der genaue Mechanismus auf molekularer Ebene bekannt ist.

Ist das zu viel verlangt?

---<)kaimartin(>---

[ekke]

Vergleich mit den Segelflieger-Rettungen

Interessanterweise ist der Umgang der Segelflieger mit ihren Rettungsschirmen an anderer Stelle sehr viel pusseliger als was im Einzugsbereich des DHV üblich ist:
* Segelfliegerrettungen werden zwangsweise mindestens jährlich neu gepackt.
* Derjenige, der die Rettung packt, muss nicht nur einen allgemeinen Packkurs gemacht haben. Es muss ein Kurs für exakt das jeweilige Modell sein.
* Derjenige, der eine Rettung packt, die anschließend geflogen wird, muss er innerhalb des letzten Jahrs eine Mindestzahl (5?) von Packungen des jeweiligen Modells gemacht haben. Ja, das kann bedeuten, dass vor der eigentlichen Packung einige Übe-Durchgänge anstehen.
* Jede Packung wird doppelt mit Datum und Unterschrift dokumentiert und archiviert: Für den Schirm und für den Packer.

Daraus schließe ich, dass die Segelflieger mögliche Fehler bei der Packung und verzögerte Öffnung durch zu lange Zeit im gepackten Zustand als größtes Risiko ausgemacht haben. Dies alles vor dem Hintergrund, dass Rettungsöffnungen bei den Segelfliegern selbst im Vergleich zu den Drachenfliegern sehr selten sind. Die Akaflieg Hannover hatte in 50 Jahren Flugbetrieb nicht eine einzige Notfall mit Ausstieg und Retter-Auslösung.

Es könnte also sein, dass das Alter zwar eine leicht zu erfassende Eigenschaft ist, die eigentliche Gefährdung aber im Packintervall, oder Fehlern beim Packen liegt.

Bei den Segelfliegern wird sehr viel mehr als bei uns von neutraler Seite gemessen und ausgewertet. Da spielt die deutlich längere Geschichte die größere Nähe zur behördlichen Aufsicht und die Bedeutung der akademischen Fliegergruppen eine Rolle. Mein Bauch tendiert daher dazu eher den dortigen Verfahren zu vertrauen, als dem, was bei PG und HG üblich ist.

---<)kaimartin(>---

...unterschreib...

[adefix]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Kaimartin
Die Deutschen, die Sicherheitsfanatiker..

Wie ich weiter oben sagte, packen die Segelflieger ihre Retter nicht. Ist einfach Vorschrift so ein Teil als Rückenlehne mitzuführen.

[Genußflieger]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Da bedeutet doch auch, dass im Gleitschirmbereich einfach viel mehr Erfahrungswerte vorhanden sind als im Segelflug Bereich. Wurftraining unter G Belastung, tägliche Retter Öffnungen im Sicherheitstrainings, diverse Unfalluntersuchungen nach Retteröffnungen – da vertraue ich lieber der Praxiserfahrung aus dem Gleitschirmbereich wie irgendwelchen Vorschriften aus den 50ern beim Segelfliegen. Für mich aussagekräftiger wären eher die Fallschirmspringer – hier hängt von der Bewertung das Leben ab. Die Segelflieger packen die Rettung doch nur ein weil Vorschrift.

An der Stelle will ich aber auch nochmals auf Danis Beitrag zu Beginn des Themas hinweisen, dass nämlich ein Vergleich auf Grund des unterschiedlichen Material kaum sinnvoll sei – die Aussage wurde hier aber ignoriert weil sie dem Themenstarter nicht in die Argumentationslinie passte.

[Bernd_M]

AW: Vergleich mit den Segelflieger-Rettungen

Interessanterweise ist der Umgang der Segelflieger mit ihren Rettungsschirmen an anderer Stelle sehr viel pusseliger als was im Einzugsbereich des DHV üblich ist:
* Segelfliegerrettungen werden zwangsweise mindestens jährlich neu gepackt.
* Derjenige, der die Rettung packt, muss nicht nur einen allgemeinen Packkurs gemacht haben. Es muss ein Kurs für exakt das jeweilige Modell sein.
* Derjenige, der eine Rettung packt, die anschließend geflogen wird, muss er innerhalb des letzten Jahrs eine Mindestzahl (5?) von Packungen des jeweiligen Modells gemacht haben. Ja, das kann bedeuten, dass vor der eigentlichen Packung einige Übe-Durchgänge anstehen.
* Jede Packung wird doppelt mit Datum und Unterschrift dokumentiert und archiviert: Für den Schirm und für den Packer.

Daraus schließe ich, dass die Segelflieger mögliche Fehler bei der Packung und verzögerte Öffnung durch zu lange Zeit im gepackten Zustand als größtes Risiko ausgemacht haben. Dies alles vor dem Hintergrund, dass Rettungsöffnungen bei den Segelfliegern selbst im Vergleich zu den Drachenfliegern sehr selten sind. Die Akaflieg Hannover hatte in 50 Jahren Flugbetrieb nicht eine einzige Notfall mit Ausstieg und Retter-Auslösung.

Es könnte also sein, dass das Alter zwar eine leicht zu erfassende Eigenschaft ist, die eigentliche Gefährdung aber im Packintervall, oder Fehlern beim Packen liegt.

Bei den Segelfliegern wird sehr viel mehr als bei uns von neutraler Seite gemessen und ausgewertet. Da spielt die deutlich längere Geschichte die größere Nähe zur behördlichen Aufsicht und die Bedeutung der akademischen Fliegergruppen eine Rolle. Mein Bauch tendiert daher dazu eher den dortigen Verfahren zu vertrauen, als dem, was bei PG und HG üblich ist.

---<)kaimartin(>---

Daraus schließe ich auf eine sehr viel bessere Dokumentationen der Historie dieser Rettungsgeräte, man könnte darüber hinwegschauen, oder für den Gleitschirm/HG Sport etwas davon lernen.

Ein im Sicherheitstraining mehrfach ausgelöstes und gewässertes Gleitschirmrettungsgerät würde es demnach nicht einfach mit der Information als, "gebrauchtes, frisch gepacktes Rettungsgerät, erst 4 Jahre alt", auf den Gebrauchtmarkt schaffen.

An der Stelle will ich aber auch nochmals auf Danis Beitrag zu Beginn des Themas hinweisen, dass nämlich ein Vergleich auf Grund des unterschiedlichen Material kaum sinnvoll sei – die Aussage wurde hier aber ignoriert.

Vielleicht kommen dazu ja auch noch Fakten. Dani sprach davon das bei seinen Rettungsgeräten auch ein paar Auslösungen in die Betriebszeit mit einkalkuliert wurden. Wieviel sind denn ein Paar? Ja klar, ein Paar sind immer zwei?

Anderes Material mit schlechterer Qualität bei den Gleitschirmrettungen? Wieviel schlechter ist es denn nun genau?

Im Auftrag
Bernd

[mats]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

@Bernd

Ergibt jetzt vier Handlungsmöglichkeiten:
1. Kaufen und so machen, wie der Hersteller das meint.
2. Kaufen, besser wissen und auf den Hersteller schimpfen (kann man auch gut, ohne den Versuch, in einem Forum zu missionieren).
3. Was anderes kaufen (vielleicht gibt's ja was mit 15 Jahren Ablaufzeit) = selbstregulierender Markt.
4. Gar nix kaufen und nicht Gleitschirmfliegen, weil eh alles schlechter ist als bei den UL.

Für welche Option willst Du dich nun entscheiden Bernd, oder wie ist dein Name?

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Für welche Option willst Du dich nun entscheiden Bernd, oder wie ist dein Name?

Auf jenden Fall Option Nr. 3 es spricht für eine bessere Qualität, Betriebszeit>20 Jahre, ich liebe gute Qualität und präzise Dokumentationen im Flugsport.

Ich wundere mich nur warum einige Hersteller offensichtlich mit sehr schlechter Materialqualität an den Markt gehen, wenn es doch viel besser geht.

Immer noch auf der Suche nach Antworten, wie schlecht, bzw. wie gut meine eigene verwaiste Rettung ist.

Im Auftrag
Bernd