Trim Thematik sickert langsam in die Gleitschirmwelt

[Im Lee is schee!]

Das Posting von Ralf ist wieder online, darin wird kein Firmenname genannt - sorry (allerdings kenn ich Google auch , deshalb wurde das Zitat von mir umformuliert).

Diese Umformulierung nützt A überhaupt nichts wenn auch nur Teile davon bei Google die Firma als ersten Vorschlag nennt und B mir gesagt wurde, das ein Vollpf###en in diesen Thread den Namen der Firma prominent geäussert hat und sich auf das Zitat von Ralf bezieht. Das ist natürlich nicht wirklich intelligent.
Genau das haben ja die restlichen Diskutanten versucht zu vermeiden.

[Ralf Antz]

Es geht hier nicht um eine Firma und öffentlich zugängigen Aussagen zur Arbeitsweise.

Vielleicht wäre es in diesem Zusammenhang mal interessant, wenn jeder Pilot, der hier mitließt, einmal die Checkanweisungen der Firma seines Gleitschirms ließt (bzw. erst einmal versucht, diese zu finden). Auch hier finden sich bemerkenswerte Regeln zu "50% aller Leinen außerhalb... von"

Ich bin ein Papagei - ich wiederhole mich ständig:

Wir brauchen Checkstandards
Wir brauchen zuverlässige Sollwerte
Wir brauchen ausgebildete Checker
Wir brauchen Transparenz

oder wie sagte mal ein bekannter Fluglehrer in Deutschland vor Jahren mal zu mir (sinngemäß): "Checks ist eigentlich (nur) ein Big Buiseness".

Ich würde das gerne ändern.

[Andreas09]

Hallo zusammen,

ich hab die Inhalte der Postings übrigens an das DHV-Referat "Sicherheit und Technik" weiter geleitet. Das Posting von Ralf ist wieder online, darin wird kein Firmenname genannt - sorry (allerdings kenn ich Google auch , deshalb wurde das Zitat von mir umformuliert).
...
Und was noch das Argument betrifft, es wurden ja nur vollkommen wertfrei Auszüge einer Firmenhomepage zitiert: Wenn damit in einem Thread mit klarer Ausrichtung der darin vertretenen Meinungen eine Firma als "abschreckendes Beispiel" (und das auch nicht kommentarlos) dargestellt wird, dann ist das aus rechtlicher Sicht so klar geschäftsschädigend, dass ich das hoffentlich nicht erklären muss.

Richard, es ist im Allgemeinen so, daß verschiedene Rechtsgüter gegeneinander abzuwägen sind. In diesem Fall etwa Meinungsfreiheit und Sicherheitsbedürfnisse sowie Information der Öffentlichkeit gegen angebliche Ruf- und Geschäftsschädigung. Letztere treten in diesem Fall zurück, insbesondere da sie nur vermutet sind, die freie Meinungsäußerung jedoch immer gilt.

Durch den vorauseilenden Gehorsam und die Zensur macht der DHV sich lächerlich, ebenso wie durch deine hobbyjuristischen Begründungsversuche und das von dir "umformulierte Zitat".

Und zu Recht weist auch FlyChris auf den nun bereits mehrfach verlinkten Artikel hin, sowie die Widersprüchlichkeit zu deiner Argumentation hinsichtlich Geschäftsschädigung.

Wo kämen wir denn hin, wenn man sich nicht mehr kritisch äußern dürfte, weil Ruf und Geschäft höher bewertet würden?

Es stünde Wolfgang Funk im übrigen frei, sich hier zu äußern, wie er es im o.g. Artikel von 2009 ja auch getan hat (und im weiteren von Advance widerlegt worden war).

[Andreas09]

Sachverhalt:
Ein Schüler hat einen Schirm gekauft und möchte im Rahmen des Höhenflugausweises Flüge "sammeln".

Ich frage nach dem Protokoll - das wird mir vorgelegt und gibt keinen Aufschluss über die Leinenvermessung. Ich fordere den Schüler auf, das Protokoll vom Checkbetrieb anzufordern:
---------------------

"Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe mir einen Gleitschirm gekauft, der zuletzt von Ihnen geprüft wurde.

Jetzt möchte ich damit bei meiner Gleitschirmschule einen D-Schein machen. Die Schule übernimmt in diesem Fall mit Verantwortung für die Sicherheit meines Equipments. Mein Fluglehrer braucht zur Beurteilung bitte noch die Vermessungswerte der Trimüberprüfung / Leinenlängen.

Können Sie mir diese bitte kurzfristig per email zusenden?"

----------------------------------------

"Hallo,

wir erstellen erst einen leinenProtokoll enn 50 % ausser toleranz sind...
Wenn auf dem Ptrotokoll nicht Vermerkt ist sind die Leinen inm Tol bereich.."

--------------------------------------

Das sind übrigens Zitate!
(bitte nicht über die Fehler lustig machen, jeder, der auf dem Smartphone rumtippt, kennt sowas)

und noch ein Zitat aus dem von FlyChris erwähnten DHV-Bericht

"Wenn ein Kunde explizit ein Leinenprotokoll anfordert, erhält er dieses selbstverständlich."

----------------

tja,- so sieht das aus mit dem "selbstverständlich".

und bei einer ähnlichen Anfrage vor einiger Zeit hieß es........... (sinngemäß)...... dass der Rechner, auf dem das Protokoll gespeichert war, leider letzte Woche kaputt gegangen sei. Ok, ok - kann ja sein..... .

Es ist einfach so peinlich für den DHV...!

Ohne Zweifel würde Ralf im Falle, daß er von dem Checkbetrieb belangt würde, seine Behauptungen belegen können. Was macht der DHV bzw. der Forumsadmin? Er macht sich in die Hose und schützt solche Betriebe. Nicht zu fassen.

[Aloiss]

Das Thema Trimm-Thematik hat über 170'000 Hits, fast 900 Antworten. Offenbar ein brandaktuelles Thema; es ist offensichtlich, dass der DHV hier in der Pflicht ist. Geben wir unserem Verband ein paar Jahre um den Berg der vernachlässigten Arbeiten abzutragen.

[MikeR]

Warum ist es nicht möglich, wie bei der Flugausbildung mit den "Performance Centern", die sich ja fachlich qualifizieren mussten, einen ähnlichen Standard für die Checkbetriebe einzuführen ?
Dann weiß jeder, wer nur "BILLIG" oder aber qualitativ hochwertig arbeitet.

Zu dem beschriebenen Betrieb hab ich gleich zwei Schirme, die mit Ergebnissen zurück kamen, die nachher vom Hersteller völlig anders bewertet wurden ( U-Turn Emotion 1 ) bzw eine im Begleitbrief erwähnte selbst geknotete Bremsleine im gleichen Zustand mit bestandenem Check wieder zurück kam ( Dudek Optic 1 eines Freundes ). Beides kann ich belegen. Die 6 Google-Bewertungen sind aber alle top

[Idefix]

Zertifikate kosten nur, aber schützen nicht.

Sonst wären nicht so viele Handbücher 'sehr_mangelhaft'


Sinnfreie Kostentreiber auch:

• Permeabilität an Dokdo 30D
• Bruchlast an einer PPSL275

[Alpenkondor]

Einfacher Vorschlag ohne grosses Tamtam:
Alle Sollwerte + Materialien gehört ins Handbuch.
Änderungen die nach der Zulassung kämen müssten über die Landesverbände veröffentlicht werden (wie z.B. Sicherheitsmitteilungen)

Spricht da irgendwas dagegen?

Edit 1azu natürlich noch der Hinweis im Handbuch, dass nicht die Absoluten Sollwerte erhalten sein sollen sondern die Geometrie des Leinensystems
Edit:2 Auch Toll wäre ein Hinweis im Handbuch wie Checkwerte zu interpretieren sind, je nach Tuch sind ja der TuchverschleissINDIKATOR Porosität unterschiedlich aussagekräftig. Dann könnte man auch wenn man irgendwas kauft besser interpretieren wie es genau um den Zustand des Schirm steht.

[chris2004]

Vielleicht wäre es in diesem Zusammenhang mal interessant, wenn jeder Pilot, der hier mitließt, einmal die Checkanweisungen seines Gleitschirms liest

Hahaha, die habe ich bisher selten (insbesondere auf Nachfrage wenn nicht im Handbuch erwähnt) bekommen. Ich glaube ein einziges Mal hat es bei Gradient geklappt, die anderen wollten wissen, wie ich dazu käme. Wenn ich sage: "Ich möchte gerne regelkonform zu Ihren Vorgaben von Zeit zu Zeit checken" war das meist nicht gut genug.

Ich gehe davon aus daß es meist nämlich überhaupt keine Checkanweisungen gibt oder gab.

[Oasis]

Geben wir unserem Verband ein paar Jahre um den Berg der vernachlässigten Arbeiten abzutragen.

Hoffentlich sind wir bis dahin nicht alle mit unseren vertrimmten Schirmen vom Himmel gefallen.

[Ralf Antz]

Hoffentlich sind wir bis dahin nicht alle mit unseren vertrimmten Schirmen vom Himmel gefallen.

alle nicht - ein paar schon. Nachweislich - und sogar tödlich.
... und dass wie Du bis vor kurzem noch erwähntest, "Menschen unterschiedliche Horizonte haben" ist leider wahr.

[Andreas09]

Richard, es ist im Allgemeinen so, daß verschiedene Rechtsgüter gegeneinander abzuwägen sind. In diesem Fall etwa Meinungsfreiheit und Sicherheitsbedürfnisse sowie Information der Öffentlichkeit gegen angebliche Ruf- und Geschäftsschädigung. Letztere treten in diesem Fall zurück, insbesondere da sie nur vermutet sind, die freie Meinungsäußerung jedoch immer gilt.

Durch den vorauseilenden Gehorsam und die Zensur macht der DHV sich lächerlich, ebenso wie durch deine hobbyjuristischen Begründungsversuche und das von dir "umformulierte Zitat".

Und zu Recht weist auch FlyChris auf den nun bereits mehrfach verlinkten Artikel hin, sowie die Widersprüchlichkeit zu deiner Argumentation hinsichtlich Geschäftsschädigung.

Wo kämen wir denn hin, wenn man sich nicht mehr kritisch äußern dürfte, weil Ruf und Geschäft höher bewertet würden?

Es stünde Wolfgang Funk im übrigen frei, sich hier zu äußern, wie er es im o.g. Artikel von 2009 ja auch getan hat (und im weiteren von Advance widerlegt worden war).

Schöne Erklärung, ganz aktuell:

#Musk sagt, freie Meinungsäußerung sei, wenn „jemand, den man nicht mag, etwas sagen darf, das man nicht mag“.

[Anja]

Ja, manchmal leider auch tödlich. Aber nahezu immer resultieren schwere bis schwerste Verletzungen, insbesondere wenn die Höhe nicht für den Rettungsschirm reicht. Denn der Überraschungseffekt und die Schirmdynamik können sehr heftig sein...
Daher ist es immer wieder wichtig zu betonen, dass es hier nicht um "passt schon irgendwie" geht.
Ich habe übrigens das Angebot von Richard angenommen und an sicherheit@dhv gemailt. Ich bin auf die Stellungnahme gespannt.

[Ralf Antz]

Und so sieht's dann aus:

Trimmung viel zu schnell. Da der Schirm neuwertig daliegt, bleibt die Frage, ob die Sollwerte überhaupt stimmen (können)?
Der Knick von B- auf C-Ebene ist jedenfalls viel zu extrem. (man beachte, dass die Werte mit bis zu +23mm deutlich über die Skalierung hinausgehen). Die entsprechende Winkelveränderung werde ich noch ausrechnen. Sie liegt vermutlich jenseits von 2°.

Und jetzt hat dieser Schirm nen Check......... und ein Anfänger des Sports möchte damit mit einem Höhenflugausweis (D-Schein) mit Flugauftrag alleine fliegen...

Ich hoffe, es ist verständlich, dass ich das nicht gutheißen kann.

[Anja]

Wie weit liegen denn die Werte "Herstellerangaben" für ein ausgeliefertes Gerät und DHV-Datenbankwerte aus der Musterprüfung so erfahrungsgemäss auseinander? Habe gar kein Gefühl für die Fertigungstoleranzen, da es für meinen Schirm keine Herstellerangaben gibt.