Drohnen - jetzt wird's ernst

[BIKEandFLY]

Ok!
ich dachte an sowas wie Klinik/Krankenhaus in ländlicher Umgebung, dort, wo durchaus auch Fluggebiete sind, Medikamentenlieferung ( ich denke, da kann man akzeptierte Begründungen schreiben, die in eine akzeptierte Notwendigkeit münden, obwohl diese vielleicht bei näherer Betrachtung gar nicht tatsächlich gegeben wäre), schwups, liegt da eine laufend aktivierte Spur quer durch die Landschaft?

[FlyingDentist]

schwups, liegt da eine laufend aktivierte Spur quer durch die Landschaft?

Ja in der Tat, so etwas wäre denkbar. Nur eine regelrechte Luftraumsperrung wäre das nicht. Auch könnte nach momentan geltendem Recht den Drohnen kein genereller Vorang gegeben werden.
Insofern müsste in der "laufend aktivierte Spur quer durch die Landschaft" erhöhte Aufmerksamkeit herrschen bei geltenden Luftverkehrsregeln...

[MarcAnton]

Ja in der Tat, so etwas wäre denkbar. Nur eine regelrechte Luftraumsperrung wäre das nicht. Auch könnte nach momentan geltendem Recht den Drohnen kein genereller Vorang gegeben werden.
Insofern müsste in der "laufend aktivierte Spur quer durch die Landschaft" erhöhte Aufmerksamkeit herrschen bei geltenden Luftverkehrsregeln...

Geltendes Recht kann mit Verweis auf den Wirtschaftsstandort und die Digitalisierung ja leider auch mal schnell geändert werden..

Eine Frage die ich mir bei dem Thema stelle ist, wer ist schuld, wenn was passiert - bzw. wer untersucht dann Unfälle und wie. Wie wird das denn gehandhabt, wenn es zu Zwischenfällen mit Luftfahrzeugen kommt für deren Untersuchung die BFU zuständig ist? Schließlich haben wir ja keine standardmäßigen Blackboxes etc.. werden Aufzeichnungen von GPS trackern etc. als Beweismittel eingezogen? Hat der DHV dann noch eine Beteiligung oder übernimmt die höhere Stelle?

In der Anbahnung des unbemannten Frachtfluges war (und ist wsl. noch immer) die Frage aller Beteiligten (Betreiber, Hersteller der Luftfahrzeuge und Steuerungssysteme, Softwareentwickler bzw. Remote-Piloten, DFS und Bundesbehörden) schlussendlich immer: Wer zahlt denn wenn was schiefgeht.

[FliegenWilli]

Wer zahlt denn wenn was schiefgeht.

Die Haftpflichtversicherung, die beide Seiten haben müssen. Das wird der Gesetzgeber schon vorschreiben.

[MarcAnton]

Na da werden sich die Versicherungen aber freuen, bzw. die, die die Prämien zahlen.. wie man weiß sind sich Versicherungen in der Regel einig

[shoulders]

Die gleichen Fragen stellen sich doch schon länger zum autonomen Fahren. Fest steht nur, dass auch das was Neues, Disruptives ist - und dass sich die Welt nun mal ändert. Wer wirklich an Antworten zu gesetzlichen Regelungen, interessiert ist, muss sich ansehen, was sich auf diesem Gebiet bisher tut. Fest steht nur eins: Es wird nicht alles so bleiben, wie es gerade ist.

[FlyingDentist]

Fest steht nur eins: Es wird nicht alles so bleiben, wie es gerade ist.

Bahnbrechende Erkenntnis des Forumsphilosophen!

"So vergeht Jahr um Jahr und es ist mir längst klar,
dass nichts bleibt, dass nichts bleibt, wie es war" (Hannes Wader 1972)

[TomK]

Ich begreife die meisten Bedenken und Ängste bezüglich der drohenden «deutschen Gleitschirm-Drohnen» Zukunft. Zum Teil gutfundiert wird hier im Forum auf eine mögliche Bandbreite von weiteren Hürden – oder aber positiven anderen Luftfahrt-Sparten-Lobbyisten-Einflüssen, hingewiesen.

Klar positiv stimmt mich auch, dass ernsthaft nur etwa ein Dutzend der 35’000 DHV-Mitglieder hier häufiger mal «Alles» schwarz schreibt.

Beispielsweise aktuell justiert die «gesetzgebende» Raceleitung der RB-X-Alps sehr pragmatisch ihr junges, 20-jähriges, internationales «Luftfahrtsegment» recht zielführend: Die Athleten werden deutlich vernünftiger, also besser geschützt, mit geregelten Ruhepausen versehen. Und für «uns», die Fanboy-Pilotenschar, gibt es dank unserer schon seit einem Jahrzehnt eingeforderten Flexibilisierung des Nightpasses, nochmals mehr (künstliche) Spannung – und hoffentlich wieder dutzende lässige Tastatur-Kommentare.

Als international Fliegender bin ich recht zuversichtlich, dass der deutsche Normalo drohnenmässig nicht allzu viel abbekommen wird! Zumindest für den Anteil, welcher Destinationen wie Kössen, Bassano, Dolos, Annecy, Fanas, Tessin, Gourdon, SA, etc. etc. schon jetzt berücksichtigt, bleibt es IMHO die nächsten 10 Jahre ganz gut fliegbar mit unserem fantastischen Hobby.

[MarcAnton]

Ich begreife die meisten Bedenken und Ängste bezüglich der drohenden «deutschen Gleitschirm-Drohnen» Zukunft. Zum Teil gutfundiert wird hier im Forum auf eine mögliche Bandbreite von weiteren Hürden – oder aber positiven anderen Luftfahrt-Sparten-Lobbyisten-Einflüssen, hingewiesen.

Klar positiv stimmt mich auch, dass ernsthaft nur etwa ein Dutzend der 35’000 DHV-Mitglieder hier häufiger mal «Alles» schwarz schreibt.

Beispielsweise aktuell justiert die «gesetzgebende» Raceleitung der RB-X-Alps sehr pragmatisch ihr junges, 20-jähriges, internationales «Luftfahrtsegment» recht zielführend: Die Athleten werden deutlich vernünftiger, also besser geschützt, mit geregelten Ruhepausen versehen. Und für «uns», die Fanboy-Pilotenschar, gibt es dank unserer schon seit einem Jahrzehnt eingeforderten Flexibilisierung des Nightpasses, nochmals mehr (künstliche) Spannung – und hoffentlich wieder dutzende lässige Tastatur-Kommentare.

Als international Fliegender bin ich recht zuversichtlich, dass der deutsche Normalo drohnenmässig nicht allzu viel abbekommen wird! Zumindest für den Anteil, welcher Destinationen wie Kössen, Bassano, Dolos, Annecy, Fanas, Tessin, Gourdon, SA, etc. etc. schon jetzt berücksichtigt, bleibt es IMHO die nächsten 10 Jahre ganz gut fliegbar mit unserem fantastischen Hobby.

Das glaube ich auch, für die Hotspots wird man leicht etwas aushandeln können. Die Streckenflieger bekommen halt ggf. in ihren Lufträumen IFR Flugverkehr, wo bisher weniger bis gar keiner war.

[albretty]

mal wieder ist alles gesagt nur nicht von jedem

schönen Sonntag

[shoulders]

Bahnbrechende Erkenntnis des Forumsphilosophen!

"So vergeht Jahr um Jahr und es ist mir längst klar,
dass nichts bleibt, dass nichts bleibt, wie es war" (Hannes Wader 1972)

Naja - da Du ja in drei Beiträgen hintereinander damit "beruhigen" wolltest, wie die Dinge jetzt gerade sind (und dass sie noch länger so blieben), schien mir nicht so offensichtlich, dass Du das schon kennst bzw. kapiert hast

[albretty]

Naja - da Du ja in drei Beiträgen hintereinander damit "beruhigen" wolltest, wie die Dinge jetzt gerade sind (und dass sie noch länger so blieben), schien mir nicht so offensichtlich, dass Du das schon kennst bzw. kapiert hast

Es wurde wohl doch noch nicht alles gesagt..........

[FlyingDentist]

Naja - da Du ja in drei Beiträgen hintereinander damit "beruhigen" wolltest, wie die Dinge jetzt gerade sind

und wie sie sich, entgegen der allg. Panikmache, an erster Stelle durch den "Luftraumlobbyisten" des DHV, Herrn Helmut Bach, aller Voraussicht nach entwickeln werden ( https://www.drone-zone.de/wissen-was...-fuer-drohnen/ )! Kannste ja mal lesen.

Und was Deine Unterstellung angeht: In den Schulen der 60er Jahre hat man durchaus noch Heraklit und Platon durchgenommen. In meiner war das jedenfalls so.

[albretty]

und wie sie sich, entgegen der allg. Panikmache, an erster Stelle durch den "Luftraumlobbyisten" des DHV, Herrn Helmut Bach, aller Voraussicht nach entwickeln werden ( https://www.drone-zone.de/wissen-was...-fuer-drohnen/ )! Kannste ja mal lesen.

Und was Deine Unterstellung angeht: In den Schulen der 60er Jahre hat man durchaus noch Heraklit und Platon durchgenommen. In meiner war das jedenfalls so.

Guten Morgen,
die meisten schlafen noch.,

[FlyingDentist]

Dir auch einen guten Morgen!

die meisten schlafen noch.,

Du, ich und mein erster Patient anscheinend nicht...