Allgemeines Flugverbot?

[Leroy]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Hallo zusammen,

ich brauche einmal Hilfe. Ich tue mich sehr schwer damit, wenn Leute das Startverbot auf Vereinsgeländen nicht beachten. Es macht mich geradezu richtig sauer.
1. Ist das mein psychisches Problem, bin ich einfach zu überempfindlich ?
2. Wie geh ich mit solchen Leuten um ? Ich weiss, kein Pranger, keine Keule, möglichst nett. Das schaff ich nicht.

Ich möchte eure ehrliche Meinung. Die muß ich gegebenenfalls aushalten. Wenn euer Kommentar zu schlimm ausfällt, gerne per PM.


Viele Grüße, hier scheint mal wieder die Sonne.

Michael C.

Hallo Michael,

solltest du in deinem Verein ein Amt begleiten (Vorstand, Geländewart, Luftaufsichtsbeauftragter o. ä.), und damit nicht klar kommst wegen Nichtbeachten von Auflagen oder anderen Übertretungen; dann lege einfach dein Amt nieder und fertig.
Soweit war ich schon oft. Bislang habe ich es noch nicht geschafft alles wegzulegen, aus der Verantwortung zu gehen und sich dann auch nur verwalten zu lassen. Vielleicht bin ich selbst noch zu egoistisch und will mitbestimmen?. Überempfindlichkeit ist auch ein häufiger Grund der einem das Leben schwer machen kann, dann fehlt es einem an Souveränität und man ist "zu wenig locker und entspannt". Und wie man mit solchen Leuten umgeht? Man kann auch einfach nur wegschauen, auch eine Möglichkeit, wenn auch nicht befriedigend. Wird sich schon irgendwie regeln. Altbundeskanzler, Herr Dr. Helmut Kohl, hat manche Sachen "ausgesessen". Irgendwann will´s keiner mehr wissen worum es eigentlich ging.


Aber nach Corona.......; spätestens bei der nächsten Vereinsgeneralversammlung werde ich dann nicht mehr Luftaufsichtsbeauftragter sein. Und kann dann nur noch nett sein. .......und dann lass ich mich mal verwalten und gehe fliegen, wenn´s hoffentlich mal wieder losgeht.


LG Rainer

[Im Lee is schee!]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Beweise das Gegenteil in diesem Fall.

Mit dieser Art der Argumentation arbeiten die Kirchen schon seit hunderten von Jahren erfolgreich.

Um mal von wüsten Behauptung zu Tatsachen zu kommen:
1. Beide Petitionen sind auf der gleichen Plattform gestartet worden.
2. Zu beiden Petitionen hat der gleiche Personenkreis zugang.
3. Wenn schon manipuliert wurde (wovon ich nicht ausgehe) dann kann das auf beiden Seiten gleichermassen geschehen sein.
4. Alles andere sind Spekulationen und Vorurteile.

Im Moment steht's 831/267.
Von einer knappen Entscheidung also weit entfernt.

[Ismiregal]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Mit dieser Art der Argumentation arbeiten die Kirchen schon seit hunderten von Jahren erfolgreich.

Um mal von wüsten Behauptung zu Tatsachen zu kommen:
1. Beide Petitionen sind auf der gleichen Plattform gestartet worden.
2. Zu beiden Petitionen hat der gleiche Personenkreis zugang.
3. Wenn schon manipuliert wurde (wovon ich nicht ausgehe) dann kann das auf beiden Seiten gleichermassen geschehen sein.
4. Alles andere sind Spekulationen und Vorurteile.

Im Moment steht's 831/267.
Von einer knappen Entscheidung also weit entfernt.

+1

[Im Lee is schee!]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Wie geh ich mit solchen Leuten um ? Ich weiss, kein Pranger, keine Keule, möglichst nett.

Wer sagt das?
Sind das die Vorgaben von eurem Verein?
Wenn ja, dann würde ich das Amt auch nieder legen denn ohne eine gewisse "Härte" lernen es solche Leute nie.
Denn wenn man durch "Nettigkeit" das Fluggelände verliert ist ja auch keinem geholfen.

[shoulders]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Mir geht's auch so - aber das Problem ist nicht neu, das haben wir (DFCI) schon lange mit den Gastflugregelungen, dem Überflugverbot der Forellenzucht etc.

Theoretisch soll jedes Vereinsmitglied informieren, anleiten, sogar anzeigen - praktisch sind Anweisungen vom Vorstand wie "Aussenlandeverstöße beobachten und Strafgebühr erheben" gar nicht umsetzbar. Es macht einfach keinen Spaß und ist schlecht für den Seelenfrieden, weshalb auch der turnusmäßig fällige Startleiterdienst eine vielgehasste Pflicht ist. Im Gegensatz zur Sichtweise des einzeln Betroffenen, der grade mal erwischt worden ist und seine Verlegenheit, Scham oder was weiß ich reflexartig in verbale Kraftmeierei umformt, besteht so ein Verein eben nicht aus "Blockwarten" - wir würden lieber gar nicht mit Uneinsichtigen herumstreiten müssen, und in einer idealen Welt gäbe es sie gar nicht. Die aktuelle Debatte führt aber wieder mal vor Augen, dass unsere Welt leider alles andere als ideal ist

Es ist eine Frage des täglichen Lebens: wie geht eine Gemeinschaft, und wie deren einzelnes Mitglied, mit Menschen um, die zugunsten ihrer privaten Interessen einen - ihrer Ansicht nach - geringen Schaden für Andere billigend in Kauf nehmen? Das Dilemma: der eigentliche Schaden ist kumulativ ("wenn das alle machen würden"), und wenn ein Egozentriker zu dieser Abstraktion gerade nicht willens oder in der Lage ist, hält er wie ein Kind kurz und knackig "tun sie aber nicht" dagegen. Weil es seiner Ansicht nach eben immer nur um ihn - und nicht um etwas Größeres, Abstraktes, schlecht Greifbares - geht (vgl. "Allmende-Problem").

Es gibt da schon Ansätze, zum Beispiel aus der GfK. Diese erfordern aber, dass sich die Vertreter der Gemeinschaft ausgiebig und empathisch mit den Bedürfnissen des Egozentrikers befassen, so dass der umgekehrt Empathie für die Gemeinschaft entwickeln kann. Das wiederum braucht Nähe (geht nicht online) und Zeit - und hier liegt der Hund begraben: es fällt schwer, kostbare Lebenszeit in unreife Menschen zu investieren, die es sich selber doch gerade so leicht machen. Einem - naturgemäß erst mal egoistischen und trotzigen - Kind setzt man schließlich auch Grenzen, bis es ein eigenes Wertesystem entwickelt, und selbst das ist schon eine nicht geringe Aufgabe. Warum also soll man in seiner kostbaren Freizeit auch noch unbezahlter Erzieher oder Therapeut sein?

Ich bewundere jeden, der sich immer wieder dieser Sysiphos-Aufgabe stellt - selber mag ich meine verbliebenen Lebensjahrzehnte lieber in wertvolle Menschen und Aufgaben stecken. Aber die Alternative "Selbstjustiz" ist nun mal verboten, und das Delegieren an eine Ordnungsmacht heikel (andererseits hat sie die Gemeinschaft nun mal genau zu diesem Zweck erschaffen - wir wollen ja auch nicht mit jedem Straßenschläger ein individuelles und womöglich gefährliches Therapiegespräch führen). Warum können die ewigen Kinderchen nicht endlich mal zu erwachsenen Menschen mutieren? Es könnte so schön sein...


CU
Shoulders

[BenjiD]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Mit dieser Art der Argumentation arbeiten die Kirchen schon seit hunderten von Jahren erfolgreich.

Falsifikation und Verifikation sind gängige, wenn nicht sogar die gängigsten, Methoden zur Überprüfung von wissenschaftlichen Theorien. Es gibt keine wissenschaftliche Studie darüber ob ein Gott (oder mehrere) existiert oder nicht, da man den Sachverhalt mit wissenschaftlichen Methoden nicht klären kann. Eine Falsifikation von Ulis Aussage deinerseits steht aber noch aus.

Um mal von wüsten Behauptung zu Tatsachen zu kommen:
1. Beide Petitionen sind auf der gleichen Plattform gestartet worden.
2. Zu beiden Petitionen hat der gleiche Personenkreis zugang.
3. Wenn schon manipuliert wurde (wovon ich nicht ausgehe) dann kann das auf beiden Seiten gleichermassen geschehen sein.
4. Alles andere sind Spekulationen und Vorurteile.

Keiner von den vier benannten Punkten spiegelt die Repräsentativität wieder, und die ist nun einmal der Faktor, der über die Aussagekraft einer Umfrage entscheidet. Die Petition sagt also nichts aus.

Passender Username: Im Lee ist's schee, weil dort ungestört heiße Luft rauskommt. (Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen, ist das doch eine wunderbare Analogie).

Es ist eine Frage des täglichen Lebens: wie geht eine Gemeinschaft, und wie deren einzelnes Mitglied, mit Menschen um, die zugunsten ihrer privaten Interessen einen - ihrer Ansicht nach - geringen Schaden für Andere billigend in Kauf nehmen? Das Dilemma: der eigentliche Schaden ist kumulativ ("wenn das alle machen würden"), und wenn ein Egozentriker zu dieser Abstraktion gerade nicht willens oder in der Lage ist, hält er wie ein Kind kurz und knackig "tun sie aber nicht" dagegen. Weil es seiner Ansicht nach eben immer nur um ihn - und nicht um etwas Größeres, Abstraktes, schlecht Greifbares - geht (vgl. "Allmende-Problem").

Das nennt sich Spieltheorie. Dieses Phänomen ist hier wunderbar zu beobachten: Oft wird die Frage gestellt, was denn passiert, wenn man alleine auf den Berg geht. Die Antwort ist: Gar nichts. Das liegt aber nur daran, dass alle anderen eben nicht auf den Berg gehen. Die meisten Flugberge sind heute grundsätzlich massiv überlaufen. Man kann also nur alleine sein, wenn sich die große Masse an die Ausgangsbeschränkungen hält. Solche Einzelgänger ziehen zurecht den Unmut der breiten Masse auf sich (und vor allem: auch den Unmut der Start- und Landeplatzbesitzer!), da sie nur deswegen unterwegs sein können, weil es eben alle anderen nicht sind. Ich würde ein kurzes Einlesen in das Thema jedem empfehlen, der sich über das Flugverbot beschwert.

[Gast]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Es ist Kindern verboten auf Spielplätze zu gehen. Spielplätze sind abgesperrt und teilweise demontiert worden. Kinder dürfen sich nicht mehr treffen. Ein Kind, das jetzt seit 3 Wochen Kontaktsperre hat, hat damit wirklich ein Problem. Ostern ohne die Großeltern! Was die Großeltern hingegen durchmachen mag man sich nicht vorstellen. Nur mal so zum Vergleich.

[Im Lee is schee!]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Keiner von den vier benannten Punkten spiegelt die Repräsentativität wieder, und die ist nun einmal der Faktor, der über die Aussagekraft einer Umfrage entscheidet. Die Petition sagt also nichts aus.

Eine Wahl ist nun mal die Grundfeste einer Demokratie.
Eine Wahl kann, muss aber nicht repräsentativ sein aber die Ergebnisse sind trotzdem bindend. OK, ausser in Südamerikanischen Bananenrepubliken oder sonstigen Ländern, die von Despoten geführt werden. (Diesem Forum ja nicht unähnlich )
Eine Wahl sagt also auch nichts aus.

Ist eine Petition also nur dann "repräsentativ" wenn die Mehrheit so abstimmt wie ich auch gevoted habe?

[Uli Straßer]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Im Moment steht's 831/267.
Von einer knappen Entscheidung also weit entfernt.

Schon wieder falsch. Es gibt keine Entscheidung, da durch die beiden "Petitionen" nichts entschieden wird.

Die einzig sinnvolle, da evtl. zielführende Petition könnte eine Petition an den deutschen Bundestag sein. Damit sich der Petitionsausschuss des Bundestages einzeln mit der Petition auseinandersetzt werden mindestens 50.000 "Unterschriften" benötigt. Also, auf geht's mit der Wahlpropaganda und dem Stimmenfang. Und übrigens, die 50.000 müssen innerhalb von 4 Wochen zusammenkommen.

[Im Lee is schee!]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Schon wieder falsch. Es gibt keine Entscheidung, da durch die beiden "Petitionen" nichts entschieden wird.

Ach Uli, natürlich ist es eine Entscheidung, wenn man daran teilnimmt muss man entscheiden welcher Petition man seine Stimme gibt.
Das diese Petition von vorne herein zum Scheiter verurteilt ist liegt schlicht an der Tatsache, das es gar keine 50000 "Stimmen" gibt, die diese Sache ernsthaft interessiert.

Also, was soll's.

[FliegenWilli]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Ach Uli, natürlich ist es eine Entscheidung, wenn man daran teilnimmt muss man entscheiden welcher Petition man seine Stimme gibt.

Hier passt das nicht richtig. Bei dieser Petition kann ich nur zustimmen durch anmelden und unterschreiben. Ich kann der gleichen Petition nicht mitteilen "nö, bin nicht dafür". Oder anders rum, ich könnte gar beide Petitionen unterschreiben. Eine richtige Entscheidung Pro oder Contra ist das nicht. Mit den Petition kann ich nur mitteilen, dass ich ein Interesse daran habe, dass dieses Thema mal behandelt wird. Mehr nicht.

[Im Lee is schee!]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Bei dieser Petition kann ich nur zustimmen durch anmelden und unterschreiben.

Ich gebe zu, das es sehr selten vorkommt, das zu dem exakt gleichen Anliegen sowohl eine Pro wie auch Kontra Petition aufgelegt wird.
Aber dadurch, das es genau hier so war gab es nicht nur eine Zustimmung zu einer Petition sondern eine Entscheidung zwischen beiden.
Eine Pro oder Kontra Wahl.

[BenjiD]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Eine Wahl ist nun mal die Grundfeste einer Demokratie.
Eine Wahl kann, muss aber nicht repräsentativ sein aber die Ergebnisse sind trotzdem bindend. OK, ausser in Südamerikanischen Bananenrepubliken oder sonstigen Ländern, die von Despoten geführt werden. (Diesem Forum ja nicht unähnlich )
Eine Wahl sagt also auch nichts aus.

#strohmannargument

Du vergleicht Äpfel mit Birnen. Es handelt sich bei einer Umfrage um keine Wahl. Eine Wahl muss nicht repräsentativ sein, eine Umfrage, die die Wahlergebnisse prognostizieren möchte hingegen schon. Repräsentativ heißt in diesem Fall, das nicht-repräsentative Wählerspektrum repräsentativ darzustellen.

Du hast Ulis Aussage noch immer nicht falsifiziert und keinen plausiblen Grund geliefert, warum das nicht nötig sei.

Ist eine Petition also nur dann "repräsentativ" wenn die Mehrheit so abstimmt wie ich auch gevoted habe?

#strohmannargument
Eine Umfrage ist repräsentativ, wenn von einer kleinen Stichprobe auf die große Mehrheit geschlossen werden kann. Das ist auf irgendeiner inoffiziellen Website ohne Sammlung statistischer Daten nicht der Fall. Die Aussagekraft ist also nicht gegeben.

[Im Lee is schee!]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Was soll's?
Wen interessiert's?
Ist doch eh alles für'n Oarsch.

Hauptsache man bringt seine Zeit sinnlos vorbei.

[Ismiregal]

AW: Allgemeines Flugverbot?

Schon wieder falsch.

Inhalt und besonders Tonfall sämtlicher Deiner Kommentare hier läßt Sehnsucht aufkommen, den DHV zu verlassen. (Es gibt aber auch andere dort.)

Auf jeden Fall wird man am Ende von Corona viel über seine Mitforisten gelernt haben.