Hi rigid or flexible Flyers!
Es ist gut wenn Fachmagazine aktuelle Themen unter die Lupe nehmen. Aber Gerolf Heinrichs Artikel zum Thema "Starrflügler oder flexibler Drachen" im aktuellen Fly and Glide 1/03 ist nicht nur einseitig, sondern primitiv. Ich will meine Behauptung auch begründen:
1. Daß er als Drachenkonstrukteur vom Flexiblen überzeugt ist, verstehe ich noch. Dass er es nötig hat, über einzelne Personen herzufallen, ist erstaunlich. Er hat angeblich einen Starrflüglerkonstrukteur fehlstarten sehen. Wow, das muss ja erwähnt werden. Sicherlich hat schon einmal jemand Gerolf Heinrich mit einem (womöglich selbst konstruierten) Drachen fehlstarten sehen. Sagt das wirklich etwas über das Gerät aus?
2. Bei den turmlosen Drachen gab es Holmbrüche, die heutigen sind perfekt. So ist das immer. In zwei, drei Jahren erhalten wir die dann die wirklich perfekten Drachen und erfahren, dass die jetzigen doch Macken hatten.
3. Er hantiert mit Leistungsangaben zwischen Drachen und Flexiblen, die fragwürdig sind. Leider werden sie ungeprüft veröffentlicht.
4. Formulierungen wie "...eine Dose mit Würmern geöffnet und keiner weiß..." sprechen für sich bzw. den Verfasser und tragen nichts zur Sache bei.
Vielleicht kämpft Gerolf Heinrich ums nackte Überleben und hat sowas nötig, dann ist sein Artikel leichter zu verstehen. Trotzdem sollte die (Chef-)Redaktion solch einseitige und unsachliche Darstellungen abfangen.
Wie ernst dürfen wir denn die anderen Artikel nehmen?
Fly high!
Klaus
Es ist gut wenn Fachmagazine aktuelle Themen unter die Lupe nehmen. Aber Gerolf Heinrichs Artikel zum Thema "Starrflügler oder flexibler Drachen" im aktuellen Fly and Glide 1/03 ist nicht nur einseitig, sondern primitiv. Ich will meine Behauptung auch begründen:
1. Daß er als Drachenkonstrukteur vom Flexiblen überzeugt ist, verstehe ich noch. Dass er es nötig hat, über einzelne Personen herzufallen, ist erstaunlich. Er hat angeblich einen Starrflüglerkonstrukteur fehlstarten sehen. Wow, das muss ja erwähnt werden. Sicherlich hat schon einmal jemand Gerolf Heinrich mit einem (womöglich selbst konstruierten) Drachen fehlstarten sehen. Sagt das wirklich etwas über das Gerät aus?
2. Bei den turmlosen Drachen gab es Holmbrüche, die heutigen sind perfekt. So ist das immer. In zwei, drei Jahren erhalten wir die dann die wirklich perfekten Drachen und erfahren, dass die jetzigen doch Macken hatten.
3. Er hantiert mit Leistungsangaben zwischen Drachen und Flexiblen, die fragwürdig sind. Leider werden sie ungeprüft veröffentlicht.
4. Formulierungen wie "...eine Dose mit Würmern geöffnet und keiner weiß..." sprechen für sich bzw. den Verfasser und tragen nichts zur Sache bei.
Vielleicht kämpft Gerolf Heinrich ums nackte Überleben und hat sowas nötig, dann ist sein Artikel leichter zu verstehen. Trotzdem sollte die (Chef-)Redaktion solch einseitige und unsachliche Darstellungen abfangen.
Wie ernst dürfen wir denn die anderen Artikel nehmen?
Fly high!
Klaus
Kommentar