kepplinger ausgeschlossen

[querformat]

@ matthew:


Ich bin kein Anwalt, nur ein bisschen rechtskundig.
Gruß
Walter

Geändert von am 22.03.2004 um 10:27

[Weißwange]

Re: Man lernt nie aus!

Hoh, hoh, da war ich wohl zu langsam.

Original geschrieben von PRAdmin
Viele Beiträge die gegen den Ausschluß Walter Kepplingers sind, betonen, dass dieser nie beleidigend, also auch nicht gegen die Forumsregeln verstoßen hat.
Ein Beispiel: Die Aussage von Walter Kepplinger, "dass die Preise für die Tandemversicherungen deshalb so hoch sind, dass die privaten Tandemflieger als Konkurrenz zu den gewerblichen verdrängt werden sollen, weil das für die gewerblichen eine super Schwarzgeldmaschine ist", finden wir äußerst beleidigend. Würde der DHV in Zusammenarbeit mit der Gerling-Versicherung als wohl größter Drachen- und Gleitschirmversicherer so handeln, wäre das kriminell! Dass natürlich der Herr Kepplinger trotz großer Ankündigung keine Versicherung auftreiben konnte, macht diesen Vorwurf nur noch absurder. Auf den Vorwurf, dass diese Aktion gegen die "Österreicher" gehen soll, möchte ich nicht näher eingehen, er ist lächerlich. Mir war jedenfalls nicht klar, dass der Herr Kepplinger ein Synonym für den Österreicher ist.

Das ist ein wenig eine Frage der Empfindsamkeit. Offensichtlich absurde Behauptungen müssen nicht unbedingt als Beleidigungen aufgewertet werden und m.E. nach hat sich Walter bei etlichen Dingen sicher etwas "verrannt" und ganz sicher des öfteren mehr als undiplomatisch ausgedrückt.

Der wichtige Punkt für uns ist, dass das Forum in der jetzigen Form auf andauernde Kritik unserer Mitglieder stößt.

Wo? Der DHV wird kritisiert. Forumsteilnehmer werden kristisiert. Admins werden kritisiert. Forumsgebräuche werden kritisiert. Forumspolitik wird kritisiert. Ja. Aber das Forum an sich wird doch nicht kritisiert? Also ich zumindest finde es letztlich prima und habe auch schon deutlich gelobt. Und andauernde Kritik ausgerechnet der Mitglieder? Wenn dem so wäre, dann müßte das tatsächlich thematisiert werden. Hier oder auf einer DHV-Versammlung oder eben vielleicht in einem tatsächlich nur DHV-Mitgliedern zugänglichen Forumsteil.

Ich kann mir schon vorstellen, daß da etliche Emails bei Euch auflaufen, in denen sich Leute, auch DHV-Mitglieder beschweren und Eingriff "von oben" verlangen. Aber sind's wirklich so viele? Und sind's gemessen an der Zahl der Mitglieder oder der Forumsteilnehmer auch noch viele? Und könnte es nicht sein, daß solche negativen Rückmeldungen eben nur augenfälliger sind, als Lob, das im Zweifel wahrscheinlich gar nicht geäußert wird. Ich denke, die überwiegende Mehrheit zumindest der Forumsnutzer sind +/- ganz zufrieden, denn sonst müßte der Traffic hier massiv weniger sein.

Eine Vielzahl hat sich daraus zurückgezogen, weil sie unter den zur Zeit bestehenden Sitten nicht mehr schreiben wollen.

Das behaupten m.E. nach immer die, die sich gerade zurückgezogen haben. Man sonnt sich so gerne in eigenem hohen Anspruch und es ist so einfach sich den Rückzug als zumindest moralischen Sieg selbst schönzureden. Ich habe mir auch schon überlegt, ob's vor zwei Jahren beispielsweise nicht besser war. Ich denke aber, es war vor allem einfach anders. Wandel ist aber doch das natürlichste der Welt. Hier schlägt das Phänomen der "guten alten Zeit" zu. Das haben die Großeltern schon behauptet, die Eltern und zefix, jetzt bin ich schon so alt, das ich auch anfange so zu denken. Es ist aber halt absehbar, daß meine KInder und Enkel mit den Jahren genau das selbe Gefühl bekommen. Extrapoliert in die Vergangenheit muß dann einfach wirklich alles mal unendlich gut gewesen sein. Das kann ich mir, beim Blick auf die Geschichte, so gar nicht vorstellen

Das Forum lebt eben und ist manchmal auch sehr zyklisch. Für die, die sich zurückziehen kommen neue nach und deren "Spektrum" ist auch breit.

(...) In letzter Zeit hat sich der Stil jedoch völlig gewandelt, nahezu jeder Thread wird in Kürze in eine völlig andere Richtung gelenkt, zerredet oder endet in persönlichen Angriffen. Wir wollen das Forum in dieser Form nicht weiterführen, es muss uns gelingen, wieder ein gerne besuchtes Instrument für Fliegerkontakte zu sein, auch darf es Neuleser nicht ein erschreckendes Bild unseres Sportes liefern.

Gemessen an anderen Foren ist das DHV-Forum dennoch und immer noch ein überaus gerne besuchtes "Instrument". Der Gradmesser ist da ziemlich einfach. Sucht Euch doch nicht nur das negative Feedback raus! Das das demotiviert kann ich mir lebhaft vorstellen!

Ich stimme allerdings zu, daß man nicht warten sollte, bis sich die Resonanz ändert, sondern durchaus vorbeugend Maßnahmen durchdenken und ergreifen darf, die den Erfolg auch längerfristig sicherstellen und begrüße Euren Denkansatz und dessen Veröffentlichung ausdrücklich. Das das Forum aber allenfalls ein Feedback liefern und gewissermaßen ein wenig zum öffentlichen Brainstorming (auch wenn da einige zusammenlegen müssen sollten ) genutzt werden kann, ist klar.

Nach unserer Ansicht gibt es verschiedene Möglichkeiten, das Forum wieder zu dem zu machen, was viele unserer Mitglieder und auch wir als Auszuführende der Mitgliederinteressen wollen.
1. Wir moderieren es, dazu gehört aber auch das Löschen oder Ausschließen in begründeten Ausnahmefällen.
2. Wir lassen nur noch Realnamen zu
3. Wir beschränkten es auf Mitglieder
4. Wir schließen das Forum, bis auf Fragen an den DHV
5.?

1. Zustimmung - auch zum Ausschluß! Betonung liegt aber auf "begründete Ausnahmefälle". Das kann halt mehr oder weniger "glücklich" durchgeführt werden.

2. Zustimmung. Wer was zu sagen hat, soll auch dazu stehen. Das ist auch im Forum schon oft diskutiert worden und m.E. nach ein typisches Steuerungsinstrument des Betriebers, ohne daß er hierzu erst eine demokratische Legitimierung des Forums selbst bräuchte. Das ist "Forumspolitik" und in der spiegelt sich natürlich auch ein wenig Verbandspolitik wieder. Ansonsten verweise ich hier nur auf meinen anderen Thread (den wohl niemand liest, weil's unter "Politik" steht )
Es sollte aber eine "nichtanonyme Lösung" angedacht werden, mit der man andereseits nicht seinen Real-Namen im WWW dauerhaft zu Markte trägt. Ich will nicht, daß jede Mistsuchmaschine unter meinem Namen und dem Stichwort "Gleitschirm" gleich 172 Forumsbeiträge listet. Das ist z.B. der Grund für meinen Screennamen und mein seltsames Unterschreiben. Es soll halt zumindest außerhalb des Forums nicht ganz so leicht sein Querverbindungen oder ganze "Psychogramme" zu erstellen

3. Ablehnung! Offenes Forum! Was anderes wäre es, wenn es zum Beispiel einen nicht-öffentlichen Teil nur für Mitglieder gäbe.

4. Ablehnung! Warum? Das wäre kein Forum im eigentlichen Sine mehr. Aber mal drüber Nachdenken kann man ja, ob man die unterschiedlichen Funktionen des DHV auch im Forum besser trennen kann.

Der Beauftragte ist eine Sache. Der DHV als Verband eine ganz andere.

Manche Probleme entstehen erst aus dieser z.T. auch mit Interessensüberschneidungen verbundenen Dopelfunktion. Je sauberer getrennt werden kann, desto besser.

Also beispielsweise ein offenes "Forum" des Beauftragten, ein offenes zentrales deutschsprachiges Forum für alle HGs und PGs mit dem DHV als größtem nationalen Verband als Sponsor (fragt halt mal bei den anderen verbänden nach, ob sie nicht anteilig mitsponsern ) und einen nichtoffenen Forumsteil tatsächlich nur für Mitglieder? "Verbandspolitik" kann dabei ja durchaus in den letzten beiden diskutiert werden.

5. Unbedingte Zustimmung, weil die könnt' ihr brauchen

So, nix für ungut.

- So hilft uns der Walter zum Schluß noch richtig weiter ! Und u.a. wegen solcher "Nebeneffekte" ist's gut, wenn's auch solche gibt. Also, bitte nehmt den Walter, auch wenn's verständlich schwerfällt wieder auf. Ich bin überzeugt, daß er eigentlich ein feiner Kerl ist - und hoffe insgeheim, daß er einfach mal nen Tag wartet, bevor er auf alles spontan (und meist immer wieder gleich) reagiert. Verständnis hat er ja schon geäußert, daß ich nicht mehr ALLES von ihm les' Jetzt muß sich bei ihm halt noch ein wenig die Einsicht durchsetzen, daß es ökonomischer ist, wenn man zumindest auch gar nicht erst ALLES schreibt. Erst mal "drüber fliegen" sollte vielleicht in eine eventuelle "neue" Forumsetikette als Ratschlag aufgenommen werden.

- und ich versprech's, ich halt mich dann auch mehr zurück

Har_ald R_o.st

P.S.: Wenn ich jetzt auf "Antworten" drück, stellt sich hoffentlich nicht wieder raus, daß dieser Beitrag schon wieder veraltet ist.

[AnneT]

@ querformat

Nicht jeder Jurist muss Anwalt sein. Und Walter IST Jurist!

[Blue"s"ky]

...wer zwingt mich dazu Postings/Antworten zu lesen die mir nicht passen bzw. nerven ?
...genau, niemand !
Falls ich mit irgendeiner Person nicht klarkomme zwingt mich niemand mit dieser Person zu kommunizieren

Wo bitte ist das Problem ???

Wenn es für den Hr. K. wichtig ist weiter in diesen Forum posten zu dürfen dann soll er das mit
den Leuten ausdiskutieren die den Ausschluss (aus welchen Gründen auch immer) veranlasst haben.

Ob der Ausschluss gerechtfertigt ist oder nicht möchte und kann ich nicht beurteilen da mich die Kommentare von Hr. K. nie sonderlich interessiert haben.

So und ich geh jetzt raus an die Sonne, fliegen !!!

schönen Tag noch

ps: da wär mir doch heute beinahe die Lust am Fliegen vergangen, ja gibts denn sowas ?

[paraopa]

Schon interessant das Ganze..
was mir so auffiel:
-Der offen unterstellte Fremdenunfreundlichkeit der Deutschen, nur weil W.K. zufällig ein Österreicher ist. Und schon hauen "die" Österreicher und "die" Schweizer auf "uns" ein. Das finde ich ziemlich daneben. Ich denke, der Rauswurf hat nichts mit der Herkunft zu tun. Übrigens: meine besten Freunde sind Österreicher und Schweizer....
- Daß fast alle schreiben, daß ihnen W.K auf den Geist ging, bzw. daß sie seine Artikel gescrollt haben.
-Daß der Herr Magister hier ständig den Rechtsgelehrten spielt, obwohl er das garnicht ist.
-Fragt mal Gleitschirmflieger im Salzburger Großraum nach dem Magister W.K. . Ihr werdet interessante Antworten erhalten.
Ich würde mich nicht vor jeden Karren spannen lassen, ohne zu wissen, wer draufsitzt. Nicht falsch verstehen: Ich hätte ihn auch nicht rausgeworfen, das Thema hätte man auch aussitzen können.
Ernst

[Sepp Grünauer]

Re: Man lernt nie aus!

Hallo Namensvetter

Original geschrieben von PRAdmin
Die Aussage von Walter Kepplinger, "dass die Preise für die Tandemversicherungen deshalb so hoch sind, dass die privaten Tandemflieger als Konkurrenz zu den gewerblichen verdrängt werden sollen, weil das für die gewerblichen eine super Schwarzgeldmaschine ist", finden wir äußerst beleidigend. Würde der DHV in Zusammenarbeit mit der Gerling-Versicherung als wohl größter Drachen- und Gleitschirmversicherer so handeln, wäre das kriminell!

Genau, das ist ein strafrechtlich relevanter Vorwurf und sowie ich WK einschätze könnte er dies vor Gericht auch beweisen. Es steht dem DHV ja frei einstweilige Verfügungen zu erwirken die WK diese Aussage verbieten. Ein Forumsausschluß ist demnach ein ziemlich untaugliches Mittel.

Original geschrieben von PRAdmin
Auf den Vorwurf, dass diese Aktion gegen die "Österreicher" gehen soll, möchte ich nicht näher eingehen, er ist lächerlich. Mir war jedenfalls nicht klar, dass der Herr Kepplinger ein Synonym für den Österreicher ist.
[/B]

Ist er nicht. Allerdings hast Du eindeutig klargestellt, daß es unterschiedliche Regeln für DHV und nicht DHV Mitglieder gibt. Nachdem man als Österreicher nur in den seltensten Fällen DHV Mitglied ist, ist das einigen , übrigens auch einigen Schweizern, sauer aufgestoßen. Ich kann mich übrigens nicht erinnern bei der Registrierung irgendetwas in diese Richtung gelesen zu habern, daß ich als nicht DHV Mitglied mich anders (wohlgefälliger?) zu verhalten habe. Ist allerdings schon ein paar Jahre her.

Original geschrieben von PRAdmin
In letzter Zeit hat sich der Stil jedoch völlig gewandelt, nahezu jeder Thread wird in Kürze in eine völlig andere Richtung gelenkt, zerredet oder endet in persönlichen Angriffen.
[/B]

Nun, meinem Empfinden nach wurde eher WK beschimpft. Ist natürlich auch eine Möglichkeit die Schimpfwörter aus dem Forum zu bekommen. Man schließt den Beschimpften aus, damit sich keiner mehr über ihn "aufregen" muß.

Original geschrieben von PRAdmin
1. Wir moderieren es, dazu gehört aber auch das Löschen oder Ausschließen in begründeten Ausnahmefällen.
2. Wir lassen nur noch Realnamen zu
3. Wir beschränkten es auf Mitglieder
4. Wir schließen das Forum, bis auf Fragen an den DHV
5.?
[/B]

1. Nennt man auch Zensur. Aber dann bitte ohne "auf den Senkel geh" Begründung
2. Such Dir einen aus: Hans Huber, Saddam Hussein, Idi Amin, Leonid Breschnew, George Bush, Tony Blair,...
3. Oder auf den DHV Vorstand
4. Und beantwortet nur solche die Euch nicht auf den Senkel gehen

Gruß
Sepp

[AnneT]

Recht auf freie Meinungsäußerung

Die Meinungsfreiheit ist ein nach Europäischer Menschenrechtskonvention (Art. 10 Abs 1 MRK) geschütztes Grundrecht. Dieses Grundrecht ist zwar nur "status negativus" und schützt den Bürger vor STAATLICHEN Eingriffen in dieses Grundrecht.

Wenn Private in dieses Grundrecht eingreifen, kann es über eine so genannte "Drittwirkung" auch im Verkehr zwischen Privaten geschützt sein.

Besonders in der deutschen Rechtslehre hat dieser Gedanke der Drittwirkung besondere Beachtung erlangt. Gerade im Verkehr zwischen einem Bürger und einem übermächtigen Monopolisten (und das ist der DHV mit seinem Forum im gegenständlichen Fall) stellt ein Eingriff auch eines Privaten in dieses Grundrecht einen Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention, die auch von Deutschland ratifiziert wurde, dar.

Die so geschützte Meinungsfreiheit beinhaltet auch die Freiheit, ein mit Sachbezug abgegebenes Werturteil abzugeben und schützt einseitige (verletzende) Meinungen, sofern sie sachlich begründet sind.

Nach Art. 10 Abs 1 MRK hat jeder Anspruch auf freie Meinungsäußerung ohne Rücksichten auf Landesgrenzen. Über die gerade in Deutschland von Rechtsgelehrten herausgearbeitete "unmittelbare Drittwirkung" gilt dieses Grundrecht auch im Privatrechtsverkehr.



@ paraopa

Ich bin viel im Raum Salzburg unterwegs und habe noch nie ein schlechtes Wort über "Herrn Magister W.K." vernommen. Ganz im Gegenteil: er hat dafür gesorgt, dass wir am Untersberg fliegen dürfen. Danke Walter!

[KlausW]

Fremdenunfreundlichkeit

Original geschrieben von paraopa
Schon interessant das Ganze..
was mir so auffiel:
-Der offen unterstellte Fremdenunfreundlichkeit der Deutschen, nur weil W.K. zufällig ein Österreicher ist. Und schon hauen "die" Österreicher und "die" Schweizer auf "uns" ein. Das finde ich ziemlich daneben. Ich denke, der Rauswurf hat nichts mit der Herkunft zu tun. Übrigens: meine besten Freunde sind Österreicher und Schweizer....

Der Rausschmiss wurde aber damit begründet, dass sich Walter hier als Gast danebenbenommen hat. Das impliziert wohl, dass man ein "zahlendes Mitglied", das hier die gleichen Inhalte absondert, geduldet hätte - der Sepp Gschwendtner möchte mich korrigieren, wenn ich da was falsch verstanden habe.
Die Frage ist ganz einfach: Wollen wir ein offenes Forum mit gleichen Rechten für alle Nutzer - dann müsste man Walter wieder zulassen oder wollen wir ein privilegiertes DHV-Forum, in dem nur Mitglieder Kritik äußern dürfen (und dies wahrscheinlich auch nur solange, bis sie einigen ungenannten aber wichtigen DHV-Mitgliedern aus dem Umkreis von Sepp G. "auf den Senkel gehen"). Ich als zahlendes Verbandsmitglied bin für ein offenes Forum, in dem innerhalb klarer Regeln Meinungsfreiheit herrscht.

@ Sepp: Wenn die Aussage von Walter zu den Tandemversicherungen eine Beleidigung war, wieso habt ihr ihn dann nicht zu diesem Zeitpunkt ausgeschlossen? Schon seltsam, dass ihr eine so olle Kamelle als Begründung aufwärmt...

Klaus

[Roland Wagner]

Hier werden zwei Dinge durcheinander geworfen

1. Der Rauswurf von WK und

2. Die Sitten im Forum

WK habe ich nie beleidigend erlebt, jedenfalls nicht im Ton. Natürlich können auch Tatsachenbehauptungen als beleidigend empfunden werden, so wie Sepp das geschrieben hat.
Die Frage ist dann, wie der DHV darauf reagiert. Jedoch: WK rauszuschmeißen und die Sitten im Forum als Argument vorzuschieben, das ist bauernschlau, durchschaubar und für einen beliehenen Verband unseriös.

Wie die Reaktionen im Forum zeigen, hat es zudem noch nicht mal funktioniert.

Mein Vorschlag: Lasst Walter einfach wieder zu, löscht diesen Thread und Schwamm drüber.

Roland

[Patrik]

ich verstehe den standpunkt von maxl, mark desnoyer, vibe und querformat durchaus und stimme ihnen in der sache zu. ich hab mich wohl diverse male ebenso über walters beiträge und seine penetrante 'diskussionskultur' genervt.
schliesslich hab ich themen einfach gar nicht mehr aufgemacht, wenn ich gesehen habe, dass er darin angefangen hat, zu posten (bei einem posting ists ja leider selten geblieben, wenn er denn mal in fahrt gekommen ist).
also von daher, ich persönlich trauere ihm ehrlich gesagt nicht nach, wenn er ausgeschlossen bleibt.

bei der ungeschickten art und weise, wie ihn die forumsleitung 'abserviert' hat, verwundern mich andererseits die vielen kritischen reaktionen auch nicht. vor allem die erste, abgegebene begründung war emotional und subjektiv motiviert, was einem grossen interessenverband und seinen exponenten sicherlich schlecht zu gesichte steht. ich hoffe, da haben ein paar leute mittlerweile auch bemerkt, dass die übung 'ausschluss' etwas vorschnell und wenig durchdacht oder zumindest mangelhaft kommuniziert war.

ich bin hauptsächlich in einem andern, moderierten sportforum unterwegs (gehöre dort mittlerweile selber zu den mods, fühle mich dabei aber nicht anders als vorher) und ich muss sagen, ich hab mich hier anfangs doch gewundert, was alles durchgeht und wie teils miteinander umgesprungen wird, ohne folgen. und ein anderes forum, in welchem eine derartige anzahl der themen off topic gehen wie hier, muss zuerst noch gefunden werden. ein sauber moderiertes forum mit klar kommunizierten forumsregeln ist entgegen mancher ansicht überhaupt nicht der tod der demokratie in demselben. auch in einer demokratie gibts schliesslich regeln. die forumsleitung muss nur eine gerade, nachvollziehbare linie haben, dann wird diese auch akzeptiert. eine solche moderierung kostet allerdings geld, da würde beim dhv einer den ganzen tag extra nur noch zu diesem zweck vor dem pc sitzen.

wenn man allerdings jahrelang nicht moderiert, so gut wie alles durchgehen lässt, dann eine unliebsame, polarisierende einzelperson kurzum rausschmeisst und dies auch noch recht unglücklich begründet, muss man sich allerdings wenig wundern, wenns einen aufruht in dieser grössenordnung nach sich zieht.

bin gespannt, wies weitergeht.

gruss patrik

[Mark Desnoyer]

Re: Fremdenunfreundlichkeit

Original geschrieben von KlausW
Der Rausschmiss wurde aber damit begründet, dass sich Walter hier als Gast danebenbenommen hat. Das impliziert wohl, dass man ein "zahlendes Mitglied", das hier die gleichen Inhalte absondert, geduldet hätte - der Sepp Gschwendtner möchte mich korrigieren, wenn ich da was falsch verstanden habe.
...

Klaus

Die immer wieder hier vorgebrachte Einstellung, daß jemand hier herausgeworfen ist, weil er 1) Querdenker ist oder 2) Ausländer, entbehrt jeder Grundlage und trägt nicht dazu bei, die Diskussion in irgendeiner Form zu versachlichen.

Hört doch endlich mal mit eurem Herumreiten auf Ausländerfeindlichkeit auf. Kepplinger war als NICHTMITGLIED Gast im vom DHV bezahlten Forum, NICHT als österreichischer Staatsbürger. Also kann (und muß) man sehr wohl darüber diskutieren, ob Gäste (im Sinne von Nichtmitgliedern, also auch nicht mit finanzierer des Forums) andere Rederechte haben als DHV Mitglieder oder nicht, aber die Frage, ob Schweizer oder Österreicher andere Rechte hätten als Deutsche, ist hier VÖLLIG fehl am Platz und lenkt nur von den wichtigen Themen ab. Deswegen ist auch keinerlei Entschuldigung an Schweizer, Österreicher oder andere Völker notwendig, weder von Individuen noch Verbandsvertretern.

Zum Thema Querdenker: NUR weil jemand Querdenker ist, wird er noch lange nicht aus dem Forum geworfen. Es gibt genügend Leute, die sich auch auf dem Forum sehr kritisch gegenüber dem DHV äußern, und auch wiederholt. Nehmen wir doch mal als Beispiel PPT (soweit ich weiß nicht DHV Mitglied).

Ich würde niemals einen Ausschluß von PPT dulden oder tolerieren, weil er neben seinen manchmal etwas (meiner Meinung nach) eigentümlichen Ansichten auch sehr viel sachlich und inhaltlich interessantes zu den verschiedensten Themen rund um das Fliegen beiträgt.

Bis auf die letzten paar Wochen war es bei W.K. allerdings offensichtlich, daß jeder einzelne seiner Beiträge eine Provokation gegen die Verbände beinhaltet und unweigerlich jeden thread, egal welchen Themas, in eine Attacke gegen den DHV umlenkt. Das nervt ungemein, und ich persönlich empfand es nicht nur als Provokation, sondern auch als Untergraben des Forums als ein Ort, an dem Gedanken in alle Richtungen ausgetauscht werden können. Alle Richtungen hat W.K. niemals zugelassen; auch hartnäckige (sachliche!) Nachfragen an seine Provokationen hat er immer nur mit rhetorischen Tricks unter den Teppich gekehrt oder mit Bemerkungen wie "es macht kein Sinn, mit Laien darüber zu diskutieren" abgewürgt. Die Selbstgerechtigkeit und totale Unfähigkeit zur Selbstkritik, die aus seinen Beiträgen nur so quoll, hat einen Dialog mit Querdenkern gegen SEINE Meinung völlig unmöglich gemacht. Ich kenne keinen anderen Fall, in dem irgendjemand das Forum dermaßen kompromisslos zur einseitigen Propaganda seiner eigenen Mission mißbraucht hätte. Jeder kriegt irgendwann mal für Unfug, den er geschrieben hat, seinen Kopf gewaschen, und gut ist. Nicht so W.K. Kritik an seiner Kritik ist nicht erlaubt bzw. wird mit Rhetorik vom Tisch gekehrt. Er bzw. alle, die ihm zustimmen, haben Recht, alle Anderen keine Ahnung. Das ist für mich keine Voraussetzung für einen DIALOG, für den ein Forum gedacht ist.

Man kann (und darf und m.M. nach sollte) trotzdem darüber kritisch sein, WIE der Ausschluß passiert ist, und ich stimme vielen Vorrednern zu, daß es am sinnvollsten gewesen wäre, sich Walter Kepplinger einfach auslabern zu lassen. Irgendwann hätten auch die letzten bemerkt, wo der Hase läuft, und hätten nicht mehr weitergelesen. Jetzt haben wir statt eines Forumssonderlings mehr (davon strotzt das Forum ja nur so, wir sind ja alle irgendwie komisch als Flieger) einen völlig unnötigen Märtyrer, der wahrscheinlich jetzt ernster genommen wird als je zuvor.

[Patrik]

@ MD

meine meinung. aus genau dem grund hab ich mich nicht auf diskussionen mit WK eingelassen. wenn man zum voraus weiss, dass auch 10'000 kluge worte auf der gegenseite nichts ändern (können), lässt man das diskutieren.

gruss patrik

[badi42]

Re: Man lernt nie aus!

Original geschrieben von peterbecker
6. wir lassen das forum wie es ist
6a. gehen sachlich mit kritik um
6b. überlesen daß, was uns nicht passt
6c. fördern die meinungsfreiheit
6d. greifen allerhöchstens bei rassistischen, volksverhetzenden und übertrieben kommerziellen beiträgen ein.

Unwidersprochen hat der DHV das Recht Beiträge zu löschen und/oder Personen auszuschließen. Die Frage ist nur, unter welchen Umständen von diesem Recht Gebrauch gemacht werden sollte. Eine Beschwerde einzelner Mitglieder und "auf den Senkel gehen" kann IMHO dafür nicht ausreichen - etwas mehr Gelassenheit bitte.
Insofern schließe ich mich der obigen Meinung an, verbunden mit der Hoffnung, dass diese durchaus reversible Entscheidung noch mal überdacht wird ;-)

Ulrich

[BjoernML]

Forum-Reform

Warum?

Ich meine, viel von dem was man hier liest ist ganz lustig, nichts ist so absolut glaubhaft, manches ist informativ, manchmal scrollt man über 100 Seiten persöhnlicher Debatten, in denen es darum geht, welcher der beiden Kontrahenten nun Recht hat...

Sicherlich ist WK jemand, der gerne seine Standpunkte "klar skizziert" eben drastisch, vielleicht überzeichnet darstellt... aber andererseits: warum nicht, wir haben Redefreiheit und zur Not kann z.B. der DHV doch wirklich rechtliche Schritte einsetzen, wenn es zu bunt wird...

Mundtotmachen ist sicherlich einfacher, aber ich hätte auch als DHV-Mitglied und Wenigflieger schon gerne den Luxus, auch nicht-DHV Meinungen zu hören, der Bundestag hat schließlich auch nicht das RECHT gepachtet.

Wer damit nicht umkann auch mal Kritik zu hören, naja, tut mir ja leid, aber dann einfach den betreffenden Thread beenden und was anderes Lesen.

Mir gefällt vor allem, dass man hier von allem was und von jedem ne Meinung finden kann... ansonsten müsste ich mich ja auch fragen, ob ich hier überhaupt posten darf, ich zahle zwar, aber mit 25-40 Flügen im Jahr bin ich ja nicht erfahren genug um über meinen alten Lappen etc. zu berichten...

Bald also der DHV-Performancekurs FORUM mit Schein und anschließendem Passwort? Hoffentlich nicht.

Also: es gibt Etikette-Regeln und wer denen folgt, egal wie unangenehm die jeweilig vertetene Meinung ist, der soll gefälligst teilnehmen dürfen! Sonst schließe ich mich meinen Vorgänger(rinnen) an ist das:

ZENSUR!

MfG, BjörnML (genauen Namen auf Anfrage )

[sgybas]

Ich halte den Ausschluss für willkürlich und unbegründet. Ich fordere (als zahlendes DHV-Mitglied), Walter wieder zuzulassen.

Der einzige Grund für einen Ausschluss oder das Löschen von Beiträgen sollte rechtswidriges Verhalten sein (Provider sind ja soweit ich weiß gesetzlich dazu verpflichtet, wenn sie von so einem Fall Kenntnis erlangen). Ersteres muss aber in jedem Fall öffentlich begründet werden und der "Beschuldigte" muss sich auch verteidigen können.

Außerdem sollten selbstverständlich Gäste und zahlende DHV-Mitglieder gleich behandelt werden. Nur so kann man die Meinungsfreiheit und Transparenz sicherstellen und sich gegen den Vorwurf der Zensur wehren.

Niemand ist verpflichtet, (unbequeme) Beiträge im Diskusionsforum zu lesen oder darauf zu antworten (siehe Anzahl meiner Beiträge ).

Stefan Gybas