Was läuft hier eigentlich für ein Film?

[Werner Holtfreter]

Re: ..nach meiner Meinung...

Original geschrieben von Cacao
Meiner Meinung nach(!!!!!) sind alle allgemeinen und die meisten einschränkenden Formen von Subjektivismus ziemlich offenkundig falsch.

Köstlich, dieser Subjektivismus!

[JP Philippe]

Hi,

also nochmal zur Idee mit dem "Leute bewerten"..
Dieses Forum hat doch eine Funktion Threads zu bewerten!

Nur so..

-JP

[Werner Holtfreter]

Newsgroup

Original geschrieben von Mark Desnoyer
Eben nicht! Weil ein "hoher Herr" ... nicht durch Gottes ... Gnaden dazu wird, sondern durch das Kollektiv.

Hallo Mark, dein unbekümmerter Umgang mit dem belasteten Begriff "Kollektiv" passt irgendwie zu deiner Meinung, aber das nur am Rande.

Ich finde es müßig, "demokratische" Forumsmoderationen entwickeln zu wollen. In Gestalt vieler tausender Newsgroups (unter ihnen die schon mehrfach erwähnte http://groups.google.de/groups?hl=de...rt.gleitschirm ) gibt es die von dir gewünschte funktionierende Community doch längst. Die Selbstregulierung beruht unter anderem darauf, dass es mit einem Newsreader-Programm (Outlook-Express ist eins, wenn auch ein schlechtes) sehr leicht ist, bestimmte Diskussionen oder Personen auszublenden. Die "Strafe", nicht mehr schreiben zu dürfen, gibt es dort nicht – es genügt, nicht mehr gelesen zu werden und keine Antworten zu bekommen.

Die Lesen und Schreiben in Newsgroups ist unvergleichlich komfortabler als in jedem noch so guten Webforum. Einziges Problem ist, dass viele Piloten ihre lesenswerten Beiträge aus reiner Bequemlichkeit und/oder Unkenntnis am scheinbar nächstliegenden Platz ablegen, so dass auch Leute, die die Vorteile der Newsgroup kennen, notgedrungen hier lesen und schreiben.

Aus diesem Grunde ist einzig das Werben für Newsgroups zielführend.

[Vibe]

Lieber Werner,

ich weiß nicht wie lange Du schon Newsgroups ließt, aber ich denke Du liegst da vollkommen falsch. Ich habe damals (anno 1845 als die newsgroups ganz neu waren und man noch mit einem 300Boud Accustic-Koppler sich ins inet gewählt hat, schon newsgropus gelesen. Damals waren newsgroups sehr informativ und jeder der daran teilnahm hatte hochachtung vor dem anderen, weil der es auch schaffte sich mit dem Computer in dieses Medium zu begeben. Ich habe dann erlebt, wie das Medium Newsgroup immer populärer wurde. Ich habe z.B. damals zu Beginn die Newsgroup

de.rec.motorrad

gelesen. Damals unterhielt man sich über Motorrad Themen und es gab vielleicht so ca 50 Postings am Tag. Nach und Nach wurde das immer mehr. Immer mehr Leute kamen dazu, die nur noch "rumgeschwallt" haben. Heutzutage hat die newsgroup über 1000 Postings pro Tag. Ein nicht mehr zu bewerkstelligendes Aufkommen. Ich habe irgendwann vor 2 Jahren damit aufgehört die group zu lesen. Der Anteil der Trolle und Idioten wurde einfach so groß, das die Arbeit, herauszufinden, welcher Thread nun Lesenswert war und welcher nicht, größer war als das Lesen selber.

Insofern hat sich die newsgroup quasi selber abgeschossen, weil nun die alten Hasen wie ich und viele meiner Freunde, die immer versucht haben den Leuten zu helfen und fundiertes Wissen rüberzubringen, nicht mehr in der Group tätig sind. Und genau das wird in einem nicht moderierten Gleitschirm-Forum eben auch passieren. Es bleiben zum Schluß nur noch die Trolle, die schreiben um des schreibens Willen und nicht die Fachkundigen, die ein Forum wirklich interessant machen.

[Cacao]

Skeptiker haben immer recht...

Original geschrieben von Werner Holtfreter
Köstlich, dieser Subjektivismus!

Was gilt Form oder Inhalt?

Ist ...meiner Meinung nach... mein Versuch, eine Aussage unter Benutzung von Verstand oder Vernunft zu machen, so dass dies wenigstens ein Teil der Forumspartner für sich übernehmen könnte, soweit eine diesbezügliche Gutwilligkeit vorhanden ist?

Oder ist ... meiner Meinung nach.. eine Aussage eines Skeptikers, die das "ich" in den Vordergrund stellt, weil es sowieso keinen "anderen" gibt, der einem folgen kann, und deshalb im Extremfall nur den eigenen Willen als Maß aller Dinge zulässt.

Die Skepsis vertritt die Auffassung, dass die Wahrheit eines Urteils nicht erkennbar sei.
Der Skeptiker geht davon aus, dass wir in unseren Aussagen (fälschlicherweise) den Anspruch erheben, einen Gegenstand so zu beschreiben, wie er an sich selbst und unabhängig von unseren jeweiligen Vorstellungen von ihm beschaffen sei.

Gegen diesen Anspruch richtet er sich, weil ihm die Einlösung dieses Anspruches unbeweisbar erscheint. Viele Skeptiker bestreiten jedoch nicht, dass es möglich sei, dass eine Aussage den Anspruch erfülle und somit wahr sei. Sie bestreiten die Beweisbarkeit des Anspruchs und halten daher die Aussage für einen voreiligen Akt, dessen man sich enthalten müsse, wenn man sich nicht auf bloße Dogmen verlassen wolle.

Deshalb hat der Skeptiker immer Recht (siehe auch die große Politik, wie sie in den Unterhaltungssendungen von Sabine Christiansen bis Maibrit Illner zelebriert wird). Denn er kann den "großen Durchblicker vorspielen", der sich nicht austrixen lässt, und nach ein paar Tagen weiß sowieso keiner mehr, wer was gesagt hat.

Sie bestreiten also, dass es eine Methode der Vernunft gibt, um sich selbst oder einen anderen zu irgendeiner Überzeugung (zwingend) zu bewegen, und zwar selbst dann, wenn der andere Überzeugungsversuch zugänglich ist. Um den Zwang auszuüben, müsste man von einer Aussage nicht nur überzeugt sein und seine Wahrheit behaupten, sondern man müsste sie beweisen, d. h. sie so darlegen, dass sie jedermann einleuchten muss und niemand, der an der Wahrheit interessiert ist, umhin kann, dem Urteil zuzustimmen. Das lässt sich nach Ansicht des Skeptikers nicht erreichen.

Wie man aber z.B. aus der Geschichte der Technik (Fliegerei, HG oder GS) weiß, ist der optimistische Visionär derjenige, der uns voranbringt.

Cacao

(O Gott, jetzt muss es aber reichen!)

[esmeralda]

wenn es euch interessiert:

Mittlerweile ist bei den Schlechtfligern echt mehr los als hier. Bin gespannt, wie sich das entwickeln wird.

[UlrichPrinz]

Wenn Euch interessiert wo das ist ...

=> http://forum.schlechtfliegermag.com
(Man kann ja mal gucken ;-)

SiJa, Ulli

[Heiko]

Re: ...echt mehr los...

Jo esmiralda!

Da ist ja subber was los, auf dem Schlechtflieger-Forum! Vor allem bei den Themen die zum Fliegen gehören: So sind bis jetzt z.B. unter Geräte GS ganze sieben Themen, von denen drei Themen mit Antworten (ganze 25) bestückt sind.

Nein im ernst, los ist da schon was: WK schreibt wieder! und zwar schon 14 mal die letzten drei Tage!

Für die "Rechtinteressierten" gibt's allerdings bessere Seiten wie z.B. www.dejure.org ...

Viel Spaß dabei!

Heiko.

P.S.: Ich kann's mir einfach nicht verkneifen:

Am 02.05.2004 schrieb WK im Mitfliegerforum:

Die sache hat sich für mich erledigt.
Ich poste hier nicht mehr, weil ich die Nase voll habe.
Ich poste im DHV-Forum nicht mehr, weil ich dort (völlig grundlos) nicht mehr darf.
Ich poste auch in anderen Forten nicht mehr, weil ich wirklich die Nase voll habe.
Gruß und viel Erfolg mit eurem Forum.
Walter


Drei Tage lang hat er sich daran gehalten...

[Heiko]

Walter Kepplinger

Hier wie versprochen:

Lieber Heiko.
Sehr mutig sich in einem Forum über jemanden lustig zu machen, der sich dort nicht wehren kann.
Wenn du aus anderen Foren zitierst, dann bitte alles. Ich habe im SF- Forum geschrieben, dass ich an die 50 mails erhalten habe, in denen man mich aufgefordert hat, nicht aus der Posterszene zu verschwinden. Ich habe mir das überlegt, diese Stellungnahme gepostet und das wars. Im Mitflieger und sonstigen Foren poste ich nicht.
Wenn du jetzt noch Mut hast, dann postest du das fairer Weise jetzt sinngemäß im Forum.
Also fair bleiben.
Nicht hetzen gegen Leute die nicht da sind. o.k.?
Fliegerkamerad Walter


Meine Antwort dazu ist privat und wurde per Mail verschickt.
Heiko.

[Jürgen R]

Ich bin ein unkommerzieller Privatflieger und schau mir das maßlos übertriebene Anti-DHV-Geschrei einiger anscheinend hervorragender Fliegerpersönlichkeiten nun seit geraumer Zeit an. Der DHV ist ein Verein, bei dem die meisten von uns Mitglieder sind. Ich bin mit der Arbeit dieses Vereins und seiner Mitarbeiter prinzipiell sehr zufrieden, auch wenn es hier natürlich, wie fast überall im Leben, eine Menge Verbesserungsmöglichkeiten gibt. Wer verbessern will, kann die hierfür vorgesehenen Möglichkeiten nutzen. Hierzu gehört natürlich auch dieses Forum. Manche Entgleisungen sind aber lediglich kontraproduktiv (wie übrigens auch fast überall im Leben) und wenig hilfreich. Wer es gar nicht mehr aushält, hat ja auch noch die Möglichkeit, aus diesem ach so grausamen Verein auszutreten.

Nur am Rande wundere ich mich, dass der mögliche kommerzielle Hintergrund einiger Postings noch nicht zur Sprache gekommen ist. Es ist doch offensichtlich, dass es keine bessere Werbung für einige schlechte Flieger geben kann, als das, was hier im DHV-Forum derzeit veranstaltet wird. Als guter schlechter Flieger würde ich auch alle meine guten schlechten Fliegerfreunde aktivieren, um hier so ein nettes Werbetheater zu veranstalten. Und nun fällt dabei anscheinend auch noch ein eigenes Forum ab mit entsprechender Erhöhung der Klickrate auf der Website und zusätzlicher Kohle in der Kasse. Und wenn die Jungs gaaanz viel Glück haben, dann geht der ultimative Trick auf und der DHV schafft sein öffentliches Forum ganz ab. Das gibt dann erst mal ne Klickrate, wow….

Herzlichen Glückwunsch…..!!!! Ich hoffe, dass der DHV darauf nicht reinfällt und die Interessen der schweigenden Mehrheit berücksichtigt, die (wie ich z.B.) von unserem Forum bereits vielfach profitiert hat.

Also lieber DHV, lass Dich nicht ver**schen und halte unser Forum offen. Unser Verbands-Forum wird sicherlich davon profitieren, wenn einige Chaoten und Trolle woanders mehr Spass am posten haben als hier.

Allen Forumsabgängern danken wir für ihre bisherige Mitarbeit und wünschen viel Erfolg für die Zukunft (wobei es bei einigen wirklich schade wäre, aber es ist ja noch nicht aller Tage Abend.....).

J.R.

[pmhausen]

Websites ...

Hallo!

Original geschrieben von Jürgen R
Nur am Rande wundere ich mich, dass der mögliche kommerzielle Hintergrund einiger Postings noch nicht zur Sprache gekommen ist. Es ist doch offensichtlich, dass es keine bessere Werbung für einige schlechte Flieger geben kann, als das, was hier im DHV-Forum derzeit veranstaltet wird. Als guter schlechter Flieger würde ich auch alle meine guten schlechten Fliegerfreunde aktivieren, um hier so ein nettes Werbetheater zu veranstalten. Und nun fällt dabei anscheinend auch noch ein eigenes Forum ab mit entsprechender Erhöhung der Klickrate auf der Website und zusätzlicher Kohle in der Kasse. Und wenn die Jungs gaaanz viel Glück haben, dann geht der ultimative Trick auf und der DHV schafft sein öffentliches Forum ganz ab. Das gibt dann erst mal ne Klickrate, wow….

Wenn Du mir erzählst, wie man durch eine "hohe Klickrate" Geld verdienen kann, übernehme ich Dein Geschäftsmodell sofort. ;-)

Im Ernst: natürlich wollen die schlechten Flieger Geld verdienen. Mit ihrer Print-Publikation. Ist schließlich ihr gutes Recht.

Eine begleitende Website zu einem Print-Magazin ist aber so gut wie immer ein Zuschußgeschäft. Je nach Provider/Hoster bedeutet eine "hohe Klickrate" höhere Kosten, nicht höhere Einnahmen.
Auch der Betrieb eines Forums kostet Zeit und Geld und bringt nicht etwa welches.

Ein m.E. unnötiger Seitenhieb.

Gruß,
Patrick

[AnneT]

@ Patrick

Du hast vollkommen Recht!

Verdienen kann man durch störende Werbebanner (z.B. das Geblitze irgendwelcher ...glider) auf der Homepage, aber die sind bei den Schlechtfliegern auch mit Lupe nicht zu finden.

[paraglider]

Re: @ Patrick

Original geschrieben von AnneT
Verdienen kann man durch störende Werbebanner (z.B. das Geblitze irgendwelcher ...glider) auf der Homepage, aber die sind bei den Schlechtfliegern auch mit Lupe nicht zu finden.

Dann warte doch mal ab, was auf der Schlechtflieger(SF)-homepage passiert, wenn dort fast 4000 registrierte User für traffic sorgen (z.Zt. sind dort 191 registriert); jetzt kenne ich zwar nicht die Konditionen, die SF mit ihrem Provider haben, aber mit steigendem traffic greifen die meisten dann doch zur Werbung.

Traffic setze ich jetzt vereinfachend mal mit der Anzahl der registrierten User gleich, das ist für Otto-Normal-Surfer wie mich am einfachsten zu "kontrollieren".

Ansonsten bin ich jemand, der im SF-Forum auch schon seinen Account hat (zufälligerweise mit dem gleichen Namen wie hier ); bei SF wundere ich mich dann schon etwas, daß dort Themen wie "Niveau" und "Moderation" so großen Zuspruch finden!

Das ist zugleich für mich auch der "Kritikpunkt" an diesem Forum: Man hat es möglicherweise zu lange "schleifen" lassen und einen zu liberalen Kurs gefahren; irgendwann mußte man dann doch durchgreifen (und hat dabei mit WK evtl. den "Falschen" erwischt? Andererseits kann ich mich an wenige bis KEINEN Beitrag von WK erinneren, in dem dieser so massiv gegen Sepp H. wie gegen den DHV vorgegangen ist, da fragt man sich dann auch!!!!!!!!!!!!)

Ansonsten bin ich auch Nutznießer diesen liberalen Kurses: Mehrmals habe ich "Idioten" auch schon als solche bezeichnet, und trotzdem bin ich noch nicht rausgeflogen!

Sicher ist nicht alles "Gold", was vom DHV kommt: Im Rahmen seiner Möglichkeiten sehe ich mich als Pilot dort nach wie vor gut vertreten; "vol libre" wird es in D NIE WIEDER geben.

Als Piloten (GS und HG) "fahren" wir meiner Meinung nach mit dem DHV als Beauftragten deutlich besser als mit dem Luftfahrtbundesamt! (Das soll jetzt KEIN Vorwurf gegen das LBA sein; aber das LBA ist dann doch deutlich weiter weg von HG- und GS-Fliegern als der DHV).
Der DHV unterliegt IMHO auch gewissen Zwängen (vom LBA, ...?):Stellt er sich zu sehr quer, ist er seine Rolle los! Und ob dann etwas Besseres nachkommt?

Schlußendlich: NIEMAND braucht sich an Vorschriften zu halten! (OT: Machen auch die wenigstens! Dies ist zumindest mein Eindruck, wenn ich auf der Autobahn bei "Tempo 100: Straßenschäden" mit 120 km/h auf rechten Spur von den meisten überholt werde ; aber ich sitze da ja auch im Glashaus! )

Gruß
Thomas

[Bodo Genz]

Geht´s auch etwas weniger aggressiv?

Hallo PPT,

mein Freund und Kupferstecher (historisch weiß ich nicht was das heißt, ist im umgangssprachlichen aber durchaus nicht negativ), könntest Du im Sinne des Forumsniveaus vielleicht etwas weniger aggressiv und vielleicht mit einem Quentchen Humor reagieren?

Vielen Dank, Bodo

[Mark Desnoyer]

Re: Re: Re: @ Patrick

Original geschrieben von PPT
Eine traurige Sichtweise, die nur deine Ignoranz beweist.

Meiner Auffassung nach erfüllt diese Aussage durchaus den Tatbestand der Beleidigung. Jedenfalls mindestens so sehr, wie sich Walter Kepplinger durch die Bezeichnung "Wackelpuddingrhetoriker" beleidigt fühlt.

Sollte also irgendwann mal eine Klagenschlacht unter dem Tenor "Beleidigung" losgetreten werden, würde ich dem Paraglider raten, PPT wegen Beleidigung zu verklagen.

Soviel nur zu der ganzen unterschwelligen Litanei "die Verbandskritiker würden hier völlig sachlich argumentieren und im Gegenzug mit Beleidigungen überzogen werden." Oder, um Harald zufriedenzustellen, "eine gewisse Art von Verbandskritikern."