Moderatorenrolle und Neutralität

[ruewa]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hallo Bettina,

Du hattest mich angesprochen.

Dein "Bleibts bitte dort" hatte ich einfach als flapsige Bemerkung verbucht, und wie das mit flapsigen Sprüchen halt so ist: Man kann sie auch bleiben lassen, aber sie tun auch nicht weh, so what? Als ich's gelesen habe, mußte ich drüber schmunzeln (das "Geh doch rüber, wenns Dir hier nicht paßt" kommt mir aus meiner Jugend eigenartig vertraut vor...) und ich fand's dann eher erstaunlich, daß das soviel Staub aufgewirbelt hat. Man sollte da nicht zuviel reinlesen, war mein Gedanke.

Auf der anderen Seite bin ich gar nicht auf die Idee gekommen, daß Du in mein "Jetzt fix nach drüben" soviel Bedeutung hineininterpretiert hast. Anna hatte im vorhergehenden Post auf das SF-Event mit Hannes Papesh hingewiesen, das zu dem Zeitpunkt gerade anfing und mich interessiert hat (war dann auch ganz spannend). Darauf habe ich mit dem kurzen Satz geantwortet - ich hätte auch schreiben können "Danke, Anna, für den Hinweis, das wollte ich mir auch ankucken". Eine unnötige Floskel, sicher, aber das war nichts weiter.

Schon gar nicht Ausdruck religiösen Eifers. Für diese Art Bekenntnis-Kommunikation bin ich nebenbei gesagt zu alt, und ich stelle mit nicht geringem Unbehagen fest, daß man hier im Forum ständig mit diesen Konfessions-Zuweisungen konfrontiert ist.

... ganze Armee von Freiheitsgurus ... heldenhaft ... Fähnlein ... im „richtigen“ Wind ... diejenigen „Leute“ ...

Geschenkt, Bettina. Ich weiß, das ist eine lange trainierte Sichtweise, aber kommen in Deinem Universum denn nicht auch Menschen vor, die sich das Selberdenken von keinem Lager abnehmen lassen (und dennoch hier und da mal eine dezidierte Meinung äußern)?

Welchem Zweck dient es, aus dem Kontext gerissene (zugegeben suboptimale) Äußerungen eines ehrenamtlichen Mods von einer Ecke in die andere zu kopieren, die betreffende Person somit an neuer Stelle nochmals vor die Front zu zerren, das Ganze ein bisschen aufs Demokratiepodest zu heben (...) ?

Das nun verdient eine ernste Antwort. Deshalb finde ich es auch schade, daß Du mit keinem Wort auf die Fragen eingehst, die ich oben gestellt habe, und stattdessen nur so ein abschätziges "Demokratiepodest" in den Raum wirfst.

Der Kontext meines Ausgangsposts ist die hochemotionale Diskussion um Ausschlüsse aus dem Forum (zuletzt gegen Hagen), die vor 2 Wochen hochgekocht sind. Hagens Ausschluß wurde dann wieder zurückgenommen, aber die Verbitterung war riesengroß. Doch ein konstruktives Element hatte das Ganze: Nebenbei entspann sich eine Diskussion, wie die Gesprächskultur in diesem Forum verbessert werden könne, um solche Konflikte zukünftig nicht wie geschehen überborden zu lassen (ich weiß, das Thema kommt seit Jahren immer wieder hoch, aber doch mit Recht). Denn unbezweifelbar ist, daß administrative Strafmaßnahmen (wie die gegen Hagen) die Atmosphäre im Forum massiv vergiften. Einer der Vorschläge war, die Forums-Moderation nochmal neu zu überdenken. Mir kommt es darauf an, und das habe ich auch explizit in jenem Nachtrag geschrieben, von dem bei Dir leider nur das "Drüben" hängenblieb, die Funktion der Moderatoren aufzuwerten - oben kursiv geschrieben, und hier nochmal. Ich wünsche mir eine auf Ausgleich bedachte, von Neutralität und Augenmaß getragene Moderation des Forums. Und es ist schade, wenn dort eine hoffnungsvolle und durchaus konstruktive Diskussion angefangen hat, dann verläuft sich der Thread, und zwei Wochen später ist wieder alles so, als wäre all das nicht gesagt worden. Dirks Äußerungen waren nun das genaue Gegenteil dessen, was ich mir als Moderation vorstelle, drum habe ich es daran aufgehängt. Du fragst danach, welchen Zweck dieser Thread haben sollte: Die dort begonnene Diskussion um Möglichkeiten, für eine bessere Atmosphäre und Kultur im Forum zu sorgen, wieder auf die Agenda zu setzen. Ist das wirklich illegitim?

Ich bin auch ein wenig enttäuscht, daß die Diskussion nun in Richtung Moderatorenwahl abgeglitten ist. Das ist für mich gar nicht der Punkt. Vielleicht wäre es besser, sich Gedanken über eine Art Moderations-Kodex zu machen (und wenn ich sehe, wie der EN-Thread gestern abend wieder mal entgleist ist, scheint mir das wichtiger denn je). Wie ich oben geschrieben habe:

Welche (demokratische) Legitimation haben die Moderatoren, wenn nicht als Autoritäten, deren Neutralität und Augenmaß den Respekt der User aktiv verdient?

Diesmal mit Hervorhebungen: Der zweite Teil des Satzes war mir wichtig!

Bettina, ich kann schon damit leben, wenn Du mich unter jene "'Leute'" einordnest, die Du nur mit Apostroph zu benennen magst. Aber eine ernsthafte, respektvolle Diskussion unter erwachsenen Menschen wäre mir entschieden lieber!

Schöne Grüße

Rüdiger

[El Zorro]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Welchem Zweck dient es, aus dem Kontext gerissene (zugegeben suboptimale) Äußerungen eines ehrenamtlichen Mods von einer Ecke in die andere zu kopieren, die betreffende Person somit an neuer Stelle nochmals vor die Front zu zerren, das Ganze ein bisschen aufs Demokratiepodest zu heben – und dann „jetzt fix nach ´drüben´“ zu rufen? (nur ein Beispiel von vielen, die mich in der Gesamtheit zunehmend auf die Palme bringen)

Hi Bettina. Ich find das auch immer ein bisschen lästig. Ich schätze mal, das kommt wohl daher, dass es dort die Kritiker angespült hat, die z.T hier einfach nicht mehr erwünscht sind oder die keine Lust auf vorauseilenden Gehorsam haben ( Schere im Kopf...)
Manche können auch nicht mehr hier schreiben, wobei mir da ehrlich gesagt der Überblick fehlt. ( Ob nun zu Recht gesperrt oder nicht mag ich gar nicht mehr diskutieren - das ist mir echt zu doof )

Wenn aber nun diese Kritiker der Meinung sind, sie können sich hier nicht frei äussern, werden gegängelt oder ihre Beiträge mit zweierlei Mass moderiert, dann passiert eben so was. Man versucht eben, sich der Zensur bzw. Einseitigkeit zu entziehen. Schade eigentlich, denn so werden hier zwar die Konflikte reduziert, aber ein echter Dialog ( von mir aus auch Streit ) findet nicht mehr statt. Ob das so gewollt ist?

Edit: Grad hab ich den Text von Rüdiger gelesen und erst jetzt den Kontext mit dem "rasch nach drüben" verstanden. Ok, er hat's ja schon erklärt - es bezog sich auf das H.Papesh-Event im SFF. Die Events find ich im übrigen echt wertvoll. Die sind wesentlich informativer als ellenlange Zöpfe im Forum. Und eigentlich sollten diese auch in den DHV-News angekündigt werden. Auch begrüssen würde ich, wenn beispielsweise K.Tänzler oder andere in Kritik stehende (Promi-)Personen mal dort eingeladen würden und damit die Chance hätten, ebenfalls persönlich Stellung zu beziehen und Fragen zu beantworten.

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

...( von mir aus auch Streit ) findet nicht mehr statt. Ob das so gewollt ist?...

Mir scheint der einzige Streit der hier noch gewollt und geduldet ist, ist der um die Farbe der Stammleinen... ;-)

[Atoemchen]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hi,

Mit dick meinte die Quantität. Über die Qualität habe ich nichts gesagt.

ja, schon klar, so hatte ich es auch verstanden.
Aber diese hohe Quantität muß ja irgendeine Ursache haben. Und diese könnt ja z.B. sein, daß das Forum auch eine gewisse Qualität hat...

Gruß
Sabine

[hartmut_k]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hi,

Aber diese hohe Quantität muß ja irgendeine Ursache haben. Und diese könnt ja z.B. sein, daß das Forum auch eine gewisse Qualität hat...

Gruß
Sabine

Für mich hat dieses Forum beides, Sabine.
Sonst hätte ich schon lange nichts mehr geschrieben und irgendwann auch nicht mehr hier gelesen.
Und es ist aus meiner Sicht in den letzten Wochen besser geworden.
Seriöse krtitische Stimmen werden nicht einfach mehr hinausausgeworfen - sondern ernstgenommen. Und ich wünsche mir, dass es so bleibt - dass ein Hagen Mühlich und Hannes Papesh hier weiterhin ihre Plattform finden.


"Also ich mache die Qualität eine Forums daran aus wie sehr es mir hilft. Wenn man hier eine Frage stellt die sich auf das Fliegen bezieht bekommt man innerhalb weniger Stunden sehr viele gute Antworten." - Ich auch, Claus. Ist für mich ein Grund, nicht der einzige.

Livingston: ich glaub, inzwischen geht es hier um mehr als die Farbe der Stammleinen - auch wenn einige die Zeit gern anhalten oder zurückdrehen würden.

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

...
Livingston: ich glaub, inzwischen geht es hier um mehr als die Farbe der Stammleinen - auch wenn einige die Zeit gern anhalten oder zurückdrehen würden.

Schon klar Hartmut. Läuft ja auch einigermassen. Bin halt immer noch sauer. Denn es ist schwer mit so einer Schere hier wirklich freie Meinungsäusserung zu betreiben.

[Bettina Ebeling]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hallo Bettina,
Du hattest mich angesprochen.

Hi Rüdiger,
ja – und wenn ich jetzt Deine Antwort lese, wird mir klar, dass ich genau den Falschen angemistet habe – Sorry dafür.
Ich lass der Kürze halber mal den ersten Teil weg und beschränk mich auf die „ernste Antwort“ :

Ich wünsche mir eine auf Ausgleich bedachte, von Neutralität und Augenmaß getragene Moderation des Forums.

Ich auch, aber das scheint mir leider illusorisch, weil einfach die Bedingungen dafür nicht vorhanden sind. M.E. ist das Moderatorenmodell insgesamt bei der Größe (Nutzerzahl) dieses Forums nicht praxistauglich - sowohl das derzeitige als auch die bislang vorgeschlagenen Möglichkeiten, weil die Mods hier einerseits für bessere Atmosphäre und Kultur im Forum verantwortlich gemacht werden, andererseits aber, einmal aus der Reserve gelockt, schutzlos allen lustigen Launen preisgegeben sind und von einem bestimmten Zeitpunkt an nur noch mit Re-agieren beschäftigt sind. Der Mod als Autorität ist ein schöner Wunschtraum, real darf er nicht viel mehr als sich von jedem anpinkeln lassen, der grad des Wegs kommt – er soll dabei aber immer schön höflich bleiben: Vergreift er sich nur einmal im Ton, kriegt ers noch in 10 Jahren auf die Semmel geschmiert.
Dem Admin gehts ähnlich, nur kann der nicht mal „neutral“ im hier gewünschten Sinne sein, weil er für den Forumsbetreiber arbeitet und dessen Vorgaben zu vertreten hat (auch wenn das manch einer nicht wahrhaben will). Ergebnis sind dann solche Auswüchse wie die Rausschmisse von Hannes und Hagen oder eben der von Dir im Eingangspost kritisierte Fall - die dann für eine kleine Gruppe der User, der es nicht um die Sache (zumindest nicht um die eigentlich diskutierte) geht, das ideale gefundene Fressen sind.
Soll nun aber jeder Mod auch noch ne Parallelexistenz annehmen, um mal als Mod und mal als Privatmensch posten zu dürfen? Das wird vor dem o.g. Hintergrund ihren Prügelknabenstatus (und die Forumsatmosphäre) auch nicht verbessern.
Da würd ich eher nochmal den Realnamen-Vorschlag aufgreifen (ja, ich weiß, dass das sehr umstritten ist, aber es könnte für den Rest der Forumsgemeinde das Auf-, Ab- und unter-neuem-Nick-wieder-Auftauchen gewisser ZeitgenossInnen etwas transparenter machen (vieles regelte sich dann von ganz allein). Diese Möglichkeit wurde bei der großangelegten Forumsreform vor 3 Jahren leider vergeben – da hat man sich einerseits bis zum Fast-Absturz aus dem Fenster gehängt und war andererseits dann an der entscheidenden Stelle inkonsequent...

Ist das wirklich illegitim?

Nein, natürlich nicht - ich hatte Dich einfach missverstanden.

...wenn Du mich unter jene „Leute“ einordnest...

Dies nehm ich hiermit offiziell zurück.

…Kritiker angespült hat, die z.T hier einfach nicht mehr erwünscht sind oder die keine Lust auf vorauseilenden Gehorsam haben (Schere im Kopf...)

… oder auch die, die mit großem Getöse hier aus- und woanders einziehen, sich irgendwann langweilen, unter neuem Nick wiederkommen…… (beliebig fortsetzbar, ist nicht auf Dich gemünzt!!!)
Und dann gibt’s noch die, die sich hier still und allmählich verabschieden, deren wertvolle Beiträge diesem Forum fortan fehlen, weil sie einfach auf Dauer keine Lust haben, sich mit der Penetranz bestimmter Zeitgenossen rumzuärgern, und an die sich nach ein, zwei Jahren leider keiner mehr erinnert. Ich nenn sie mal die „Anti-Kritiker“ – und von diesen könnt ich durchaus einige aufzählen.

…erhöhten "Neutralitätsanspruch"

Um Gottes Willen…
Im Job bin ich dazu verpflichtet, privat möcht ich mein eigener Mensch sein.

Viele Grüße,
Tina

[Waidlerin]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Da würd ich eher nochmal den Realnamen-Vorschlag aufgreifen

Der DHV hat ja die Registrierungspflicht eingeführt und zudem den Mitgliedern ermöglicht als solche hier in Erscheinung zu treten. Ich hab keine Zahlen an der Hand, aber bei den meisten steht auch der Realname unter ihrem Nick. Manche wollen das nicht, wie z.B. René oder Livingston, manche schreiben nur den Vornamen drunter, manche Vor- und Nachnamen.

Wer sich darüberhinaus vor jedem zufälligen Besucher dieser Website "ausziehen" will, dem sei das unbenommen.

Und wer noch einen Schritt weitergehen und sich samt Foto ergurgeln lassen mag, der darf das auch.

So viel Freiheit muss sein.

Nachtrag: gegen persönliche Antipathien, seien sie aufgrund eines Kennenlernens begründet oder beruhten sie nur auf Eindrücken, ist die Ignore-Funktion ein probates Mittel.

[frankmann]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hatte meinen Namen unter dem pseudo hab ihn wieder raus genommen. Wer ein mal
sich die Zeit nimmt und unter seinem Namen Guggelt fällt aus allen Wolken was wann wo wie gespeichert ist.

Bin da sehr vorsichtig geworden.

Allerdings hat ein sehr bekannter Eishockeyspieler den gleichen Namen, das gleicht das dann wieder n bisschen aus.


Gruß
Knarf

[parashorty]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Genau das versuchte ich ja immer wieder zu vermitteln.
Einmal geschriebene posts, die dann alle gelöscht wurden (weil der User z.B. keine Lust mehr hat u.a.) sind im cache abgespeichert. Zumindestens findet man diese alten Beiträge trotz Löschung im Forum hin- und wieder in den ganzen Suchmaschienen. Es ist sogar egal, was man und wie man es sucht. Finden tut man immer irgendetwas im cache.

Ebenfalls findet man natürlich unter seinem eigenen Namen unglaublich viel. Aber auch Spitznamen/e-Mail Adressen oder sonstige Stichwörter bringen unglaublich viel zum Vorschein, was man selbst zunächst nicht vermutet hätte.

In den letzten 4 Jahren bin ich aufgrund dieser Tatsache sehr vorsichtig geworden.

Ach und nochetwas:

Adressen/Telefonnummern u.a. sind ebenfalls nach Löschung noch im cache abgespeichert und tauchen immer wieder auf.

gvlg, cosima

[Bettina Ebeling]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Nicht registrierte Besucher sehen die Namen nicht. Und probierts mal, euch auszuloggen und dann die Suchfunktion der Forumssoftware zu benutzen
Dass meine Fratze im Gockel rumklebt, darum hab ich mich nicht gerissen (Marotte meines Brötchengebers), es stört mich aber auch nicht.
Ansonsten streit ich ja auch nicht ab, dass das Thema schwierig und umstritten ist.

[Waidlerin]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Nicht registrierte Besucher sehen die Namen nicht. Und probierts mal, euch auszuloggen und dann die Suchfunktion der Forumssoftware zu benutzen

Danke für den Hinweis, aber ich zumindest habe das durchaus mitbekommen Es ist aber doch so, dass man beim Verfassen von Beiträgen angemeldet sein muss, und die meisten Schreiber - nicht alle - sprechen einen dann mit eben dem Namen an, der unter dem Nick steht. Schon gemerkt ?

[querformat]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Deswegen haben wir ja gebeten, User nur mit ihrem Vornamen "anzusprechen", und nicht auch mit dem Nachnamen.

[Waidlerin]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Deswegen haben wir ja gebeten, User nur mit ihrem Vornamen "anzusprechen", und nicht auch mit dem Nachnamen.

Weiß ich und finde ich auch gut. Nur denken halt manche im "Eifer des Gefechtes" nicht dran. Von daher finde ich es legitim, wenn viele ihren Nachnamen hier nicht veröffentlichen wollen.

[pipo]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hi Anna!

> Weiß ich und finde ich auch gut. Nur denken halt manche im "Eifer des
> Gefechtes" nicht dran.
Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand mit seinem vollen Namen angesprochen wurde. Warum auch, wo hier alle per Du sind.

Sollte das aber doch irgend wann einmal passieren, dann genügt eine PM an den Verfasser oder Admin, und der löscht das raus, lange bevor die erste Suchmaschine den Namen findet.

vG!

Pipo