Großer Schirmtest (A+B) des DHV

[Vibe]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Also ich hätte kein Problem damit wenn ich 100€ im Jahr zahle, dafür aber im Gleitschirmbereich so etwas wie Glasnost einzieht. Ein etwas höherer Beitrag ist doch ein Trinkgeld gegen das was wir sonst so im Jahr für das Fliegen ausgeben. Die Testpiloten gibt es ohnehin schon. Ich glaube nicht dass das zu massiven Mehrausgaben führt.

Die Testpiloten gibt es aber nur weil die dafür bezahlt werden. Und ich denke die wollen auch gerne ein festes Einkommen jeden Monat und nicht auf Abruf darauf warten, dass der DHV gerade mal einen Test durchführt. Dann würden diese Testpiloten nämlich gezwungen sein auch Jobs bei anderen anzunehmen und das wären dann wieder Hersteller und damit wäre es wieder vorbei mit der Objektivität. Dadruch das der DHV auch Prüfstelle ist kann er ja erst die Testpiloten fest anstellen.
Weiterhin sind die ganze Gerätschaften nur da, weil der DHV eben auch Prüfstelle ist und diese damit finanziert. Wäre das nicht so, müßten diese auch aus den Mitgliedsbeiträgen bezahlt werden.

Ausserdem:

Um komplett unabhägig zu werden müßten auch alle Werbeeinnahmen gestoppt werden. Wie weit willst Du da gehen ?

Wenn eine andere Prüfstelle meint dieser Test vom DHV wäre nicht objektiv weil er Schirme bevorzugt haette die in der eigenen Prüfstelle geprüft wurden, dann steht es ja auch jeder anderen Prüfstelle frei einen eigenen solchen Test zu machen.

Ich freue mich das der DHV so einen Test gemacht hat und es gewagt hat mal die Missstände aufzuzeigen die unser Zertifizierungssystem so hat. Das der DHV selber diese gerne viel straffer haette ist kein Geheimnis. Der DHV hat sich bei den Herstellen immer wieder unbeliebt gemacht als er noch das Monopal fuer das Güsi hatte, weil er die Tests ständig verschärfte. Nun hat er nicht mehr so einen großen Einfluß darauf wie getestet wird und macht einfach mal so einen Test, womit er sich natuerlich auch wieder unbeliebt macht bei den Herstellern. Oder glaubt ihr, dass Ozone oder Nova jemals wieder beim DHV prüfen lassen werden ? Ich finde viel deutlicher kann man eigentlich nicht zeigen, dass einem die Interessen der Mitglieder wichtiger sind als die finaziellen Einnahmen aus der Prüfstelle.

Gruß

Claus

[Gipfelflieger]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Zitat von Mirko:
Das Problem, dass der Hersteller der Auftraggeber ist haben alle Prüfstellen. Der DHV hat aber die Beauftragten Funktion des LBA, soll die Interessen der Mitglieder vertreten und ist Prüfstelle.

Ich erwarte von einer Prüfstelle eine korrekte Ausführung des Prüfprozedere, wo erst die Interessen bzw die Sicherheit der Piloten im Vordergrund stehen muss und dann erst die Interessen der Hersteller.
D.h, dass jede Prüfstelle ein Interessensvertreter der Piloten ist und nicht nur der DHV. Dass es bei so mancher Prüfstelle nicht um die Interessen der Piloten geht, zeigt dieses Testvideo bei der Flugfigur 14 d bei Minimalbelastung. (Wenn, so wie beim letzten Hinweis auf dieses Video, einem Hersteller nahe stehenden Piloten einfallen sollte mich wegen Betrugsunterstellung an den Pranger stellen zu wollen, dem kann ich nur sagen: spar dir die Zeit.)

Meine Frage an dich Mirko:
Sind dann die anderen beiden Prüfstellen unabhängig?? Und wenn ja warum??

Diese Frage hast du mir nicht beantwortet aber schon das besagte Video zeigt, dass da so lange geflogen und getrickst wird bis man die gewünschte Einstufung hat, notfalls geht man halt zu einer anderen Prüfstelle (was im Übrigen hier passiert ist)
Ein weiterer Grund an der Unabhängigkeit der neuen Prüfstellen zu zweifeln ist die finanzielle Angelegenheit. Ein DHV ist auf die Testeinnahmen nicht zwingend angewiesen, der kann sich auch über die Beiträge finanzieren. Die anderen beiden sind es sehr wohl. Da drückt man schon mal beide Augen (inkl. Hühneraugen) zu um nicht einen Kunden zu verlieren oder einen neuen zu gewinnen. Für mich auch durchaus nachvollziehbar, denn das Ganze für die Prüfung erforderliche Equipment kostet immens viel Geld.

Zitat von Mirko:
Ich würde es z.B. Gut finden wenn in die EN und LTF verbindlich die Veröffentlichung der Testflugvideos gefordert wird. Außerdem sollte in der EN/LTF drinstehen, dass verbindlich Lagesensoren für Nick und Rollwinkel einzusetzen sind.

Das finde zwingend notwendig und nicht nur Lagesensoren auch Geschwindigkeitssensoren, denn es ist nicht nachvollziehbar ob ein Testpilot wirklich Vollspeed fliegt oder nicht.

Zitat von Mirko:
Persönlich würde ich rs gut finden wenn der EN / LTF noch eine Klasse F hinzugefügt wird. Die C-Klasse ist viel zu groß, die sollte so kleiner gemacht werden, hier tummelt sich vom ehemaligen Hogh End 1-2er bis zum ehemaligen Low-End 2-3 er einfach alles.

Auf jeden Fall. Ich finde, dass die LTF 09 ein gewaltiger Rückschritt in der Klassifizierungsübersicht ist, vor allem für den WE Piloten.
Dazu gibt es einen Artikel vom Michael Nesler. Der war mal irgendwo im Netz verlinkt. Ich kann ihn leider nicht mehr finden. Vielleicht hat ihn noch der eine oder andere als PDF oder ähnliches auf seiner FP gespeichert.

VG

Gipfelflieger

https://www.ParaAlpin.de

https://www.facebook.com/ParaAlpin.de

[Cacao]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Eine Unabhängigkeit von den wirtschaftlichen Interessen der Hersteller oder der Händler ist ja bis zu einem gewissen Grad schon dadurch gegeben, dass der DHV eine Pilotenvereinigung ist, also eine Vereinigung der Kunden ist.
Dass ein solcher Verein „hintenherum“ noch anderen verpflichtet ist, wäre denkbar, aber bisher nicht bekannt.
Aufgrund der Beauftragung ist er natürlich dem Staat verpflichtet, das trifft aber nicht zu für die Musterprüfung.

Wichtig ist doch nur, dass der DHV nicht von einigen Herstellern „gekauft“ ist.
Alle Prüfstellen müssen sich sowieso verpflichten, unabhängig zu testen.
Wenn eine Prüfstelle diesbezüglich unehrlich ist, kommt das über kurz oder lang sowieso heraus.
Denn damit sich eine solche Unehrlichkeit lohnt, müssten die Tests schon so deutlich subjektiv sein, dass schon ein „Blinder mit dem Krückstock“ fühlt, dass da was nicht stimmt.
Für einen Hersteller lohnt sich der „Kauf“ auch kaum, weil so was überhaupt nur kurze Zeit gutgehen kann. Danach kann er den „Laden“zumachen.
Wenn man nur eine formale Unabhängigkeit haben will, steht diese auch nur auf dem Papier, eine wirkliche (innere) Unabhängigkeit würde damit nicht erreicht.
Denn die Personen und ihre innere Haltung ändern sich nicht und die Geldflüsse auch nicht.

[Markus R]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Endlich, ein Aufwachen beginnt

Ich bin 3 Jahre nicht mehr geflogen. Habe vor ein paar Monaten wieder angefangen und habe aufgrund der online Testvideos beschlossen: So wie früher auch, werde ich meine Schirme weiterhin meinen eigenen Tests unterziehen. Habe auch CH-Brevet, daher durfte ich schon früher auf Schweizer Boden mit SHV-Versicherung, fast fertige Protos fliegen. Dies zum Spass und für den Testpiloten um weitere Meinungen einzuholen.

Vor ein paar Jahren habe ich unter anderem Usernamen, die aktuelle kleine Gleitschirmwelt beschrieben. Den ersten Schritt in die falsche Richtung waren die öffentlichen Gleitzahltests, das vernachlässigen dessen was Spass macht - das Handling. Der Wunsch aus Wettkampfschirmen sogenannte "ENb Highender" zu machen. Kurzum die Marktwirtschaft lässt grüßen. Trend setzen ebenso.

[piti]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Den ersten Schritt in die falsche Richtung waren die öffentlichen Gleitzahltests, das vernachlässigen dessen was Spass macht - das Handling. Der Wunsch aus Wettkampfschirmen sogenannte "ENb Highender" zu machen. Kurzum die Marktwirtschaft lässt grüßen. Trend setzen ebenso.

der kandidat hat 100 punkte!


was müsste den eine unabhängig prüfstelle genau machen oder was verlangt man von so einer genau? wie würde man so was finanzieren? meinungen!

ihl piti

[pipo]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Hallo Claus

Der DHV hat sich bei den Herstellen immer wieder unbeliebt gemacht als er noch das Monopal fuer das Güsi hatte, weil er die Tests ständig verschärfte.

Ich glaube nicht, dass es viele Hersteller gibt, die etwas gegen strenge, reproduzierbare und praxisrelevante Tests haben:
Wenn ein gut durchdachtes Zertifizierungssystem den Gleitschirmsport sicherer macht, dann ist das im Sinne jedes nachhaltig denkenden Herstellers, weil ein zu gefährlicher Sport nicht allzu groß werden kann.
Und wenn die Tests darüber hinaus genau definiert sind und exakt durchgeführt werden dann ist das sicherlich im Sinne der meisten Hersteller.

(Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die z.B. Auto-Lobby gegen strengere Crash-Test Bestimmungen vorgeht. Warum auch: Der eventuelle größere Aufwand, um die Tests zu bestehen betrifft alle Hersteller gleichermaßen und die strengeren Tests lassen sich gut vermarkten.)

Wenn sich der DHV bei den Herstellern immer wieder unbeliebt gemacht hat, wie du schreibst, dann lag das meiner Meinung nach also nicht an der Verschärfung der Bestimmungen. Der aktuelle Schirmtest ist ein gutes Beispiel um meinen Standpunkt zu verdeutlichen:

2003 wurde seitens des DHV werbewirksam verkündet, dass man mit dem neu ausgedachten Nickwinkellimit von 45° eine ganz wichtige Maßnahme für mehr Sicherheit gesetzt hat. Die Piloten nehmen solche Maßnahmen natürlich dankbar an. Einige Hersteller waren da weniger dankbar, weil sie der Meinung waren, dass sich die 45° gerade bei kleinen Schirmgrößen nicht einhalten lassen und weil es zweitens keine Möglichkeit gab, die 45° sinnvoll zu messen.

Nun, fast 10 Jahre später wird offiziell bestätigt, dass die Bedenken berechtigt waren, denn im aktuellen DHV-Test stellte sich heraus, dass selbst ein Low-Level B Schirm in Größe M 65° nach vor nickt. Der Schirm wurde aber vom DHV zugelassen und im Rahmen dieser Zulassung wurde natürlich bestätigt, dass er nur 45° vor nickt.

Man hat sich also 2003 ein Kriterium ausgedacht, das man nett vermarkten konnte, das aber nie jemand überprüft hat, und das auch nicht eingehalten wurde. Das war der Grund, warum man sich bei den Herstellern unbeliebt machte!! Bei den Piloten kam das natürlich gut an. Aber die wurden schlicht und ergreifend getäuscht, wie sich nun ganz offiziel herausgestellt hat.

Ich freue mich das der DHV so einen Test gemacht hat und es gewagt hat mal die Missstände aufzuzeigen die unser Zertifizierungssystem so hat.

Auch ich finde einen solchen Test gut, aber einen erheblichen Teil der aufgezeigten Misstände hat sich der DHV selbst ausgedacht.

Das der DHV selber diese gerne viel straffer haette ist kein Geheimnis.

Straffer am Papier, oder in der Ausführung?
Die 45° ließen sich gut bewerben waren aber dann in der Praxis offensichtlich egal.
Ebenso gut kam der 2008 angepriesene 60° Knickwinkel Phantasieklapper an, der natürlich nichts an der Zulassungspraxis geändert hat.

Man muss da also schon differenzieren und darf nicht alles schönreden.

Wie ich schon in einem anderen Posting in diesem Thread geschrieben habe, bin ich absolut für solche unabhängigen Tests des DHV. Beim aktuellen Test besteht wie erwähnt das Problem, dass sich der DHV selbst überprüft, was ein offensichtlicher Interssenskonflikt ist.

vG!

P.

[thunder1986]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Könnte mal jemand der sich auskennt bitte schreiben, was bei der Zulassung bisher gemacht wird und wieviel das für die Hersteller ca. kostet einen Schirm in einer Größe zuzulassen?
Ich frag mich das deshalb, weil es zB. viele gute Freestyleschirme gibt, die leider kein Güsi haben. Woher kommt das? Zu teuer für kleine Serien?
Was wird denn da bitte alles gemacht? Lasttest, Flugmanöver, Beurteilung durch 2 Piloten und Video?! Das ganze jeweils am unteren und oberen Gewichtsbereich? Das sollte eigentlich nicht die Welt kosten. Vorallem, wenn man dann feststellen muss, dass es sowieso total "larifari" gemacht wird.

Danke, Andi

[andsch]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Eine Beschreibung über die Flugmanöver findest du hier:

http://www.dhv.de/web/index.php?id=5665

[pipo]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Hi Andi,

Könnte mal jemand der sich auskennt bitte schreiben, was bei der Zulassung bisher gemacht wird und wieviel das für die Hersteller ca. kostet einen Schirm in einer Größe zuzulassen?

Es gibt den Lasttest, Schocktest und die Flugtests die für jeden Schirm an der oberen- und unteren Gewichtsgrenze geflogen werden. Die Kosten für die Flugtests betragen ganz grob (genau weiß ich's nicht) 3000 Euro pro Schirmgröße. Der Lasttest kostet vielleicht noch einmal so viel. Dazu kommen natürlich die Kosten für die Prototypen. Bis ein Schirm in 4 Größen zugelassen ist, kommen damit über 20.000 Euro zusammen. (Wie gesagt, ist das nur ein ganz grober Richtwert)
Das ist der Idealfall, wenn der Schirm den Lasttest und alle Flugtests sofort besteht.

Ich frag mich das deshalb, weil es zB. viele gute Freestyleschirme gibt, die leider kein Güsi haben. Woher kommt das? Zu teuer für kleine Serien?

Oder auch, weil die Schirme vielleicht in einzelnen Manövern die Zulassung nicht schaffen würden.

vG!

P.

[thunder1986]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Danke Pipo und andsch!
Ok, finde 3000€ halbwegs realistisch aber nochmal 3000€ für den Lasttest? was wird denn da gemacht?

[SATurn]

Oder auch, weil die Schirme vielleicht in einzelnen Manövern die Zulassung nicht schaffen würden.

Wobei diese Test-Manöver meist auch für die Zielgruppe der Acroflieger/Freestyler völlig unsinnig sind...

Manche der getesteten Manöver sind das ohnehin. Ich denke da z.B. an den Fullstall...

Gruß, Mike

[Gipfelflieger]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Zitat von Pipo:
Ich glaube nicht, dass es viele Hersteller gibt, die etwas gegen strenge, reproduzierbare und praxisrelevante Tests haben:

Das denke ich sehr wohl. Die Hersteller tunen ihre Flügel so, dass sie bei hoher Leistung eine niedrige Klassifizierung erreichen.
Der DHV verschärfte die Tests und die Arbeit war zumindest teilweise wieder umsonst. Wie soll man sich zudem die starke Abwanderung
auch DHV treuer Hersteller zu Prüfstellen die eindeutig lascher testen wie der DHV, erklären???
Und dass es Differenzen diesbezüglich gab, war ja auch kein Geheimnis.

Zitat von SATurn:
Manche der getesteten Manöver sind das ohnehin. Ich denke da z.B. an den Fullstall...

Ich denke, dass keines der Testmanöver überflüssig ist. Was den Fullstall betrifft, wird ja nicht der Fullstall an sich bewertet
sondern die Ausleitung des selben und die sagt schon einiges über die Dynamic des Flügels aus. Einen Fullstall im Rahmen eines
Sicherheitstrainings mal geübt zu haben ist sich auch nicht verkehrt, denn er kann bei so mancher Störung durchaus hilfreich sein.

VG

Gipfelflieger

https://www.ParaAlpin.de

https://www.facebook.com/ParaAlpin.de

[pipo]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Hallo Sepp,

Das denke ich sehr wohl. Die Hersteller tunen ihre Flügel so, dass sie bei hoher Leistung eine niedrige Klassifizierung erreichen.

Ja, das ist natürlich ein Entwicklungsziel (unter weiteren Zielen).
Wenn es nun durch geänderte Zulassungskriterien schwieriger wird, eine bestimmte Einstufung zu erreichen, dann muss man halt in der Entwicklung darauf Rücksicht nehmen. Solange das für alle Hersteller gilt ist das kein Problem und deshalb werden sicher nicht weniger Schirme verkauft!

Angenommen man erhöht den vorgeschriebenen Steuerweg für "B-Schirme" von 65cm auf 75cm. Dann baut man als Hersteller halt Schirme mit größerem Steuerweg und muss vielleicht gewisse Kompromisse dafür eingehen. Das betrifft aber auch die Mitbewerber und ist somit kein kommerzieller Nachteil. Man kann die strengere Pfüfung (wie das die Autoindustrie vormacht) außerdem werbemäßig bestens nutzen. Unter'm Strich hat man eher ein Verkaufsargument mehr, als eines weniger.

Der DHV verschärfte die Tests und die Arbeit war zumindest teilweise wieder umsonst.

An welche Verschärfungen denkst du da konkret?
Es mag schon sein, dass sich ein einzelner Hersteller einmal ärgert, wenn ein Kriterium zu kurzfristig geändert wird. Das ist aber erstens wohl eher ein Einzelfall und lässt sich zweitens verhindern, wenn man Änderungen langfristig genug (z.B. ein Jahr im Voraus) ankündigt.

Nochmal: Angenommen es geht einem Hersteller um nichts anderes, als möglichst viele Schirme zu verkaufen. Dann sind strenge (und sinnvolle) Zulassunskriterien absolut in seinem Interesse, weil sie helfen, den Sport sicherer zu machen.

Es mag im Einzelfall so sein, dass ein bestimmter Hersteller gegen bestimmte Kriterien ist, weil diese seinen Schirmen nicht entgegen kommen. Das wird's immer geben. (Sicher auch bei den Auto-Crashtests)

Dass die Hersteller aber generell oder überwiegend gegen strenges Prüfen ihrer Schirme sind, ist einfach Blödsinn, und entzieht sich auch jeder Logik.

Außer natürlich, es sind "Witz-Prüfungen", die's nur am Papier gibt, wie der 45° Nickwinkel oder der 60° Knickwinkel Klapper!

Ich denke, dass keines der Testmanöver überflüssig ist. Was den Fullstall betrifft, wird ja nicht der Fullstall an sich bewertet sondern die Ausleitung des selben und die sagt schon einiges über die Dynamic des Flügels aus.

Der Fullstall, so wie er für die Zulassung geflogen wird, ist überflüssig. Probleme, die ein "Normalpilot" im Fullstall mit einem Schirm haben könnte, lassen sich daraus nicht ableiten. (Im Übrigen werden ja auch C&D Schirme in diesem Manöver fast ausschließlich mit "A" bewertet. Alleine deshalb lässt das Manöver keine Unterschiede zwischen den Schirmen erkennen.)

vG!

P.

[Gipfelflieger]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Zitat von Pipo:
Nochmal: Angenommen es geht einem Hersteller um nichts anderes, als möglichst viele Schirme zu verkaufen. Dann sind strenge (und sinnvolle) Zulassunskriterien absolut in seinem Interesse, weil sie helfen, den Sport sicherer zu machen.

Nur um mal ein kleines Beispiel zu nennen:
Als der Ibex auf den Markt kam wurde z.B. der 15er als leichter, kleiner und "gutmütiger" Bergsteigerschirm auf der Novaseite angepriesen. Leider hab ich keinen screen von der Seite was mich sehr ärgert.
Nachdem er beim DHV einen 3er bekam war die Entrüstung groß. Heute nachdem es ihn in einer zweiten Auflage gibt hat er bei einer anderen Prüfstelle ein D bekommen. Also ist es auch hier mit der damals angepriesenen Gutmütigkeit doch nicht so weit her.

Dass die Hersteller aber generell oder überwiegend gegen strenges Prüfen ihrer Schirme sind, ist einfach Blödsinn, und entzieht sich auch jeder Logik.

Das mit dem erwähnten Blödsinn halte ich wiederum für Blödsinn, dem Teil mit der Logik kann ich dir zustimmen.

Hier noch ein Zitat von mir:
Wie soll man sich zudem die starke Abwanderung
auch DHV treuer Hersteller zu Prüfstellen die eindeutig lascher testen wie der DHV, erklären???

VG
Gipfelflieger

https://www.ParaAlpin.de

https://www.facebook.com/ParaAlpin.de

[pipo]

AW: Großer Schirmtest (A+B) des DHV

Nochmal: Angenommen es geht einem Hersteller um nichts anderes, als möglichst viele Schirme zu verkaufen. Dann sind strenge (und sinnvolle) Zulassunskriterien absolut in seinem Interesse, weil sie helfen, den Sport sicherer zu machen.

Nur um mal ein kleines Beispiel zu nennen:
Als der Ibex auf den Markt kam wurde z.B. der 15er als leichter, kleiner und "gutmütiger" Bergsteigerschirm auf der Novaseite angepriesen. Leider hab ich keinen screen von der Seite was mich sehr ärgert.
Nachdem er beim DHV einen 3er bekam war die Entrüstung groß.

Der Ibex 15 ist für seine Größe sehr gutmütig. (übrigens war's LTF2-3, nicht LTF3)
Ich gebe dir aber recht, dass die erste Info damals etwas zu euphorisch war dass zu wenig auf die erhöhten Anforderungen durch die kleine Größe hingewiesen wurde. Wir haben das dannganz unabhängig vom LTF Test korrigiert. Die Euphorie kam vielleicht daher, dass der Ibex 15 im Einsatz als Bergschirm ungleich einfacher und "gutmütiger" zu handeln ist, als ein normaler "D-Schirm". Für manche routinierte Piloten ist der kleine Schirm sogar angenehmer zu handeln, als ein normal großer Bergsteigerschirm. So kam es zu dieser ersten etwas zu undifferenzierten Aussage.
Wie dem auch sei: Die Ibex-Sache hat doch kein Argument für deinen Standpunkt, wonach die Hersteller etwas gegen strenge Tests haben, oder?

Glaubst du übrigens ernsthaft, wir hätten für den Ibex15 mit 90kg gerne eine "B" Einstufung? Damit würden sich viele Piloten überfordern und es ist nicht unwahrscheinlich, dass bald jemand z.B. bei einer unkoordinierten Landekurve verunglücken würde. Selbst wenn uns der Mensch dahinter egal wäre - (was nicht der Fall ist!) - es würde sich kommerziell nicht lohnen. Für 10% mehr verkaufte IBEXe (bei grob geschätzten 100 verkauften 15ern insgesamt) zahlt es sich nicht aus, den Ruf derart auf's Spiel zu setzen.

Wie soll man sich zudem die starke Abwanderung auch DHV treuer Hersteller zu Prüfstellen die eindeutig lascher testen wie der DHV, erklären???

Mit dem "eindeutig lascher" wäre ich vorsichtig. Da klafft vielleicht wie bei der "Nickwinkel-Gütesiegelverschärfung" ein Loch zwischen der Realität und den Aussagen der PR Abteilung. Zum Beispiel sagt die PR-Abteilung, dass beim DHV noch kein Schirm mit Faltleinen zugelassen wurde. (steht so z.B. im Thermik-Magazin.) Tatsächlich stimmt das aber nicht.

Man könnte aus dieser PR-Aussage nun den falschen Schluss ziehen, dass der DHV restriktiver vorgeht, als die anderen Prüfstellen. (genau so, wie man fälschlicherweise angenommen hat, dass die B-Schirme seit der LTF 2003 nur 45° vornicken, weil das so vermarktet wurde.)

Wegen solcher PR-Meldungen und aufgrund der Tatsache, dass nur eine Prüfstelle Testvideos veröffentlicht, ist es meiner Meinung nach sehr schwierig, sich von außen ein realistisches Bild über eventuell abweichende Zulassungspraktiken der Prüfstellen zu machen.

vG!

P.