Advance Alpha 6

[hape]

AW: Advance Alpha 6

Ich verstehe die ganze Aufregung einfach nicht. Die Sache ist doch recht einfach:

Jeder mündige, erfahrene und informierte Pilot scheint doch zu wissen, dass der besagte Schirm sehr sicher ist und den wird das schlechte Abschneiden nicht stören, zumal das schlechte Ergenbis offensichtlich auf Schwächen im Testverfahren zurückzuführen ist (kann und will ich aber nicht beurteilen, ich gebe nur wieder).

Die unerfahrenen (weil Fluganfänger) werden sich bei der Schirmauswahl wohl auf die Empfehlung der Flugschule verlassen, die sich ja auch ihr eigenes Bild vom Schirm machen.

Also geht durch dieses Ergebnis doch für niemanden eine Gefahr oder Problem aus, oder?

Wenn ich zurückblicke, wie ich damals meinen ersten Schirm ausgewählt habe, da habe ich mich schon sehr auf meine Flugschule verlassen und lag damit sehr gut, denn eigene praktische Erfahrung hatte ich ja noch nicht (und konnte die ja auch noch nicht haben).

Falls der Alpha 6 im realen Betrieb doch ein zu anspruchsvolles Schirmverhalten für die Schulung zeigen sollte, dann werden die Flugschulen hierauf auch reagieren und diesen vielleicht nicht mehr für jeden (Grobmotoriker) empfehlen.

Und es kann doch nur in unserem Interesse sein, dass gerade im Flugsport ein Fluggerät lieber etwas kritischer gesehen wird als umgekehrt.

Wir haben ja in der Vergangenheit gesehen, dass sich so mancher, ursprünglich als harmlos eingestufte Schirm, doch als nicht ganz so harmlos gezeigt haben (Gin Oasis, Swing Mistral 6, ...).

Die Zeit wirds also zeigen. Daher meine ich, lieber anfangs etwas konservativer an die Sache rangehen und die beobachteten Effekte hervorheben als dieses später rausfinden zu müssen.

Gruß

H.-P.

[bigben]

AW: Advance Alpha 6

Falsch! Ich weiss konkret von drei Herstellern, dass sie das gut finden (u. a. auch von dem, der hier im Fokus steht). Die (guten) Hersteller finden einen unabhängigen Test sehr erstrebenswert, um schwarze Schafe und schlechte Schirme auszusieben. Speziell der DHV als unabhängige Testinstitution wird grundsätzlich durchaus begrüßt. Zumindest von den dreien weiss ich auch ganz konkret, dass sie auf die Tests auch gar keinen Einfluss nehmen wollen - das sind dumme Verschwörungstheorien.

Wenn das so ist, ist das begrüßenswert, wäre noch interessant welche das sind

ABER: Die Tests sollten erstens funktionieren und nicht zu absurden, falschen Ergebnissen führen (Alpha 6 = anspruchsvoller Schirm [emoji849]).

Das, lieber JN ist ja erst einmal eine Behauptung, die so niemand von uns überprüfen kann. Ich sehe den A6 durchaus nicht als anspruchsvollen Schirm, dennoch kann es doch sein, dass er in einer Extremsituation auch ein Ausreißer in seiner Reaktion hat,oder? Oder gilt hier auch der gerne genommen Satz, das nicht sein kann, was nicht sein darf??

Zweitens sollten die Tests transparent sein und drittens richtig und fehlerfrei durchgeführt werden. Das ist jedoch, wie an den Ergebnissen für Fachleute recht einfach zu erkennen, alles nicht gegeben .............

1. Teilsatz: Absolut. Aber der 2. Teilsatz ist ja erst einmal auch nur wieder eine Behauptung, die niemand von uns überprüfen kann. Fachleute sind übrigens wie Juristen, wenn ich die "bestelle" vertreten die auch meine Meinung

Wenn ich richtig informiert bin, kann jeder Hersteller die Daten, & Videos beim DHV einsehen, er (DHV) gibt sie aus "datenschutzrechtlichen" Gründen wohl nur nicht aus dem Haus. Ich wäre da prinzipiell für eine Veröffentlichung, dem brauchen die Hersteller wohl nur zuzustimmen, da sie die Rechteinhaber am Produkt sind. Aber da mauern die wohl, weil sie wohl eher nicht wollen, das ein schlechterer Test millionenfach im Web kursiert.
"Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß" Ich befürworte die Tests (s.o.) aber bitte keine Videos dazu im Netz. Hmm- Transparenz sieht für mich anders aus.

Falsch, so lange die Tests nicht reproduzierbar und somit nicht nachvollziehbar sind [emoji6]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Hmm ist nicht gerade dieser Test mit einem weiteren gekauften Schirm wiederholt worden und das mit gleichem Ergebnis??

Stimmt, klingt im Grunde gut. Was aber wenn das "geheime" Testverfahren bei einem Schirm z. B. ein angeblich anspruchsvolles seitliches Einklappverhalten attestiert, der Hersteller danach extra noch einmal mit verschiedenen Testpiloten in allen Bedingungen, mit allen verfügbaren Mitteln und Tricks in hunderten (!) Versuchen probiert ein Worstcase-Klappszenario herbeizuführen und nicht annähernd ein anspruchsvolles Klappverhalten wie beschrieben hinbekommt? Dann stimmt halt ganz offensichtlich was nicht.................

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Da stimmt dann wirklich was nicht und das vermutlich beim Hersteller. Wenn andere das hinkriegen, inkl. Logger & Video................................sollte er mal hinfahren und sich das ansehen Außerdem: Glaubst Du im Ernst, ein Hersteller testet so lange bis er die Ergebnisse des SC bestätigen kann?

Just my 2 cents

LG bigben

[Gast]

Advance Alpha 6

bigben, wenn eigene Testpiloten sowie auch Testpiloten verschiedener Hersteller, ein Testergebnis des DHV eines bestimmten Schirmes auch nach zig Testflügen nicht nachvollziehen können, liegt die Fehlerquelle garantiert nicht beim Schirm!!!

Und was passiert wenn ein top Konstrukteur wie Gin einen Schirm für erfahrene C Piloten entwickelt, der DHV den Schirm aber als B einstuft kennen wir ja wohl auch.
Also zumindest wenn dann die Buchstabengläubigen, die DHV Gläubigen einen solchen Schirm kaufen [emoji6]

Also ja, auch dem DHV unterlaufen Fehler, was absolut menschlich ist!

[martin2005]

AW: Advance Alpha 6

Und was passiert wenn ein top Konstrukteur wie Gin einen Schirm für erfahrene C Piloten entwickelt, der DHV den Schirm aber als B einstuft kennen wir ja wohl auch.

Hab ich was verpasst? Wo hat bitte der DHV den Carrera als B eingestuft? Nach meinem Wissen war das air tourquise.

PS: DHV schreibt beim SC Test: "Nicht nachvollziehbar, was das Klappverhalten betrifft, war die LTF B Einstufung des Gin Gliders Carrera S." https://www.dhv.de/web/fileadmin/use...d_b_folge7.pdf

Edit: MAXL war schneller

[Gast]

AW: Advance Alpha 6

oups, siehste, mein Fehler [emoji4]

[Gast]

AW: Advance Alpha 6

nein, Maxl, es liegen ja eben keine "nachvollziehbaren" gemessenen Fakten vor, das ist doch das einzige Problem das es bei den SC Tests gibt! Ansonsten wären doch alle zufrieden!

Und der immer so gepriesene Datenlogger ist kein anerkanntes, geeichtes Instrument und auch nicht erhältlich. Das Teil befindet sich nach wie vor in der Entwicklung und darf meiner Meinung nach somit für öffentliche Testverfahren gar nicht als Messwert herbeigezogen werden

[Gast]

AW: Advance Alpha 6

Ja nee, mit ein bisschen anderer Trimmung gehts mit dem plus plötzlich auch beim DHV. Selbe Streckung, selbe Flächenbelastung, selbes Profil. Anderer Testpilot. Man könnte vermuten, dass DHV intern das Sicherheitsressort und die Zertifizierungsstelle auch nicht so richtig an einem Strang ziehen. Müssen sie evtl. auch nicht.

[Gast]

AW: Advance Alpha 6

Maxl, wüdest du dich beschweren wenn dein Schirm laut Test besser abschneidet als erwartet? [emoji6]

Ich denke mal wir alle haben viel zu wenig Fachwissen und Information um hier ein Urteil abzugeben.
Fakt ist, der DHV führt nicht nachvollziehbare Tests durch und kann nicht einwandfrei belegen wie er zu seinen Ergebnissen kommt, die er aber veröffentlicht und somit den Markt verunsichert.

Was bitte ist daran seriös?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gast]

AW: Advance Alpha 6

Was ist daran falsch?

Ja, wir haben zu wenig Informationen!
Denn ja, die DHV SC Tests sind nicht nachvollziehbar, denn sonst gäbe es das ganze hick hack ja nicht!

Und das halte sicherlich nicht nur ich schlichtweg für unseriös!


Hey, sorry, Maxl, aber ich kenne auch, wie viel andere hier, genügend Leute in der Szene, sei es auf Herstellerseite, Flugschulen oder auch beim DHV. Und beim DHV sind sich gerade diesbezüglich intern auch nicht alle grün

Aber ist letztendlich auch egal, denn wir werden es nicht ändern und jeder soll machen was er für richtig hält. Und ich muss mich jetzt erstmal um mein Vario kümmern und will heute nochmal in die Luft. Das ist mir grade wichtig

[Gast]

AW: Advance Alpha 6

Naja, für mich sagst Du: „Ich hab´ zwar von der Sache keine Ahnung und kann es auch überhaupt nicht beurteilen, aber der DHV macht da auf alle Fälle und ganz klar Mist.“ Das ist, hmmm, etwas widersprüchlich?

Aber Du hast Recht: lass´ uns das bei ein paar Cervecas ausdiskutieren, dann wird’s lustiger .

Schönen Flug + Ciao / Maxl

Genau, bei Cervesas machts eh mehr Sinn und auch mehr Spass

Ich kann halt auch nur die Infos abgleichen die ich habe, so wie wir alle. Und letztendlich komme ich immer zum gleichen Ergebnis, der DHV und die Hersteller müssen sich hinhocken und ein für alle transparentes Testverfahren entwickeln. Vor allem im Sinne für uns Piloten!

[Marty]

AW: Advance Alpha 6

so als Rentner und von aussen gesehen handelt es sich hier (u.a.) um zwei ganz banale 3 Achs-Beschleunigungssensoren, wie sie zertifiziert am Markt (und damit meine ich nicht Baumarkt!) erhältlich sind.

Genau das wäre ja mal interessant zu erfahren. Welche Datenlogger werden hier verwendet, welche Chips sind dabei im Einsatz. So wie ich das bisher verstanden habe, handelt es sich um eine Eigenentwicklung des DHV, bzw. im Auftrag von ihm.
Gutes Engineering vorausgesetzt, wäre aber auch hier die "am Markt" bezogenen und eingesetzten Komponenten interessant.

Die Positions und Lagebestimmung im Raum ist selbst mit den heute erhältlichen Sensoren nicht trivial. Auf jeden Fall haben alle Sensoren eine Toleranz und eine Beeinflussung durch Temperatur, Druck, Feuchte und Vibrationen. All dieses berücksichtigend und unter der Annahme, dass der DHV hier die teuersten und genauesten Sensoren vom Markt einsetzt (nicht die, welche in jeder Spielkonsole oder Handy eingesetzt sind), ist es meines Wissens unmöglich Winkel (im freien Raum) auf +-3° festzustellen, selbsts +-5° sind nicht reel erzielbar. Die absolute Position im Raum zweier solcher Sensoren (bzw. der damit ausgestatteten Datenlogger) hätte nochmals zusätzlich die Genauigkeitsproblematik (x,y,z Achse) und die Unklarheit ihrer Position zu einander. Man kann diese Abstände zwar aus der Schirm und Gurtzeuggeometrie annehmen, wir wissen aber, dass es sich ja dabei nicht um gefrästen Stahl, sondern um flexibles Textil und biegsame Leinen handelt).

Ob man nun mit solchen "high tech" Messmethoden dann tatsächlich einen Vornickwinkel im Raum auf Grad genau erfassen kann bezweifle ich vehement, +- 10° vielleicht.

Gruß, Marty.

[greeny]

AW: Advance Alpha 6

Die guten Gyros aus meiner modellhubschrauberzeit erfassen winkeländerungen von o,oo1 grad mit einer Reaktionszeit im einstelligem ms Bereich und haben sich auf Luftdruck, Temperatur und Luftfeuchtigkeit selbständig kalibriert.

[Oasis]

AW: Advance Alpha 6

Die gestrigen Beiträge in diesem Thread machen mal wieder deutlich, dass Diskussionen mit Markenfans, die ihre in diesem Fall rosarote Advance-Brille nicht absetzen mögen, nichts bringen.

[Gast]

Advance Alpha 6

Oasis, wenn du den Eindruck hast das die gestrige, sachliche Diskussion zum Thema Transparenz der SC Tests nichts gebracht hat, finde ich das schade.
Zumal daran "Markenfans" verschiedener Hersteller beteiligt waren, die das ganze absolut emotionslos und sachlich diskutiert haben und dabei ihre Meinung öffentlich kund getan haben!
Ich für meinen Teil würde jedenfalls meine Meinung genauso wieder kundtun, egal bei welchem Produkt und von welchem Hersteller.

Denn die Verschleierungspolitik des DHV, grade bezüglich SC Tests, bringt keinen wirklich weiter. Es ist nicht nur meiner Meining nach lediglich ein Versuch einzelner Personen Macht zu demonstrieren, sonst gar nichts!

Das dies die DHV Gläubigen anders sehen akzeptiere ich natürlich!


Und der PR Abteilung des DHV muss man eines lassen, sie machen zu Zeit einen guten Job! Das sieht man ja auch hier! [emoji6]

[Stabilo]

AW: Advance Alpha 6

Hier noch einmal der Text zum Datenlogger, wie ihn der DHV öffentlich beschreibt:

Seit zwei Jahren erproben die DHV-Testpiloten die Testflugdokumentation mittels Datenloggern. Die Geräte wurden von einem Messtechnik-Ingenieur- büro in Zusammenarbeit mit dem DHV-Techniker Peter Wild entwickelt.

Ein Datenlogger wird am Testpiloten befestigt, möglichst stabil am Gurtzeug-Haupttragegurt. Ein zweiter kleinerer Datenlogger wird im Schirm montiert, mit zwei Magnetplatten um eine innere Zellwand. Die Montageposition liegt auf Höhe der dritten Leinenebene (C-Ebene) im Schirm in einer Linie unterhalb der 70 % Einklapper-Markierung. Loggerdaten werden kontinuierlich von Flugbe- ginn bis zum Flugende aufgezeichnet. Beide Log- gerdatensätze werden durch Kurzstrecken- funksignale miteinander synchronisiert. Nach dem Testflug werden die Micro-SD-Karten auf einem Laptop ausgelesen.

Die Logger zeichnen folgende Messwerte auf:

Nick-, Roll- und Gierwinkel
Geschwindigkeit von Winkeländerungen Vertikalgeschwindigkeit: Das Vario-Signal wird er- rechnet über einen 0,5 Sekunden-Durchschnitts- wert vom barometrischen Höhenwert.
Speed: Im Piloten-Sensor ist ein 5-Hz-GPS-Emp- fänger eingebaut. Die Geschwindigkeit wird von diesem Sensor dargestellt.
G-Belastung: G-Belastung wird aus den Piloten- Beschleunigungswerten berechnet und ist das, was direkt am Piloten wirkt.
Höhenaufzeichnung: Es wird sowohl ein 5-Hz-GPS- Höhensignal wie auch ein 100-Hz-barometrisches Höhensignal aufgezeichnet.
Die Auswertungs-Software ist so programmiert, dass Beginn und Ende eines Manövers automa- tisch erkannt werden. Die grafische Darstellung der Datenaufzeichnung kann mit den Testflugvi- deos synchronisiert werden. So kann noch eine zu- sätzliche Kontrolle der zu den jeweiligen Flugmanövern aufgezeichneten Daten auf Plausi- bilität erfolgen.
Die Datenlogger-Technologie soll den Testpiloten in seiner Tätigkeit unterstützen. Sie soll ihm er- möglichen, für schwer einschätzbare Parameter wie Roll- und Nickwinkel, Höhenverluste, Drehwin- kel und Zeitdauer objektive Werte zu bekommen.