Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

[Skade]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

wenn man sich unsicher ist, kann man sich doch auch einen Low-B Schirm, z.b. Tequilla oder Ion, kaufen. Die sind auch harmlos und der Ion z.b. Schulungstauglich.
Diese Klasse sehe ich in Sachen Sicherheit eigentlich bei den A-Schirmen (???)

[bigben]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Macht Euch doch nicht verrückt, wer einen A fliegt sollte ihr wirklich so lange fliegen bis er "durch" ist. Die meisten holen aus dem Schirm gar nicht raus, was eigentlich in ihm steckt. Und gut fliegen die Teile ja wie man an den aktuellen 20ern sehen kann.

By the way - anbei ein Bild vom letzten WE / Dolos - A - Schirm auf 3.300m über der Grohmannspitze, bei nicht unbedingt "easy going" Bedingungen. Viele nicht A´s sind da nicht hingekommen.

GP106 by Ivo Schob, auf Flickr

[conny-reith]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Macht Euch doch nicht verrückt, wer einen A fliegt sollte ihr wirklich so lange fliegen bis er "durch" ist. Die meisten holen aus dem Schirm gar nicht raus, was eigentlich in ihm steckt. Und gut fliegen die Teile ja wie man an den aktuellen 20ern sehen kann.

By the way - anbei ein Bild vom letzten WE / Dolos - A - Schirm auf 3.300m über der Grohmannspitze, bei nicht unbedingt "easy going" Bedingungen. Viele nicht A´s sind da nicht hingekommen.

GP106 by Ivo Schob, auf Flickr

Das ist doch über dem Pordeu ...

und auf der Marmolada sieht es ja trostlos aus.

[Stephan Knips]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Ich hätte es mir ja vorher denken können,
daß auf meine Anfrage wieder so eine blödsinnige Diskussion über ewig die gleichen Themen rauskommen würde:

Ist ein A-Schirm wirklich sicherer.....
Wozu brauchts überhaupt Gleitzahlangaben....

Bla, bla, bla...

Mein Motiv für die Anfrage war folgende:

Ich fliege seit 25 Jahren beginnend vom Black-Magic (DHV1)
bis zum Hochleister aufsteigend, maximal MAC Magus ohne Gütesiegel, seitdem wieder runtersteigend.

Dieses Jahr bin ich seit ewiger Zeit mal wieder mehrere A-Schirme geflogen, und war total positiv überrascht.

Der letzte A-Schirm, den ich davor probegeflogen war, war ein Prion 2 gewesen, der sich doch noch sehr panzerartig angefühlt hat.

Prion 3, Emotion 3 und Nemo XX hingegen sind Super-Spaßschirme, die teilweise sogar asymmetrische Spiralen zulassen, was ich früher mit solchen Kisten nie geschafft habe.

Dazu nervenberuhigend, schöne Thermikannahme, leichtgängige Beschleuniger, also insgesamt: Die Schirme passen auch mir als erfahrenem Piloten absolut.

Zur Leistung konnte ich feststellen: Unbeschleunigt gleiten die Dinger (subjektiv gefühlt, und bei eher ruhiger Luft) auch astrein.

Also, es fehlt sich nix!!

Warum will ich dann Zahlen wissen?

Auch dieses Jahr hat es in meinem Verein einige Unfälle gegeben, durchweg auf High-B-Schirmen.

Die wenigen, die höher klassifizierte Schirme fliegen, können es entweder wirklich besser, oder hatten mehr Glück.

Unter High-B fliegt fast keiner der aktiveren Piloten.

Ich hätte gerne ein weiteres triftiges Argument, den Fliegerfreunden diese verfluchten High-Bs auszureden.

Armins Post war eigentlich der einzige, der eine sinnvolle Antwort auf meine Frage gegeben hat: ca. 1 Gleitzahl schlechter als High-B.
Ich glaube, das war vor kurzem noch anders, da waren die LTF-A deutlich schlechter.

Mit einer Gleitzahl von über 9 (das leite ich aus seiner Aussage ab) sollte man eigentlich alle Dreiecke fliegen können, die damals mit einem Mentor 1 geflogen wurden, sofern mans draufhat.

Knipsi

[Skade]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Ich hätte es mir ja vorher denken können,
daß auf meine Anfrage wieder so eine blödsinnige Diskussion über ewig die gleichen Themen rauskommen würde:

die Diskussion ist nicht blödsinnig.
Was erwartetst du von einer Diskussion? Willst du vorher schon eine direkte Leitlinie ausgeben wie eine Diskussion zu verlaufen hat?
Es haben einige ihre Meinung abgegeben und du trittst denen jetzt mit so einer Aussage in den Hintern

Vor allem jetzt rückst du erst mit deiner Motivation zu dieser Diskussion heraus.

"Ich hätte gerne ein weiteres triftiges Argument, den Fliegerfreunden diese verfluchten High-Bs auszureden."

Wieso willst du denen das ausreden, ist doch deren Entscheidung. Wobei auch hier in dieser "blödsinnnigen Diskussion" genügend Argumente genannt wurden!

Meine Güte, solche Aussagen machen es echt schwer sich hier einzubringen!

[Gast]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Hallo Stephan,

wir hatten ja schon das vergnügen 2008 als ich deinen Tandembalast gespielt habe

Ich habs letzte Woche massiv in Kössen gesehen, als ich nach fast 3 jahren Flugpause ( Fliege seit 2007 ) wieder zu ersten Mal geflogen bin.

Mein Schirm Mojo 2 ist jetzt wirklich eher als "uralt" anzusehen, hat inzwischen 8 Jahre auf dem Buckel.

Ich glaube kaum jemand war da mit einem so alten 1 er unterwegs...

Aber was soll man sagen ? Diejenigen, die sich in der Termik halten konnten waren die locals und mein Mojo

Viele von den High End LTF B ala Ozone Rush 4 oder Golden 4 konnten sich gar nicht halten.

Was bringt einem die schönste Gleitzahl, wenn man die Termik damit nicht findet.. '?

Kann es sein, daß in den letzten Jahren extrem viele Flieger gleich nach der Schulung auf LTF B umsteigen.

Mit ist nur aufgefallen, da ich auf eine Flugschule auf Bayern gestoßen bin, deren Schüler sich ganz interessiert unterhalten haben, was Sie sich nach der Prüfung für einen Schirm zulegen.

Fast hatte es den Eindruck, Bli bla blub Schirm ist optimal, weil er High End LTF B ist. Auf meine Frage wieviele Termikflüge er mit seinem Schulungsschirm ( ICaro Cyber ) er gemacht hat kam dann nur " keinen über 15 min "!

Er ist also nie in anspruchvoller Thermik unterwegs gewesen. Und dann über nen High End B nachzudenken zeugt von mich schon etwas von "Dummheit" ( Oder totaler Fluggeilheit )

[hoschiesfriend]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Aber was soll man sagen ? Diejenigen, die sich in der Termik halten konnten waren die locals und mein Mojo

Ja und ich mit meinem lowB Sky Kea
Lg

[Im Lee is schee!]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Ich hätte gerne ein weiteres triftiges Argument, den Fliegerfreunden diese verfluchten High-Bs auszureden.

Da bin ich allerdings voll auf deiner Seite.
Ein Low C ist meist wesentlich entspannter zu fliegen.

[schoepfus]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Mit einer Gleitzahl von über 9 (das leite ich aus seiner Aussage ab) sollte man eigentlich alle Dreiecke fliegen können, die damals mit einem Mentor 1 geflogen wurden, sofern mans draufhat.

Was heißt "damals"??

http://www.dhv-xc.de/xc/modules/leonardo/index.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=658865

Wobei ich als ausgewiesener M1-Experte durchaus der Meinung bin dass die heutigen EN-A deutlich (!) besser gehen als ein Mentor1. Im Gleiten wie beschleunigt. Richtig traurig wirds gegen die aktuellen High-End-B und C Modelle. Aber naja ... man muss halt mit dem klarkommen unter dem man hängt. Nicht der Schirm sondern das kleine Sackerl 8 Meter darunter fliegt die Strecke.

[Benitro]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Das Argument „mit dem Supersimple A-Schirm der Firma xy wurden schon 100te Kilometer am Stück geflogen“ geht m.E. regelmässig in Leere.

Ein z.B. Walter Röhrl würde mich ja auch dann verblasen, wenn er in einem Fiat Panda und ich im Porsche sässe. Daraus abzuleiten, auch ich wäre nun in der Lage, im Panda vorne dabei zu sein, halte ich, mit Verlaub, für ein ganz klein wenig unrealistisch. Also behalte ich den (fiktiven) Porsche, vergönne Herrn Röhrl und vergleichbaren Kalibern ihre Fahrkunst und komme im Porsche dennoch schneller ans Ziel, als wenn auch ich auf einen Panda umsteigen würde. Klar, der Porsche ist mit mir am Steuer masslos unterfordert und wenns glatt wird halte ich vermutlich an und fange an zu weinen, aber dennoch wird er mir unterm Strich mehr Spass bereiten und mehr Kilometer bescheren.

Genauso wird Chrigel Maurer 100km wohl auch mit einem mehrfach gebrauchten Bettlaken fliegen können. Daraus nun zu schliessen, dass also für alles unter 100km schon ein zerrissenes Handtuch reichen muss, ist m.E. falsch. Ich, so als minderbegabter Pilot, brauche dafür jedenfalls einen richtig guten, leistungsfähigen Schirm.


Ciao / Maxl

Porsche hat so 400PS
Panda hat so 70PS

Ist ein Leistungsunterschied von 570%
Somit hinkt das gewaltig!

Bsp. Gleitschirm:
A-Schirm GZ@Trim: 9.5
C-Schirm GZ@Trim: 10.5

Leistungsunterschied 9.5%

Nur mal so zu den ganzen Vergleichen mit Autos welche immerwieder gestellt werden.
Zudem hat ein Auto einen Antrieb, ein Gleitschirm nicht.

A-Schirm soll der fliegen der will, falls sich unter einem A-Schirm auch nur 1% der Piloten wohler fühlen und von der B-Klasse zurück steigen, ist das für die 1% doch super!


LG

Beni

[Benitro]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Das Minimalsinken eines gebrauchten Bettlakens liegt ja auch um Grössenordnungen unter dem eines zerrissenen Handtuches: Extremwertbetrachtungen gehören dennoch zu jeder kompletten Kurvendiskussion; daran kann man u.a. erkennen, wohin die Reise auch im Kleinen geht.

Und dass der GS keinen Antrieb hat, machts ja nicht leichter, im Gegenteil, oder?


Ciao / Maxl

Ja das machts nicht leichter, wir haben somit keine aktive Leistung, nur ein Verhältnis zwischen Sinken und Vorwärtsfliegen.

Und die Extremwertbetrachtung mit Autos find ich trotzdem sinnlos ,)

[Gast]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Jeder sollte das fliegen unter dem er sich wohl fühlt und mit dem er den meisten Spass hat.
Das A-Schirm Flieger ihre A Schirme schön reden ist doch genauso normal, wie D Schirm Flieger ihre D Schirme schön reden, denn jeder hat nun mal seine persönlichen Ansprüche und Erwartungen. Ist doch super wenn jeder in unserem Markt das Produkt findet, welches seine Ansprüche und Erwartungen erfüllt!
Gleitzahlvergleiche sind aber sicherlich nicht das A und O um sich für eine bestimmte Schirmklasse zu entscheiden, da ist das Handling, der Wohlfühlfaktor sowie die Beherrschbarkeit doch wohl westlich wichtiger!

[Willi Wombat]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Ich stehe da eher auf Maxls Seite.
Man kann im Vergleich zu anderen Piloten viel mit Können kompensieren, aber mit gutem Material kommt jeder Einzelne trotzdem weiter als mit schlechtem.

Ganz aktuell im Pustertal habe ich ausgiebig die Streckenperformance verschiedener Piloten und die Gleit/Steig Leistung der Schirme zu meinem Mentor 2 vergleichen können.
Ein guter Pilot hat durch geschickte Routenwahl auch auf einem alten Schirm jedenfalls die Nase vorne. Keine Frage.
Wenn man aber die selbe Route fliegt, dann zieht auf der Querung nach Sterzing oder nach Lüsen ein Mentor 4 deutlich davon und bei einem Cayenne 5 kommen mir die Tränen.
Wer vorrechnet, um wie wenig besser z.B. ein Mantra M6 gegenüber einem Low Level Schirm gleitet, der soll einfach mal geradeaus unter der Wolke ins Ridnauntal reinstechen.
Da komme ich mir vor wie ein Ballonfahrer wenn die vorbeiziehen.
Und auch nach X km Querung über diese elende Lüsenalm ist es ein massiver Unterschied ob man 100m höher oder tiefer ankommt.
Weiterfliegen oder Baustelle oder Absaufen liegen oft knapp beieinander.

[paragleiting]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

Alpen alles schön und gut, hast genügend Höhe, somit genug Chancen hoch zu kommen. Thermik und Aufwind im Idealfall wie Sand am Meer. Man kann sogar kleinere Schirme fliegen und es reicht trotzdem.
Ein anderer Aspekt ist das Flachland mit Startplätzen die über geringe Höhen verfügen. Da ist es wohl relevant welche Leistung dein Schirm hat, damit du mit möglichst minimalem Höhenverlust den nächsten Aufwindbart noch erreichst und nicht am Boden stehst. Und wenn wir von Leistung sprechen sind wir auch bei Schirmklassifizierungen. Ich denke außer das Handling sind es die og. Gründe die die Piloten dazu bewegen Schirme mit höherer Klasse zu fliegen.

[dobo]

AW: Leistungsvergleich EN/LTF A-Schirme

... und wo ist jetzt das Problem einen aktuellen Leistungsstand von A-Schirmen und B-Schirmen zu veröffentlichen?
Warum sagt denn niemand was Konkretes? Wie immer keine Transparenz, weil die gleitschirmfliegenden Kunden angeblich zu dumm sind mit diesen Zahlen vernünftig umzugehen?

Im XC 2015 sind 3800 Fun-Cup Flüge mit A-Schirmen eingereicht. Davon ein Einziger über 100 km (von einem Schweizer in der Schweiz), gerade mal 10 Flüge über 5 Stunden.
Im Standard-Segment (überwiegend B) sind insgesamt ca. 10 mal soviele Flüge und davon über 500 Flüge mit über 100 km. Scheint wohl doch einen deutlichen Leistungsunterschied zu geben. Was natürlich nicht heißt, dass die meisten Flüge, die insgesamt gemacht werden mit einem A-Schirm bei gleicher Flugdauer und Ergebnis mehr Sicherheit und mehr Freude für den Piloten bringen könnten.