Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

[UliH]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Ich finde man darf die Vorwärtsfahrt nicht grundsätzlich verteufeln. Natürlich besteht die Chance dass sie mich in ein Hinterniss treibt, genauso kann sie sich aber auch daran vorbeiführen.
Bei Wind kann die Vorwärtsfahrt der Rettung meine Bodengeschwindigkeit erhöhen - ebensogut aber auch verringern.
Dafür gibt mir diese Fahrt aber auch was. Und zwar ein verringertes Sinken. Und wenn durch geringe Vorwärtsfahrt das Sinken von z.B. 6 auf 5m/s verringert werden kann habe ich schon viel gewonnen. 6m/s hat gegüber 5m/s 44% mehr Energie, das ist schon eine Hausnummer. (Rettungsschirme von Bundeswehrjets haben übrigens 7,5 m/s - kein Spaß mehr).
Horizontale Fahrt beim Aufprall auf eine halbwegs ebene Fläche spielt auch keine Rolle, eher hilft sie beim Abrollen. Wäre dem nicht so dürfte kaum ein Motorradfahrer einen Sturz überleben.
Es gibt natürlich immer Konstellationen wo das eine oder andere von Nachteil ist, aber in der Summe liegt der Vorteil, so glaube ich, beim verringerten Sinken.
Selbstverständlich sollten die Daten genau erfasst und bereitgestellt werden, das dürfte heutzutage mit GPS, Datenloggern etc. auch kein Problem mehr darstellen. Eine nicht steuerbare Kappe mit 10 m/s Horizontalfahrt mag ich auch nicht haben.

Gruß Ulrich

[lu80]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

@ lu80 : genau darum sollen alle Daten bereitgestellt werden, damit Du Dich für einen Senkrechtlander, oder Pendler entscheiden kannst und andere für einen mit, bekannt niedriger, Vorwärtsfahrt.

Es kann auch sein, dass Du noch 30m* Luftlinie zur freien Wiese hast die Du mit den 100m* höhe noch "überfahren" könntest... du siehst es ist vermutlich doch müßig darüber zu diskutieren was besser ist.

Du hast aber weder in der Luft noch am Boden Einfluss darauf, in welche Richtung dich das Ding tragen wird. Sicher ist nur, dass der Aufprall mit markanter Vorwärtsfahrt in der Regel gefährlicher ist. Willst du ernsthaft ein Gerät kaufen unter der Annahme, dass dich die Flugrichtung (1) zusammen mit dem Wind (2) von der Abwurfstelle (3) auf eine sichere Landewiese (4) bringt? Da sind vier Variablen, sofern es sich um eine Notsituation handelt, kannst du keine davon kontrollieren und daher kannst du auch keine rationale Entscheidung dafür oder dagegen treffen.
Einen Vorteil einer ungesteuerten Vorwärtsfahrt gibt es meines Erachtens nicht, hypothetische Situationen in denen dich die Vorwärtsfahrt zufällig aus dem Gefahrenbereich bringt sind jedenfalls kein Argument, da mit der gleichen Wahrscheinlichkeit Situationen auftreten, in denen dich der Retter aus einem sicheren Bereich direkt in die Scheisse fliegt.

Ich finde man darf die Vorwärtsfahrt nicht grundsätzlich verteufeln. [...]
Dafür gibt mir diese Fahrt aber auch was. Und zwar ein verringertes Sinken.

Das verringerte Sinken kannst du auch haben, indem du Geld für ein paar m2 mehr Stoff ausgibst.

Horizontale Fahrt beim Aufprall auf eine halbwegs ebene Fläche spielt auch keine Rolle, eher hilft sie beim Abrollen. Wäre dem nicht so dürfte kaum ein Motorradfahrer einen Sturz überleben

Ich finde diese zwei Schlüsse falsch. Wie oben bereits erwähnt: probier das mal auf der Matte. Das Abrollen dient dazu, vertikale Geschwindigkeit in horizontale und Drehbewegung umzulenken und diese dann über Reibung abzubauen. Was glaubst du, was passiert, wenn du deine vertikale Geschwindigkeit in horizontale ablenken willst und du horizontal schon mit 5m/s unterwegs bist? Krankenhaus.
Der Motorradfahrer überlebt einen Sturz ganz sicherlich nicht, weil er mit 80km/h abrollt sondern weil er in der Regel mit einem extrem flachen Winkel vom Fahrzeug fällt und Energie im besten Fall durch Gleitreibung mit seinem Lederanzug abbauen kann. Diese Möglichkeit hast du mit markanter vertikaler Geschwindigkeit nicht, weil du dann einfach brutal einschlägst statt zu rutschen.

Gruß
Lukas

[skydanni]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Ich denke die Diskussion ob Vorwärtsfahrt hilft oder nicht bringt nicht viel da man nie weis ob es sich als Vor oder Nachteil auswirkt kommt immer darauf an wo das Hinderniss ist.
Aber für mich ist das entscheidende wenn ich einen Retter mit Vorwärtsfahrt habe kann er die überhaupt aufnehmen wenn ein Gleitschirm gestallt oder sogar fliegend noch dran hängt. Ist die nicht der Fall habe ich deutlich schlechtere Sinkwerte.
Dies ist für mich persönlich ein Grund für Retter ohne fahrt. Außer bei meinem geliebten Rogallo der erste Wahl ist.
Und da ich viel Manöver über Grund trainiere kann ich durch Wahl meiner Position und dem Wind auch den Landeplatz grob bestimmen das kann ich bei einer fliegenden Rund oder Kreuzkappe nicht.

[Ralf Antz]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

wie im folgende Video

zur Rogalloreserve sei als Nebenschauplatz zu erwähnen:

dauert also >20sec (im gezeigten Video) bis die Vorteile der Rogallo genutzt werden können, was ziemlich gut ist, weil in anderen Videos der Pilot auch schon mal 40 - 50sec und länger braucht,- und das sind alles Profi-Piloten und Profi-Videos! - Wie geht dann der unerfahrenere Pilot damit um? - Wie lange braucht der?

dazwischen gibt's

- wahrscheinlich Twist (mehrfach zu erwarten)
- Rückwärtsflug
- notwendig, mindestens aber sinnvoll, die Trennung vom Hauptsystem

Da sicher nicht alle Reserveöffnugen hoch über'm Tal erfolgen sondern sicherlich auch die ein- oder andere bei einer Kollision in Hangnähe bleibt fraglich, ob die gezeigten Vorteile dieses Reservetyps wirkliche Vorteile bringen,- muss dann letztlich jeder für sich selbst entscheiden.
Wenn ich mir aber vorstelle, bei einer Kollision rückwärts fliegend irgendwo in den Hang zu rumpeln... na ja....

ansonsten wäre es mir als Hobbypilot ziemlich egal, ob die Reserve mit vernachlässigbarer Gleitzahl ein wenig gleitet oder nicht. Eine Kollision, ein Hineinfliegen in eine senkrechte Fläche, wie in "Retterproblematik" als Problem kommuniziert, halte ich für eine akademische Diskussion, es sein denn, man fliegt über New York.

- schnelle Öffnung
- geringe Sinkrate
- Pendelstabilität und die schon erwähnten

- Erfahrungen von Leuten,

die die verschiedenen Reservetypen regelmäßig sehen, sind mir, wie schon erwähnt, wichtiger, als technische Diskussionen über die Art und Weise von Datenermittlungen und Nachkommastellen von errechneten Cw-Werten, die zweifellos in der Entwicklung eine große Rolle spielen. Im Endergebnis bleibt immer die Erfahrung am Produkt selbst.. und die Glaubwürdigkeit/Seriosität des Herstellers.

Natürlich kann ein guter Pilot es immer erreichen, dass ein (gutes) Produkt schlecht aussehen wird. Youtube ist ein gutes Beispiel dafür, wie man zB. eine wahrscheinlich anerkannt pendelstabile Kappe ein wenig schlecht(er) aussehen lassen kann. Mag auch sein, dass es Betrachter gibt, die solche Videos als sachlich fundiert werten - für mich ist es die Eigendemontage von Glaubwürdigkeit und löst eher Heiterkeit und Kopfschütteln aus.

und da war noch:
ein "Beweisvideo" für schlechte Pendelstabilität bei einer Rundkappe, bei der der Beweisführende den Scheitel der Rundkappe mit Tuch (ein wenig) zugenäht hat. Klar, dass die Reserve gependet hat wie eine Standuhr, oder? Oberflächlich berachtet fiel das Ganze allerdings nicht sofort auf, da musste man schon genau hinschauen und Standbilder vergrößern.

.. und damit verabschiede ich mich auch schon wieder....

Gruß vom Ralf

[bigben]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

...... Außer bei meinem geliebten Rogallo der erste Wahl ist.
Und da ich viel Manöver über Grund trainiere kann ich durch Wahl meiner Position und dem Wind auch den Landeplatz grob bestimmen das kann ich bei einer fliegenden Rund oder Kreuzkappe nicht.

hast Du schon mal einen Piloten mit vertwisteten Rogallo (HS getrennt), steuern wollend aber nicht könnend bis der Griff ab war, mit Rückenwind(Süd) in Windrichtung mit jenseits der 40km/h auf dem Gardasee einschlagen sehen? Ich schon ....und wenn das Wasser was anderes gewesen wäre..........DER Grund meinen Rogallo auszumustern.

Nur mal so - jeder Retter hat seine Vor- und Nachteile - Meine Lösung Kreuzkappe >40qm und Quickouts, das sollte passen und den Untergrund kann man sich leider in keinem Fall aussuchen.

LG bigben

[Gast]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

ansonsten wäre es mir als Hobbypilot ziemlich egal, ob die Reserve mit vernachlässigbarer Gleitzahl ein wenig gleitet oder nicht. Eine Kollision, ein Hineinfliegen in eine senkrechte Fläche, wie in "Retterproblematik" als Problem kommuniziert, halte ich für eine akademische Diskussion, es sein denn, man fliegt über New York.

- schnelle Öffnung
- geringe Sinkrate
- Pendelstabilität und die schon erwähnten

- Erfahrungen von Leuten,

Ralf, du hast vollkommen Recht. Als Hobbypilot ist es mir vollkommen egal ob die Reserve ein wenig gleitet oder nicht.

Allerdings empfinde ich die Grauzone zwischen gar keine Vorwärtsfahrt, ein wenig Gleiten und 5m/s Vorwärtsfahrt (ab dann muss die Rettung steuerbar sein) als ziemlich breit. Und in den Diskussionen und vor allem in der Kritik geht es doch darum, dass diese Grauzone schamlos ausgenutzt werden kann um die Sinkwerte zu tunen. Du gibst selbst eine "geringe Sinkrate" (s.o.) als Kriterium an. Die angegebenen Sinkraten sind aber momentan nicht vergleichbar, wenn Retter zwischen 0m/s und 4,9m/s unterschiedliche Vorwärtsfahrt aufweisen können.

Wenn eine Kreuzkappe oder ähnliche Rettung nachweislich eine Vorwärtsfahrt von 4,5m/s hätte, dann würde ich als Pilot doch gleich eine Rogallo kaufen, oder etwa nicht?

Und so ist es doch legitim die momentanen Angaben anzuzweifeln und für Messverfahren zu plädieren, die transparentere und vergleichbarere Werte liefern. Um Nachkommastellen geht es doch gar nicht sondern um Vergleichbarkeit.

Gruß
HJ

PS.: Warum regt sich die ganze Nation über nicht vergleichbare Abgas- und Verbrauchswerte bei PKW auf? Und bei nicht vergleichbaren Sinkwerten von Rettern, die eventuell einen direkten Einfluß auf unserer Unversehrtheit haben ist es uns egal? Versteh ich nicht!

[moses]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

@lu80: ich möchte für mich entscheiden, dazu benötige ich die Daten wie bereits erwähnt!

konkrete Frage an Dich: Mit welchen Rettern bist Du bereits eingeschlagen? (Egal ob Wasser oder Grund)

Meine Erfahrung

mit guter Rundkappe, die tatsächlich nur leicht pendelte: Erschwertes nieder machen des Hauptschirms durch vor und zurückpendeln wechselnde Kräfte und Wiederanfahrmomente. kurz vor Einschlag auf Landung konzentriert, 2m vorher Pendel in die anderen Richtung... Kommentar vom SiTr "das sah gut aus!" Subjektiv möchte ich das nicht wieder haben.

Kreuzkappe mit leichter Vorwärtsfahrt: völlig stabiles Sinken, Schirm konnte ich für leichte Richtungssteuerung/Drehung vor Landung nutzen, Einholen viel einfacher da das System stabil war. Vorbereitung auf Landung konzentriert und "planbarer Ablauf" Easy Landung.

Du kannst ja gerne deine Variante wählen, andere wollen andere ist doch gut so, nur brauchst auch du für Deine Entscheidung die wirklichen Daten über den Retter. Aktuell reden da wenige offen drüber welcher Retter sich wie in der Praxis verhält.

[Ralf Antz]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

...unterschiedliche Vorwärtsfahrt aufweisen können.
Wenn eine Kreuzkappe oder ähnliche Rettung nachweislich eine Vorwärtsfahrt von 4,5m/s hätte, dann würde ich als Pilot doch gleich eine Rogallo kaufen, oder etwa nicht.

d'accord - und genau hier greift die Erfahrung der Leute, die Öffnungen ständig sehen als Regulativ.
Unglücklich für das Companion-Video auf YouTube ist, dass die Öffnung bei sehr starkem Wind erfolgte und die Reserve natürlich heftiges "Gleiten" hatte.

Es wäre angesagt, hier eine Öffnung bei wenig Wind zu veröffentlichen. Das bisherige Video ist jedenfalls keine gute Werbung.

[Heinz Pusse]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Heinz, bitte nicht noch mal! Ich versuche hier echt die Sachen klar zu erklären und dann kannst du dich im Gegenzug ein wenig bemühen dir Gedanken über deine Fragen zu machen. Nötigenfalls musst du halt den Thread nochmals durch lesen!

Es geht doch darum, dass die Sinkwerte der Zulassungsstelle keine Aussagekraft haben und falls doch, dann nur im direkten Zusammenhang mit dem Cw.-Wert des jeweiligen Retters! Was verstehst du dabei nicht?

Habe mal alle Daten zusammengesucht und beantworte mir es selber.

Hier noch einmal meine Fragen:

Hallo Dani,

nur mal zum Verständnis für mich.

Wenn du deine Rettung bei der EN mit 120 kg gemacht hättest, bekäme sie dann eine Zulassung und würde sie die Sinkwerte noch einhalten?

Hätte man die SQR bei der EN mit 105 kg getestet, wie deine Rettung, welche besseren Werte wären dabei rausgekommen?

Wenn deine Rettung bei 120 kg keine EN Zulassung bekommen würde, heisst das im Umkehrschluss, das die EN-Test besser sind als die LFT-Test´s?

Aufgrund der Daten müßte die X-One bei 111,3 kg getestet werden mit dem Berichtigungsfaktor für die Luftfeuchte, Temperatur und Druck bei Frage 1.

Aufgrund der Daten müßte die SQR bei 107,1 kg getestet werden mit dem Berichtigungsfaktor für die Luftfeuchte, Temperatur und Druck bei Frage 2.

Zu Frage 1: Die X-One wäre bei 120 kg durchgefallen, da sie eine Sinken von 5,62 m/s hat.

Zu Frage 2: Die SQR hätte bei 105 kg ein Sinken von 4,97 m/s. Die X-one kommt da nur auf 5,49 m/s

Zu Frage 3: Es scheint, dass die Zulassung für EN besser ist als die LFT.

Abschluss: Auch wenn von Dani immer die Vorwärtsfahrt ins Gespräch kommt, mit der daraus resultierenden zusätzlichen Energie, kann sie dennoch weniger sein, da die SQR ein geringeres Sinken hat bei gleichem EN-Test.


PS: ich fliege mit 2 Firebird Rettungen und keine SQR

Gruss Heinz

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Heinz,

ich habe deine Zahlen nicht nachgeprüft und ich kann dir auch nicht folgen was du mit deinen Fragen beantwortet haben willst. Trotzdem, hier meine Antworten:
Zu Frage 1: ein Rettung die die Grenzwerte nicht einhält kriegt keine Zertifizierung, das hast du richtig erkannt.

Zu Frage 2: laut meiner Berechnung würde die SQR ein Sinken von knapp über 5m/Sek. haben, dies unter der Voraussetzung, dass der Hauptschirm abgetrennt wird. Ansonsten kann man davon ausgehen, dass das Sinken markant von der EN-Messung abweichen wird und unter Umständen Werte erreichen kann, die über dem Grenzwert liegen.

Zu Frage 3: Die Zulassungen EN und LTF können nur begrenzt miteinander verglichen werden. Da bei beiden Zulassungen die Vorwärtsfahrt nicht gemessen werden, sind bei beiden Verfahren die Messwerte nicht als glaubwürdig zu betrachten.

Abschluss: Auch wenn von Dani immer die Vorwärtsfahrt ins Gespräch kommt, mit der daraus resultierenden zusätzlichen Energie, kann sie dennoch weniger sein, da die SQR ein geringeres Sinken hat bei gleichem EN-Test.

kann dir auch hier nicht folgen: was kann „dennoch weniger sein“? Wenn die die „Vorwärtsfahrt“ meinst, was meinst du mit „weniger“ – weniger als was?

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

zur Rogalloreserve sei als Nebenschauplatz zu erwähnen:

dauert also >20sec (im gezeigten Video) bis die Vorteile der Rogallo genutzt werden können, was ziemlich gut ist, weil in anderen Videos der Pilot auch schon mal 40 - 50sec und länger braucht,- und das sind alles Profi-Piloten und Profi-Videos!

an meinen Trainings haben wir regelmässig Nicht-Profis die mit dem Rogallo erfolgreich und gesteuert am Landeplatz landen.

dazwischen gibt's
- wahrscheinlich Twist (mehrfach zu erwarten)
- Rückwärtsflug
- notwendig, mindestens aber sinnvoll, die Trennung vom Hauptsystem

ja, das kann alles passieren, bei der Nicht-Steuerbare habe ich selbst ohne all diese Nachteile NIE die Chance auf eine wirklich schnelle Öffnung, NIE ein Sinken das nur annähernd an eine Rogallo kommt und ich werde ihn NIE steuern können – da ist die Möglichkeit, dass mal etwas nicht so rund läuft schlicht kein wirkliches Problem… ;-)

Da sicher nicht alle Reserveöffnugen hoch über'm Tal erfolgen sondern sicherlich auch die ein- oder andere bei einer Kollision in Hangnähe bleibt fraglich, ob die gezeigten Vorteile dieses Reservetyps wirkliche Vorteile bringen,- muss dann letztlich jeder für sich selbst entscheiden.

Wenn ich mir aber vorstelle, bei einer Kollision rückwärts fliegend irgendwo in den Hang zu rumpeln... na ja....

wenn ich mir vorstelle mit einer Nicht-Steuerbaren in einen katholischen Friedhof (ist der mit den spitzigen Stahlkreuzen), in eine Hochspannungsleitung, oder in den reissenden Fluss zu fallen, will ich mir auch nicht vorstellen……

ansonsten wäre es mir als Hobbypilot ziemlich egal, ob die Reserve mit vernachlässigbarer Gleitzahl ein wenig gleitet oder nicht. Eine Kollision, ein Hineinfliegen in eine senkrechte Fläche, wie in "Retterproblematik" als Problem kommuniziert, halte ich für eine akademische Diskussion, es sein denn, man fliegt über New York.

- schnelle Öffnung
- geringe Sinkrate
- Pendelstabilität und die schon erwähnten

…lustigerweise alles Faktoren die eine Rogallo ungeschlagen bleibt!

…..Nachkommastellen von errechneten Cw-Werten, die zweifellos in der Entwicklung eine große Rolle spielen.

wenn es „Nachkommastellen“ wären! Wir reden hier von Faktor 2 und mehr….aber natürlich trüben solche Kleinigkeiten die „Glaubwürdigkeit des Herstellers“ doch nicht….

ein "Beweisvideo" für schlechte Pendelstabilität bei einer Rundkappe, bei der der Beweisführende den Scheitel der Rundkappe mit Tuch (ein wenig) zugenäht hat. Klar, dass die Reserve gependet hat wie eine Standuhr, oder? Oberflächlich berachtet fiel das Ganze allerdings nicht sofort auf, da musste man schon genau hinschauen und Standbilder vergrößern.

ich weiss nicht auf welches Video zu abzielst aber das Schliessen von einem Top an einer Rundkappe ist erfahrungsgemäss nicht ausreichend um die Pendelstabilität massgeblich zu beeinflussen.

[Heinz Pusse]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Zu Frage 2: laut meiner Berechnung würde die SQR ein Sinken von knapp über 5m/Sek. haben, dies unter der Voraussetzung, dass der Hauptschirm abgetrennt wird. Ansonsten kann man davon ausgehen, dass das Sinken markant von der EN-Messung abweichen wird und unter Umständen Werte erreichen kann, die über dem Grenzwert liegen.

Hallo,

na ja sind wir ja fast gleich. Ich hatte 4,97 m/s. Den cw Wert 2,03 habe ich von dir übernommen und alle Werte der Luftfeuchte, Druck und Temperatur aus den Protokollen um damit die tatsächliche Anhängelast auf Standardatmosphäre auszurechen.

kann dir auch hier nicht folgen: was kann „dennoch weniger sein“? Wenn die die „Vorwärtsfahrt“ meinst, was meinst du mit „weniger“ – weniger als was?

Die SQR hat bei 120 kg ein Sinken von 5,4 m/s. Bei dem angenommen Gewicht von 105 kg habe ich aber nur noch 4,97 m/s. Die x-One hat 5,49 m/s bei gleichem Gewicht. Da habe ich 0,5 m/s Sinken weniger und damit weniger Aufprallenergie.

Andersrum: Die SQR würde eine Aufprallenergie von 1297 Joule haben und die X-One eine Energie von 1582 Joule. Das sind rund 22 % mehr.

Jetzt kann die Energie der Vorwärtsfahrt der SQR noch dazu berechnet werden und liegt trotzdem noch tiefer als die x-One. Das weiß ich aber nicht, da ich die Vorwärtsfahrt beider Systeme nicht kenne.

Gruss Heinz

[Heinz Pusse]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Zu Frage 3: Die Zulassungen EN und LTF können nur begrenzt miteinander verglichen werden. Da bei beiden Zulassungen die Vorwärtsfahrt nicht gemessen werden, sind bei beiden Verfahren die Messwerte nicht als glaubwürdig zu betrachten.

Hallo,

na ja, wem soll ich den glauben. Vielleicht dem lieben Gott?

Dann halte ich mich doch lieber an die zertifizierten Stellen. Und für mich persönlich lieber an die EN als an die LFT, dass ist bei dieser Diskussion ja rausgekommen. Wäre sonst nicht darauf gekommen, das es Rettungen gibt, die LFT 120 kg haben und bei EN diese Grenzen nicht einhalten können.

Gruß Heinz

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Jetzt kann die Energie der Vorwärtsfahrt der SQR noch dazu berechnet werden und liegt trotzdem noch tiefer als die x-One. Das weiß ich aber nicht, da ich die Vorwärtsfahrt beider Systeme nicht kenne.

du machst Aussagen, obschon dir eigentlich bewusst ist, dass sie nicht stimmt!?!?!

Naja, ich kann mir auch einreden, dass ich länger leben werde, wenn ich jeden Tag zwei Schachteln Zigaretten rauche.......

...... Wäre sonst nicht darauf gekommen, das es Rettungen gibt, die LFT 120 kg haben und bei EN diese Grenzen nicht einhalten können.

Gruß Heinz

braucht ja auch viel Fantasie um raus zu finden, dass ein Auto bei 60km/h weniger Sprit braucht als bei 180km/h!?!?!?! Tragisch, dass du nach wie vor noch nicht verstanden hast, dass du der Geschädigte und Betrügte bist...... :-)

[Heinz Pusse]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

du machst Aussagen, obschon dir eigentlich bewusst ist, dass sie nicht stimmt!?!?!

Naja, ich kann mir auch einreden, dass ich länger leben werde, wenn ich jeden Tag zwei Schachteln Zigaretten rauche.......

braucht ja auch viel Fantasie um raus zu finden, dass ein Auto bei 60km/h weniger Sprit braucht als bei 180km/h!?!?!?! Tragisch, dass du nach wie vor noch nicht verstanden hast, dass du der Geschädigte und Betrügte bist...... :-)

Hallo,

Das mit dem Sprit ist mir schon klar, das lese ich im Prospekt, genau so so wie ich im Prospekt eines Herstellers lese, welchen Gewichtsbereich der Retter abdeckt.

Aber im Normalfall lese ich keine EN oder LFT Zulassung oder die Zulassungsbescheinigungen eines Autoherstellers


Welche Aussage mache ich, die nicht stimmt? Wenn was falsch ist, lasse ich mich gerne belehren. Ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen.

Gruss Heinz