Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

[Gast]

Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Ich freu mich sehr über einen neuen, seriösen Rettungshersteller am Markt und freu mich auf die ersten Feedbacks der Sicherheitstrainer, um langsam mal wieder die Kurve zum Thema zu kriegen.

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Wozu?

...um deine eigene Glaubwürdigkeit zu untermauern...... vielleicht?

[Gast]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Passt schon, ich bin unglaubwürdig und Du hast (wie immer) recht... [emoji106]

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Passt schon, ich bin unglaubwürdig und Du hast (wie immer) recht... [emoji106]

Schau JN, es ist doch so, dass du genau so wie einige andere hier versuchst zu provozieren. Du versuchst es einfach ein wenig subtiler als es Forix und dergleichen es tun. Ja, es gibt natürlich Siku-Trainer die nicht unsere X-One verkaufen und somit auch nicht unsere Rettung propagieren. Die von mir aufgezählten Siku-Trainer stehen hinter unseren Rettern, nicht nur weil sie sie aus der Praxis kennen, sondern auch weil sie selber eine in ihrem Gurtzeug haben und es sind einige darunter die selber keine Retter verkaufen. Das sind für mich neutrale Aussagen. Einige von denen haben im Übrigen von Independence-Rettern auf unsere X-One gewechselt und dies nicht grundlos!

Deine Stimmungsmache hat keinerlei Boden und ist eine Luftblatter, die ich mit Argumenten zum Platzen gebracht habe und du weisst das! Da täuscht auch dein anfängliches "Dani, ich finde deine Retter so prima" nicht über die Tatsache hinweg, dass dir auch keine sachliche Argumente einfallen.

Schade finde ich, dass du wenn dir die Argumente ausgehen, wie einige andere hier, persönlich werden musst.

Dass Geräte mit einem Cw-Wert von 2 eine Vorwärtsfahrt haben ist nun mal Tatsache und dies wird ja auch von Hannes so bestätigt. Was du und der Hannes, wie viele andere hier offensichtlich nicht wahr haben wollt, ist die Tatsache, dass mit dieser Vorwärtsfahrt eine Leistung gekauft wird, die nur im Zertifizierungsverfahren vorkommen wird. Im täglichen Fliegen bleiben wir mit dem Schirm verbunden, die Fahrt findet nicht statt und ohne Fahrt hat der Retter nicht mehr den Auftrieb und folglich ein höheres Sinken. Diese Tatsache zeigt auf, dass der Markt hier entweder vom Hersteller oder von der Zulassungsstelle übers Ohr gehauen wird. Das passiert auch in anderen Branchen oder denkst du dein Auto verbraucht soviel Sprit wie der Hersteller es in den Prospekt gedruckt hat? Mit dem kleinen Unterschied, dass es bei uns um viel mehr als nur ein paar Euro für den Sprit geht.
Im Übrigen geht es mir nicht um die Marktbegleiter! Ich habe auf das Problem hingewiesen, als ich selber noch nicht Retter gebaut habe. Und ehrlich gesagt, ist mir egal ob ich jetzt 100 oder 1000 Retter verkaufe. Mir geht es ums Prinzip und die Sicherheit in unserem Sport und auch das weist du, denn du kennst mich!

Ich muss niemand aufklären über die Gegebenheiten beim Rettungsgerätebau. Genau so muss auch mir niemand Glauben schenken. Es ist lediglich spannend, dass die wirklichen Argumente gegen meine Kernaussagen niemand gebracht hat, weder Hannes noch du.

Ja, ich diskutiere geradlinig und meine Argumente kann ich belegen. Sie können auch Tatsachen aufdecken die nicht allen Schmeicheln. Würdest du diese Diskussion an meiner Stelle führen, selbst wenn du in den Worten so markig wärst wie ich es bin, dann würde jeder dir Glauben schenken und deine Worte als bare Münze nehmen. Da ich selber Retter konstruiere, wird mir dieses Vertrauen nicht geschenkt. Da nützt es auch nichts dass ich aus langjähriger Praxis bei den Sikus meine Erfahrung schöpfe. Ich habe in den letzten Jahren selber über 100 Testwürfe mit Prototypen gemacht, die meisten davon über Boden, nicht über dem See und schon gar nicht vom Rechner aus! Ich habe mehrere Hundert Retterabgänge am Siku begleitet. Ich habe einige Duzend Retter entworfen, gebaut und ausführlich getestet. Diesem umfangreichen Erfahrungsschatz kommt ein Alain Zoller noch am ehesten ran.....frag ihn, was er von unserer Rettung denkt!

Unsere Retter sind beliebt weil sie ausgewogen sind. Wir haben seit 4 Jahren das erste mal einige Retter an Lager. Davor waren wir trotz voller Leistung in der Produktion immer ausverkauft. Wir haben zwei vielversprechende neue Produkte in der Pipeline.

Denkst du tatsächlich ich spendiere hier meine Zeit um mein Business voran zu treiben oder mich profilieren zu wollen? Was treibt dich eigentlich hier zu schreiben?

[Gast]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Was treibt dich eigentlich hier zu schreiben?

Witzig - exakt die selbe Frage habe ich mir auch gerade mal wieder gestellt... 🙄

[Niederbayer]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Was treibt dich eigentlich hier zu schreiben?

Also mich treibt der Hunger nach objektiven Infos um ein Produkt nach meinen Kriterien auswählen zu können.
Ich muss der Kritik von JN schon ein wenig zustimmen.
Dani, Du schürst über Deine Aussagen die Angst bei Leuten wie mir. Ich habe weder Ahnung vom Retterbau noch bin ich jemals unter einem Retter gehangen - will ich auch in Zukunft nicht.
Wenn man dann Deine Aussagen wie "Einwegretter", "nicht vollwertiges Tuch", "gerissene" Irgendwas (wars jetzt Leine oder Gurt?), etc. etc. sind das alles Dinge die Du nicht mit realen Fakten und Beweisen untermauern konntest.
Also mir ist die sachliche Argumentation eines Hannes viel sympatischer als Deine Hetzerei.
Mich treibst Du mit dieser Art zu Schreiben und zu Argumentieren genau in die Arme Deiner Konkurrenten.

[herc]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Ergibt sich mit einem Rettungsschirm mit Vorwärtsfahrt plus einem halb offenem Hauptschirm im ungünstigsten Falle eine extreme Scherenstellung?

[Gast]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Sorry, aber das bringt nichts, die Art von "Diskussion" ist komplett sinnlos.

JN, da gebe ich dir vollkommen Recht. Das liegt aber daran, dass es zu selten um die Sache geht sondern meistens um die Art und Weise wie etwas dargestellt oder verkauft wird.

Das Internet ist toll - man kann sehr schnell sehr viele Informationen sammeln. Leider nimmt einem keiner ab, selber über die gesammelten Informationen nachzudenken. Denn im www steht halt auch viel Mist. Betrachten wir es doch mal als Glücksfall, dass hier Konstrukteure, Sicherheitstrainer oder Fluglehrer ihre Erfahrungen mit uns teilen. Die Art und Weise der Beiträge muss uns doch nicht sympathisch sein und auch die Person selber muss uns nicht sympathisch sein. Es gibt doch auch keine politische Partei, die genau eure Einstellung vertritt.

Sammelt doch einfach die Informationen und macht euch ein Bild. Die Grundaussage von Hannes und Dani ist doch schon mal die Gleiche:

Sollte der cw Wert bezogen auf die proj. Fläche grösser als 1.4 sein, muss sich das Gerät einer gewissen Vorwärtsfahrt bedienen, um die erforderlichen Sinkwerte zu erreichen.

Wer in einem Forum im Internet nachfragt: "Welche Rettung soll ich mir kaufen?" hat doch von vorneherein schon verloren. Denn es geht nicht darum ob man Hannes traut oder ob man Dani traut und sich dementsprechend im Shop bedient. Es geht darum Informationen zu sammeln, darüber nachzudenken und sich zu überlegen was einem wichtig(er) ist. Denn jeder Kunde hat halt auch andere Ansprüche und das optimale Produkt, welches nur alle positiven Eigenschaften in sich vereint wird es nie geben.

Die Art und Weise wie einem hier die Informationen angeboten werden spielen doch keine Rolle. Der eine verknüft die Informationen halt lieber mit Marketingsprüchen zu seinen Produkten und der andere verbindet seine Aussagen lieber mit kritischen Fragen. Darüber nachdenken und eine Entscheidung treffen müsst ihr aber selber - das nimmt euch keiner ab.

Ich selber ziehe auch viele Informationen aus dem Netz. Wenn ich bei Amazon was kaufen will, dann lese ich mir aber nicht alle 5-Sterne Bewertungen zu einem Produkt durch. Ich nehme mir die 1- oder 2-Sterne Bewertungen vor und überlege mir ob die Kritikpunkte angebracht sind und versuche mir ein Bild zu machen. Aber es muss jeder selber wissen woraus er mehr Informationsgehalt für sich schöpfen und verarbeiten kann. Hochglanzprospekt oder kritische Stellungname!

Gruß
HJ

[Gast]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Bezeichnend für die Sachlichkeit der beiden Konstrukteure finde ich, dass Hannes mit einem einzeiligen Link auf eine Formesammlung (mit der in der Aerodynamik üblichen projizierten Fläche) verweisen kann.
Grüessli, Thomas

Ich fand diesen Einzeiler eher wenig sachdienlich, da ja keiner damit rechnen kann, wenn er die projizierte Fläche nicht kennt.

Zumal da zu lesen steht: "Die Referenzfläche ist die projizierte Fläche in Bewegungsrichtung."

Und da wären wir wieder beim Thema Vorwärtsfahrt. Nach dieser Aussage müsste sich ja die Referenzfläche permanent ändern je nachdem wie stark der Schirm ins Gleiten kommt. Damit ergibt der sachliche Link eigentlich überhaupt keinen Sinn (für Rettungsgerät und proj. Fläche), oder?
Die Aufklärungsarbeit von Dani hingegen schon.

Gruß
HJ

[Niederbayer]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

.
Deinem Wunsch tun die FAKTEN in den entsprechenden HP doch bereits ansatzweise genüge:
...

Genau daran haben ich nach dem Lesen in diesem Forum so meine Zweifel

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Dani, Du schürst über Deine Aussagen die Angst bei Leuten wie mir. Ich habe weder Ahnung vom Retterbau noch bin ich jemals unter einem Retter gehangen - will ich auch in Zukunft nicht.

Schau, mann kann der Werbung eines Autoherstellers folgen und einen Hybrid-Wagen kaufen, im festen Glauben, dass der Wagen dann mit 3 Liter 100km weit fahren wird und mit genau diesem Glauben und vollem Tank sich nach Spanien aufmachen. Spätestens irgend wo in Frankreich wird dir und deinem Auto eine Licht aufgehen. Stell dir mal vor, jetzt kommt ein Freund und erklärt dir vor dem Kauf, wie das mit diesen Hybrid-Fahrzeugen so läuft. Jetzt kannst du sagen, nun, der gute Freund gibt mir objektiv betrachtet keine sachlichen Argumente und weil er selber so einen alten Golf Diesel mit angeblich 4 Liter fährt, heisst das noch lange nicht, dass er Bescheid weiss. Dein neuer Hybrid-Wagen wird dich schon nach Spanien bringen, vielleicht einfach nicht ganz so preiswert wie es dir in der Werbung versprochen wurde oder wie du es dir vorgestellt hast. Der Tankwart in Frankreich wird dich aber mit deiner Geschichte auslachen. Er wird dir entgegenhalten, dass jeder vernünftig denkende Mensch die Lüge von den Autohersteller weiss und kennt. Ja, und jetzt kannst du sauer sein auf den Tankwart und deinen Freund und ihnen die Schuld geben, dass du verunsichert bist.

Um zurück auf unser Thema zu kommen: Es braucht nicht viel vernetztes Denken und nur minimale Fantasie, um den Zusammenhang zwischen "leicht" und "weniger Reserve zur Grenze des Machbaren" zu erraten. Dementsprechend scheint es für mich die logische Konsequenz, dass wenn ein Hersteller ein Schirm Baut, der bei gleichen technischen Daten aber nur halb so viel wiegt, irgend wo Abstriche gemacht werden und dies vermutlich bei der Langlebigkeit passieren wird.

Doch, ich habe mit Beweisen meine Aussagen untermauert und ich kann dir gerne über mehr Details berichten. Nur ist es doch immer das selbe - ich berichte hier über mangelnde Produkte, spreche über die Probleme von Frontcontainer, über die Zulassungen die nicht mehr konform sind, über die zu kleinen Retter die auf dem Markt sind, die leichten Materialien die auseinander fallen, die Gurtzeuge die nicht funktional sind und entweder ihr seid hier nach meinen Statements schon beleidigt, weil ihr insgeheim klein beigeben müsst, dass ihr eigentlich ein "Hybird-Wagen" gekauft habt und gebt mir die Schuld daran. Allerspätestens wenn ihr euch doch zu einem Siku zu mir durch gerungen habt, er soll ja fachlich doch nicht so schlecht sein, und ihr selber merkt, dass ihr euren Frontcontainer nicht auslösen könnt, euer Schirm beim Seitenklapper tut wie die Sau, ihr mit eurem Kleinst-Retter ins Wasser donnert wie ein Geschoss, das Gurtzeug nach dem Retterwurf sich auflöst, mit euren Gurtzeugen nicht mehr alle Schnellabstiegsmanöver fliegen könnt, ja dann merkt ihr, dass es ein Fehlkauf war. Am Training habt ihr noch die Einsicht, aber wenn ihr hier in diesem Forum die Chance sieht es mir heimzuzahlen, dann schlägt ihr zu und dann kommen alle diese Geschichten, wie ich doch über alle anderen Hersteller schlecht spreche und wie arg ich doch auf dem einen oder anderen Produkt umherreiten tue. Ich kenne die Geschichten mittlerweile doch und ich kann verstehen, dass es ein Frust ist, wenn man viel Geld für einen Schmarren ausgibt und am Ende eingestehen muss, dass nicht der Tankwart die Schuld trägt, sondern du selber die Entscheidung getroffen hast und eigentlich auf den gut gemeinten Rat des Freundes hättest hören können.

Die Wahrheit ist oft nicht sympatisch aber selten eine Hetze. Deine Haltung kann ich verstehen, denn es ist bequemer den sympatischen Weg zu gehen als den Mühsamen.

Für mich ist klar, ich habe mit den hier verbreiteten Informationen dazu beigetragen, dass Frontcontainer nur noch sehr spezifisch eingesetzt werden, die Problematik von Wendegurtzeugen bekannter werden, die Kleinstretter auf dem Rückmarsch sind, die Piloten sensibilisierter Leichtschirme und Gurtzeuge einsetzen und die Schwierigkeiten eines Get-Up-Systems hinterfragen.

Ich bin an den Punkt geraten, wo ein Schweigen oder ausbleibendes Handeln ethisch und moralisch inakzeptabel ist.

Und in Bezug auf deine Kritik an meiner Person würde Shakespear wohl sagen: "don't shoot the messenger!"

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

P.S.: Ich habe zwei 6jährige Dani-Retter (Rundkappen) verbaut und lasse sie regelmäßig fachgerecht entlüften und packen. Das bleibt voraussichtlich die nächsten paar Jahre noch so.

Ich selber habe nie Rundkappen entwickelt. Wir haben die geschäftlichen Aktivitäten von Pepi Gasteiger übernommen und in diesem Zuge seine existenten Produkte erst mal weiter produziert. Dies waren seine Rundkappen..... :-) ... sind ja nicht schlecht, eine Gin Yeti ist bestimmt besser.... :-)

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

Bestimmt hast Du die Vorzüge einer Gin Yeti erst neutral bewerten können, nachdem ihr an der Produkte-Palette von PG nicht mehr "verdienen" mussten.

nein, die Yeti kam laut meinem Wissen erst nach unserer ersten Cross. Ist trotzdem eine tolle Rettung und eine der wenigen ernst zunehmenden Konkurrentin für Kreuzkappen.

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

.
Zusammenfassend aus diesem Thread bleibt für mich folgendes haften.
Die SQR 120 von Companion ist aus meinem Verständnis strömungstechnisch eher bei den Kreuzkappen anzusiedeln (vier seitliche Air-Jets).

Geht man von gleicher Bauhöhe und ähnlich konkavem Zentrumsbereich aus, wird sie in der Realität ca. 6 bis 10% weniger Flachstofffläche für dieselbe (projizierte) Eingangs-Öffnungsfläche verbauen (Begründung: Verhältnis der Kreis- zur Quadratfläche ist 0,79 zu 1, die Bauhöhen-Seiten sind nahezu gleich).

Da alle Kreuzkappen mit zwei Sinkwert-Angaben immer einen deutlich kleineren EN-Testwert aufweisen, werden wohl alle Retter leicht vorwärtsfahren. Hinweis hierzu auch: Hannes gibt Vorwärtsfahrt pauschal zu. Seine Companion-Daten informieren meiner Meinung nach dank ca. 8% höherer "Tuchgebrauchs-Effizienz" aber nur 6% tieferer Gesamttuchfläche etwas ehrlicher, als dies bei den X-One Angaben auf Danis HP geschieht ("keine Vorwärtsfahrt").

Eine begrenzte Vorwärtsfahrt nach dem Einholen des Hauptschirmes bis ca. 2 m/s hat nicht nur Nachteile(!) und könnte meiner Meinung nach offen und sachlich erwähnt werden.

Vergleicht man die Flächen-Angaben und die getesteten EN-Sinkwerte, so müssten die SQR120 und die X-One120 in Summe einen änlichen "gewurzelten" cw-Wert bei derselben Vorwärtsfahrt haben (EN-Sinkwerte sind auf 2% gleich). Dass dies Dani in 26 Beiträgen als "Gast-Referent" im Companion-Faden mit "keine Vorwärtsfahrt" für seine X-One faktisch abstreitet und Hannes teils mit nebulösen Anspielungen in 12 Beiträgen dem Leser
genüber vielfach unklar bleibt, ist schade.

Persönlich würden mich folgende Werte bei Retter zusätzlich interessieren: Retterwurf aus Steilspirale mit ca. 75km/h Bahn-Geschwindigkeit. Nach welcher Zeit erreicht der Pilot eine (gerichtete) Geschwindigkeit von z.B. 8m/s? Wieviel Höhe wurde hierzu charakteristisch abgebaut?

Grüessli, Thomas

Tom,

wie kommst du darauf, dass die SQR eine Kreuzkappe sein sollte? Lege den Retter flach hin und du wirst, insbesondere als Schweizer, feststellen müssen, dass da kein Kreuz liegt! Nur weil du vier Löcher in eine Rundkappe schneidest hast du noch lange kein Kreuz.


du stellst hier spannende Geschichten in die Landschaft. Bei den Berechnungen von Rettungsgeräten geht man nicht von der projizierten Fläche aus. Die ideale Rettung mit möglichst kleinem Verhältnis von ausgelegter zu projizierter Fläche ist die Scheibe und die hat einen tieferen Cw-Wert als die Kugel-Halbschale. Aus diesem Grund ist eine Vergrösserung der projizierter Fläche sogar kontraproduktiv. Eine flächere Rettung hat einen schlechteren Cw-Wert und somit mehr zu erwartendes Sinken, bzw. mehr Vorwärtsfahrt.
Deine Theorie und die daraus gewonnen Schlüsse sind falsch.

Dies ist ebenfalls darin zu sehen, dass die X-One einen Cw-Wert von 1.5 und die SQR über 2 hat!

Grundsätzlich ist die Leinenlänge (inkl. Hauptgurte) primär verantwortlich für die Öffnungsgeschwindigkeit. Da die X-One fast 2m (!!!) kürzere Systemhöhe hat, liegt da einen entscheidender Vorteil beim X-One. Die meiste Energie wird im ersten drittel des Öffnungsvorganges abgebaut. Also, nicht in der Phase die wir in der Regel optisch wahrnehmen, sondern dann wenn die Kappe sich als Birne auszubreiten. Auch das Abbremsen einer Last auf tiefe Sinkwerte wie zum Bsp. 8m/Sek. ist primär von der Öffnungsgeschwindigkeit abhängig und sekundär vom Cw-Wert.

Tom, lese dir den Thread nochmals durch und versuche deine Interpretation nochmals zu überdenken - du machst falsche Überlegungen und ziehst falsche Schlüsse.

[X-Dream Dani]

AW: Companion - Neue Kreuz-Rund-Kappen-Rettung

.In meinem Post versuche ich ja nur trigonometrische Zusammenhänge und die cw- Wert-Formel mit den mir zu Verfügung stehenden Angaben an der SQR anzuwenden.

Der Umfang für ein Quadrat von 1qm ist 4m. Der Umfang für ein Kreis von 1qm ist 3,54m. Also 1,13 zu 1. Dani, rechnest Du hier auch so? Die SQR hat also mit weniger Flachstofffläche in Summe etwas mehr Stoff für die "Seitenpartien" und die fast kreisrunde Fläche zur Verfügung. Die SQR hat zu dem, wie du selbst sagst, wahrscheinlich eine leicht höhere "Tuchbauform" oder anders gesagt, sie ähnelt eher der Halbkugel, dem Körper mit dem geringstmöglichen Oberflächen-Tuchverbrauch (wenn gilt A:H >= 2:1) und dem besten cw-Wert. Aus dieser Geometrie-Sichtweise finde ich immer noch, dass die SQR mit 6% weniger Flachstoff dank cleverer Schnitttechnik der X-One zumindest ebenbürtig ist.

Dani, in über 75 Beiträgen in Produkten von direkten Mitbewerbern Indipendence (Zippy und EVO-Cross) und Companion (SQR) bist Du meiner Meinung nach etwas gar befangen und kommunizierst manchmal sehr unglaubwürdig:
Entnimmt man den 3 HP und den 3 zu Verfügung stehenden EN-Zertifikaten die Sinkwerte, das Einhängegewicht und die Fläche, so sehe ich folgendes.

SQR 5,4m/s 120kg 32,4qm
EVO Cross 4,7m/s 120kg 36,8qm
X-One 5,49m/s 120kg 34,5qm

Geht man in die Zertifizierungen, so sieht man Interessantes: Air Turquoise misst die SQR mit 5,3 und 5,37 und "Hannes" rundet den schlechteren Wert auf. Die X-One misst AirT mit 5,49 und 5,5 (dem Grenzwert)...

Persönlich finde ich die Sinkrate nach EN nicht praxisgerecht und wenig aussagekräftig als Alleinstellungsmerkmal. Dass mit den obigen Werten Daniel Loritz seinen Mitbewerbern in diesem Companion-Faden an mehreren Stellen einen cw-Wert von über 2 unterjubelt, bei seinem Produkt aber immer noch von cw=1,5 ausgeht, ist für mich sehr sehr zweifelhaft (vrgl. dazu obige Eckdaten und die EN-korrigierte TOW der X-One120). Dass Daniel Loritz auf seiner HP immer noch potentielle Käufer mit "keine Vorwärtsfahrt" bei selbst errechnetem cw=1,5 zur X-One verunsichert, ist in diesem Kontext für einen Opinion-Leader aus meiner Sicht nicht haltbar.

Beim Überfliegen der 11 bzw. 3 Seiten AirT-Protokolle und stellt man bei der korrigierten Masse spannendes fest: Die SQR120 wurde mit m= 122kg und die X-One120 nur mit m=103kg getestet.
Allgemein gilt: Fw = ρ * cw * A * v² / 2

Kann mir nun ein Fachmann erklären, wie Daniel Loritz so unterschiedliche cw-Werte errechnet, zumal z.B. die EVO-Cross 120 gar eine größere Fläche und ein kleineres Sinken aufweisen soll?

Welche Rettung empfiehlt mir also ein Fachmann - mein TOW ist 97kg bis 101kg??

Grüessli, Thomas

Geschätzter Thomas xxxxxxxxxxx,

Deine ganze Arbeit, dein Studium der Webseiten und Foren-Beiträge haben dich offensichtlich nicht wirklich weiter gebracht. Es scheint, dass dir das Interpretieren der dort aufgeführten Informationen schwer fällt.

In all deinen Zahlenbeispiel versuchst du dem Leser zu erklären, dass ich mit meinen Aussagen nicht glaubwürdig sein soll. Dazu will ich dir folgende Informationen zukommen lassen.

Ja, ich habe mich in diversen Diskussionen FÜR und GEGEN diverse Produkte geäussert und werde dies auch in Zukunft machen. Ich habe mich im Zuge der ganzen Kleinstretter-Debatte bei diversen Herstellern unbeliebt gemacht, weil ich das Thema angefacht habe und dies mit sachlichen und dazumal offensichtlich glaubwürdigen Argumenten und Fakten belegt habe. Der Markt hat dies erstaunlich schnell realisiert und reagiert und der Markt von verschiedenen Herstellern ist zusammen gebrochen. Ich habe an Messen unschöne Besuche von entsprechenden Herstellern an unserem Stand entgegen nehmen dürfen. Independence und Advance waren dazumal in dieser Debatte noch nicht gross ein Thema. Das ganze ging über die Bühne als ich noch keine Retter entwickelt und lanciert habe. Spanenderweise hat man mir dazu mal nicht vorgeworfen, dass ich befangen sei.

Ja, heute baue ich selber Retter und ja, ich bin eher befangen und ja, das Thema ist nach wie vor das selbe wie früher - Kleinstretter funktionieren nicht und utopische Cw-Werte von 2 und mehr sind technischer non-sense.

Noch einmal, im Rettungsgerätebau wird nicht die projizierte Fläche als Berechnungsgrundlage genommen und 1qm runde Scheibe und ein 1qm quadratische Platte haben praktisch gleichwertige Widerstandsbeiwerte (mit einem kleinen Vorteil von 5-6% (.... :-)....) für die quadratische Platte!). Mit 32,4qm Stoff wirst du keine 5,4m Geschwindigkeit gegenüber der umliegenden Luftmasse mit 120kg Last hinkriegen. Mit 34,5qm und 120kg sind rechnerisch 5,98m/Sek. machbar.

Lieber Thomas xxxxxxxxx, es steht nirgends, dass der X-One mit 120kg ein Sinken von 5,49m/Sek. aufweist. Wenn du die Webseite genau liest, wird dir auffallen, dass wir die EN- und LTF-Zertifizierung unterscheiden. Dies macht Sinn, wird vom Hannes auch so erklärt (obschon auf ihrer Webseite dann doch nicht so umgesetzt), denn die beiden Zulassungsverfahren haben unterschiedloche Grenzwerte. Bei dem EN-Siegel hat die X-One 120 eine Zulassung von 103Kg und beim LTF 120kg. Daher sind deine Zahlenbeispiele und die Vergleiche, wie auch die Berechnungen falsch.

Wie du auf die Idee kommst, dass die Sinkrate nach EN nicht praxisgerecht oder gar aussagekräftig sein soll, hast du leider nicht erläutert. Kann ich davon aus gehen, dass dir im Umkerschluss die Werte nach LTF entsprechend praxiskonformer vorkommen? Falls dem so ist, kannst du dies noch detailierter erläutern?

Zu deinem Input bezüglich "korrigierter Masse" kann ich dir erklären, dass dies ein mögliches und legitimes Verfahren ist, die Standartatmosphäre und somit eine einheitliche und vergleichbare Messgrössen zu erzielen und zu korrigieren ist. Die SQR wurde bei sehr kaltem Winterwetter getestet (gemäss Protokoll am 12.02.2015 bei 1°C/976hPa und 4°C/978.6hPa) und somit wurde die Standartatmosphäre mit einer erhöhten Last kompensiert. Kalte Wintertage sind eine gute Möglichkeit gute Messungen zu erzielen, denn die Chance, dass der See wärmer ist als die darüber liegende Luftmasse und somit ein Aufsteigen der Luftmasse zu erreichen ist, ist gross.
Unser X-One wurde gemäss Protokoll Mitte Juni (17°C/966hPa) und im August (23°C/963hPa) gemessen. Dementsprechend bei höheren Temperaturen und eher Absinkinversion, direkt über der Seefläche. Die Temperatur und Luftdruck-Korrektur ergibt somit eine reduzierte Einhängelast von 103kg. Ja, wir hätten vielleicht auch ein besseres Resultat hingekriegt, wenn wir im August einen Kälteeinbruch erlebt hätten..... :-)
Wie du aus dieser Tatsache lesen kannst, ist da wenig "spanendes" dahinter, zumindest wenig das gegen die X-One verwendet werden könnte..... :-)

Die Formel zur Berechnung des Cw-Wertes ist wie folgt:
Cw=2 * Fw/p * v2 * A
Wobei Fw als Einhängelast, p als Dichte, v als Sinkgeschwindigkeit und A als Fläche eingesetzt werden kann.
Bei der Evo Cross 120 ergibt dies ein Cw von 2.36, bei der SQR 120 ein Cw von 2.03 und bei der X-One 120 ein Cw von 1.55.
Reicht dir diese Erklärung, auch wenn sie von einem "unglaubwürdigen Fachmann" kommt?

Also, lieber Thomas xxxxxxxxxxx, ja ich baue selber Rettungsgeräte und nein, ich setze mich primär für die Sicherheit der Piloten ein um ihnen Informationen zukommen zu lassen, die ihnen die Möglichkeit geben sich ein eigenes Bild der Situation zu machen. Du musst mir und meinen Aussagen keinen Glauben schenken und du musst auch keine X-One kaufen. Mir aber unterschwellig auf Grund meiner hier gemachten Aussagen "Unglaubwürdigkeit" zu unterstellen ist unter der Tatsache, dass du trotz mehrfacher Erklärung, umfangreichem Studium von Webseiten und Foren-Beiträgen, aufgeführten Formeln, ersichtlichen Messgrössen und beworbenen Daten und trotz alle dem falsche Rückschlüsse ziehst, ist doch sehr mutig!

Ps: ...ach nein, Thomas xxxxxxxxx, das ist jetzt aber schade, dass du während dem ich dir die Antwort auf deine Anschuldigungen schrieb, dein Post gelöscht hast........ ich lass es jetzt trotzdem stehen - vielleicht hilft es dir für zukünftige Gedankengänge und Rückschlüsse aus deinen Studien. Ansonsten stehe ich dir selbstverständlich auch gerne per PN zur Verfügung