Nova Phantom Neuer Low Level B

[Vibe]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

OK, dann geb beiden einen Mid B Schirm. Da wird das Ergebnis dann auch nicht anders aussehen.
Anderes Beispiel: Was nützt es einem Auto mit 100PS Reifen aufzuziehen, die bis Tempo 350 gehen?



Länger als wer oder was?

Versteht mich nicht falsch, ich bin ja nicht gegen dieses Konzept, wenn es denn etwas bringt, aber es ist meiner Meinung nach in der falschen Klasse angesiedelt worden.
Anstatt Low B hätte ich es eine Klasse höher gemacht. Da sind eher Piloten unterwegs, die mit der Leistung auch etwas anfangen können.
Das wäre dann auch ein Schirm der mir gefallen könnte: Low C Handling mit high C Leistung.

Also ab C ist man erst ein Pilot der auch fliegen kann? Warum nicht erst ab D oder gar nur als COmp Pilot? Sorry aber die Logik kapier ich als dummer B Flieger gerade nicht...

[Gast]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

P.P.P.S.: 1000ster!

Mist. Ist man als Vielposter einmal nicht zur Stelle...

[Flatlander]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

JN: konnte Dich nicht traurig sehen; bist jetzt 1000. aber mach schnell noch lieber nen screenshot, bevors sich ändert..

so ein Faden kann auch schrumpfen

[MarkusZ]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Vor Kurzem war mal hier im Forum ein Video eines Mentor3 Piloten zu sehen den es dank lässiger Fingerspitzentechnik über Alpengipfeln fast zerbröselt hatte. Vielleicht erinnert ihr euch ja - auch an die Kommentare hier im Forum.

Neugier- und objektivitätshalber habe ich dann die XC - Flüge des Kollegen recherchiert und es waren sogar einige Hunderter (103 und 133km) unter einem Nova Mamboo (GZ 8,5) darunter.

Man braucht also nicht unbedingt Raketen- und Weltraumtechnik dazu.

[Im Lee is schee!]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Also ab C ist man erst ein Pilot der auch fliegen kann?

Nein, aber einen low B, als der der Phantom ja angepriesen wird, kann jeder fliegen. Dazu braucht es keine grossartigen Fähigkeiten.
Viele Gutbegabte steigen nach der Ausbildung gleich mit einem low B ein.
Der einzige Vorteil wäre, man könnte ihn länger fliegen bis man an dessen Leistungsgrenze kommt.
Was aber wegen den Tüchern die verbaut werden auch nicht länger ist als andere Leichtschirme.

[bigben]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

...............
Was dem Phantomflieger weiter bringen kann (im Sinne von mehr Kilometern) ist der Glaube(!!!) ans Material. Jene Querung, vor der er bisher gekniffen hat, weil sein Schirm ja eh´ „nicht gut genug geht“, die wird er jetzt angehen, weils mit dem Schirm jetzt ja klappen muss(!). Klar hätte er sie auch mit seinem bisherigen Material gepackt, aber jetzt traut er sichs erstmals. Sein Problem könnte eher sein, dass er auf diese Weise plötzlich in Ecken ´reinfliegt, die ihn fliegerisch an seine (bisherigen) Grenzen bringt - da muss er dann durch, wenns so weiter gehen soll...

Ciao / Maxl

............)

Ihr seht immer nur die Extreme dabei und Glauben hilft da eh nicht weiter, aber mal ganz rational, wenn der Phantom z.B ein etwas besseres Gleiten, und ein etwas besseres Steigen hat, dann merke ich das eben nicht nur in den Extremen wie bei Talquerungen etc., sondern eben an jeder Stelle an der ich fliege, ein wenig mehr Steigen am Hang, einwenig mehr Gleiten zur nächsten Thermik, Nullschieber statt leichtes Sinken etc.pp. . Seht es doch mal andersrum: Anstatt immer auf dem "Mehr" an Leistung rumzureiten verquickt mit der Maßgabe des immer "höher, und weiter und besser" würde ich das "Mehr" an Leistung eher im entspannteren Fliegen sehen, entspannter zur nächsten Thermik, 5m weiter weg vom Hang statt Kampfkratzen, besseres Steigen, schneller fliegen als andere B´s usw............... weniger "Angst" vorm Absaufen...........Das alles sind wahrscheinlich die Vorteile, die dieser Schirm gegenüber anderen B´s hat und das würde für mich nicht der Kategorie "Höher und Weiter" sonder der Kategorie "Entspannter Fliegen" zugeordnet" Das es damit auch "Höher und Weiter" gehen kann ist eine völlig andere Sache. Ein Porsche kann 300km/h fahren, aber auch nur 160km/h, die fährt er aber dann sicherer als ein Kleinwagen mit Vollgas.

Gruß bigben

[Gast]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

...als Kompensation darfst mich dreimal auskurbeln - aber dabei bitte ned übertreiben, gel, a bisserl was von meinem Ego solltest mir noch übrig lassen... !

Ciao / Maxl

Nachdem ich jetzt aufgrund unerwarteter Threadschrumpfung doch 1000ster geworden bin, brauch ich Dich auch nicht auszukurbeln. Wir können dann an Weihnachten in Almunecar gemütlich nebeneinander her fliegen - ohne Phantome :-)

[nikolaus]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

lustiges Geheuchel... wahrscheinlich keiner von Euch fliegt eine Konstruktion von 1990 oder 2000, hat aber dank seiner unglaublichen Pilotenentwicklung Flüge wie der Rest mit aktuellem Material.
...
Rekorde

Ist diese Schwarz-Weis-Argumentation nicht eher ein rhetorischer Trick?

Meine Begründung, wieso die Lernkurve mit einem bisschen mehr an Leistung nicht nennenswert ansteigt, will ich jetzt nicht wiederholen, aber kurz die wesentlichen Punkte zusammenfassen:

• unterhalb eines Minimums an aerodynamischer Qualität ("Konstruktion von 1990 oder 2000") sind die Möglichkeiten derart eingeschränkt, dass sich Flugdauer, Erreichbarkeit der Anschlussthermik, und infolge Lernerfolge deutlich reduzieren (bzw. komplett ausfallen).
• oberhalb dieses Minimums kann man sich weiterentwickeln und regelmäßig neue persönliche Rekorde aufstellen.
• objektive Rekorde erfordern Höchstleistung des Piloten und des Schirmes.

Ein Quäntchen mehr an Leistung (oder "Sicherheit") kann natürlich eine Initialwirkung auf den Piloten haben (falls ihm genau dieses vorher gefehlt hat):

Was den Phantomflieger weiter bringen kann (im Sinne von mehr Kilometern) ist der Glaube(!!!) ans Material.

Mit welchem Material einer "am schnellsten vorankommt" ist individuell so verschieden, dass es dazu keine allgemeingültige Aussage geben kann. Und im nächsten Jahr wird es eine Handvoll weiterer Innovationen geben (die dem einen oder anderen enorm wichtig sein werden)...

LG Jochen

[Im Lee is schee!]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Ein Porsche kann 300km/h fahren, aber auch nur 160km/h, die fährt er aber dann sicherer als ein Kleinwagen mit Vollgas.

Dazu fallen mir 2 Mögliche Antworten darauf ein:
1. Ich glaub, du hast noch nie einen Porsche gefahren.
2. Kommt auf den Fahrer an.

[Stabilo]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Dazu fallen mir 2 Mögliche Antworten darauf ein:
1. Ich glaub, du hast noch nie einen Porsche gefahren.
2. Kommt auf den Fahrer an.

Ich kenne beide sehr gut, weil ich beide fahre:

Beide Autos sind bei 160 km/h ähnlich laut (der Kleinwagen, weil er ausgedreht ist; der Porsche, weil sein Soundgenerator bestens funktioniert), gleichwohl klingt der Porsche dramatisch besser.

Der Kleinwagen verbraucht bei 160 km/h etwa so viel wie der dann untertourig dahin segelnde Porsche.

Der ausgedrehte Kleinwagen wird bei 160 km/h eher belächelt als bewundert. Von der ganz linken Spur wird er meist weggescheucht (nicht von mir, ich weiß ja, wie der oder die Arme da hinterm Steuer kämpft, um den Sch...Lkw zu überholen, der die Mittelspur blockiert).

Wenn ich bei 160 km/h eine Vollbremsung mit dem Porsche hinlege, muss ich eher in den Rückspiegel als nach vorne schauen. Im Kleinwagen haben ABS und ESP schon mal kräftig zu ackern. Trotzdem bleibt der Kleine meist sauber in der Spur. Nur ist die Spur um einiges länger.

Ist der Porsche nun das bessere bzw. sicherere Auto? Nein. Denn wenn ich der Bestie die Sporen gebe, bin ich klar im Unvernunft-Modus. Dann wird's emotional und ich genieße das. Ich mache das zwar innerhalb meiner und der physikalischen Grenzen, aber ganz klar: Wenn mir bei v max einer in die Spur lenkt, wird's eng. Bin ich im Kleinwagen also sicherer unterwegs? Nein. Ich kann längst nicht so aktiv eine Gefahr umfahren noch so gut bremsen noch so fulminant und somit deutlich risikoärmer überholen.

Es gibt kein eindeutiges Ergebnis. Beide Lager haben ihre Vor- und Nachteile. Gut, wenn man sie beide kennt und beide respektiert. Beide wollen ankommen.

[moses]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

unterhalb eines Minimums an aerodynamischer Qualität ("Konstruktion von 1990 oder 2000") sind die Möglichkeiten derart eingeschränkt, dass sich Flugdauer, Erreichbarkeit der Anschlussthermik, und infolge Lernerfolge deutlich reduzieren (bzw. komplett ausfallen).

Hi Jochen,

kopier dir den Satz und hol ihn in 5Jahren wieder raus, dann kannst Du zu den1990,2000 auch die 2010 auflisten... unterhalb eines Minimums an... lass Dir da mal ein paar Worte zu sagen von Piloten die mit damaligen Geräten schon ordentliche Strecken abrockten. Diese Schirme waren absolut High End was das damaligen Verständnis anging.

Wenn wir nicht diese Entwicklung und den Drang nach Leistung hätten würden wir noch immer mit den "Fallschirmen" vom Himmel fallen.

Gruß Moses

[Im Lee is schee!]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Bin ich im Kleinwagen also sicherer unterwegs? Nein. Ich kann längst nicht so aktiv eine Gefahr umfahren noch so gut bremsen noch so fulminant und somit deutlich risikoärmer überholen.

Genau!
Das sagst du als anscheinend versierter Porsche Fahrer.
Wenn du einen ausschliesslichen Kleinwagenfahrer in einem Porsche setzt sieht die Sache wieder ganz anders aus.
Bei mir hat mein alter 911er damals nur ein knappes halbes Jahr überlebt.
Zum Glück Vollkaskoversichert.

Wie gesagt: Es kommt auf den Fahrer an.

[reinhard may]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Da muss ich dem Onkel Moses :-) Recht geben. Grosse Strecken werden schon ewig geflogen. In unserem Fall im Mittelgebirgsraum 1994 im Sommer 140 bzw. 166 km ,letzterer von Armin Harich. Und in den Bergen wurde auch nicht getrödelt. Schon 1992 gab es Wettkampfaufgaben um die Hundert Km im Pwc, und das,
obwohl die Kisten eigentlich gar nicht fliegen konnten.

Gruss Mayer

PS. Da fällt mir grad noch ein,schon damals sogar mit dem Nova Phantom:-).

[lemma]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Der Vergleich mit Porsche und Kleinwagen ist gut, allerdings passt der zum Zeno Thread nicht hierher.

[nikolaus]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

... lass Dir da mal ein paar Worte zu sagen von Piloten die mit damaligen Geräten schon ordentliche Strecken abrockten. Diese Schirme waren absolut High End was das damaligen Verständnis anging.

Hi Moses, es geht mir nicht darum, ob man auch mit den damaligen Geräten Strecken fliegen konnte, sondern wie schwer der Einstieg ins Streckenfliegen damit war.

Meine Behauptung ist, dass es eine unscharfe (aber objektive, vom Stand der Technik unabhängige) Leistunguntergrenze gibt, ab der dieser Einstieg "schlagartig" einfacher wird. Für mich persönlich lag diese (auf eine thermisch schwache Flachland-Region bezogen) irgendwo zwischen Rookie und Mentor. Diese subjektive Aussage lässt sich insoweit etwas verallgemeinern, als auch die meisten Anderen in diesem Gelände nach einem vergleichbaren Umstieg sofort anfingen, kleine (und dann relativ schnell auch etwas größere) Streckchen zu fliegen, oder sich zumindest deutlich länger oben halten konnten. Im Gebirge wird diese Grenze vermutlich je nach Gebiet sogar etwas niedriger liegen. Wohlgemerkt: Ich rede hier nicht von 200-km-Flügen, sondern von lange genug obenbleiben und weit genug kommen, um überhaupt trainieren zu können.

LG Jochen