Low C Schirme

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

..........

[reinhard may]

AW: Low C Schirme

Hallo
Ich wundere mich immer wieder, warum man seine Kaufentscheidung unter anderem an der Einstufung fest macht. Es ist doch vollkommen egal, ob der Schirm Low oder High C oder High B ist. Meiner Meinung nach sollte jeder der meint, dass er aktiv fliegt ,vollkommen in der Lage dazu sein, mit allen diesen Schirmen zurechtkommen, egal welche Einstufung er hat. Wer aber meint sich einen Low Schirm zu kaufen
weil er dann sicherer unterwegs ist ,macht sich meiner Meinung nach nur was vor. Entweder man fliegt aktiv und weiss wie es geht oder man fliegt besser ein fehlerverzeihendes A Gerät. Auch wenn das sicherlich provokant ist, diese minimalen Unterschiede können niemals ein Grund sein eben diesen oder jenen Schirm zu fliegen.

Gruss Mayer

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

Also der Volt2 SL z.B. ist ein low C bzw ein ehrlicher C.

Alle Schirme hab ich nun nicht wirklich testen können. Die Marke ist bei uns imho nicht vertreten.

[moses]

AW: Low C Schirme

der mayer hat wie nicht selten recht.

Beim fliegen in Real Life unterscheiden sich die Schirme auch "sicherheitsrelevant", wo wir dann aber wieder bei Mayers Aussage sind, "dass die Einstufung bei genannten Piloten nicht das Kaufkriterium sein sollte", denn die tatsächliche "Sicherheit" für den einzelnen spiegelt sich nicht zwingend in der Einstufung wieder.

Das größte Plus an Sicherheit gewinnt man wenn man sich den Schirm besorgt der einem optisch am besten Gefällt, der (Flug-) Partner muss einem schließlich gefallen. Schlechte Eigenschaften und nicht hübsch... geht garnich


Gruß Moses

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

Wer aber meint sich einen Low Schirm zu kaufen weil er dann sicherer unterwegs ist ,macht sich meiner Meinung nach nur was vor.

Wenn ich sicher unterwegs sein will würde ich einen A fliegen.
Mir geht´s mehr um die Steigerung der Anforderung nicht um das Ausmass der Störungsreaktionen.
Ein low Schirm lässt sich nach meiner Definition "einfacher" fliegen als eine high Version. Jeweils in ihrer Klasse.
Das Einzige worauf ich Wert lege ist eine geringe Verhängertendenz.
Und die ist absolut nicht abhängig von der Klassifizierung oder der Streckung.

[Gast]

Low C Schirme

@Mayer
Da bin ich ganz bei dir!

Wenn sich gewisse Piloten etwas mehr mit Meteorologie beschäftigen würden, anstatt mit Schirmen, wären sie garantiert sicherer unterwegs [emoji6]


Sent telepathically

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

Das größte Plus an Sicherheit gewinnt man wenn man sich den Schirm besorgt der einem optisch am besten Gefällt

Na dann hab ich ja alles richtig gemacht.

[a(l)bsaufer]

Low C Schirme

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen einem High B und einem Low C ? Ich glaube dass eine Abgrenzung nach unserem Einstufungsdenken kaum möglich ist. Eine Abgrenzung ist tatsächlich kaum möglich, nur Fliegen macht klug. Ist z.B. ein Schirm der lauter B aber im kritischen Punkt seitliche Einklapper ein C hat ein low C ?

[a(l)bsaufer]

AW: Low C Schirme

Seh ich auch so Maxl. Glaub dieses Low und High ist ganz viel Marketing um letztendlich die Kaufentscheidung zu erleichtern.

Gesendet von meinem SM-G901F mit Tapatalk

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

Man muss sich als Anwender aber der Einschränkungen dieses Konzeptes bei Grenzfällen bewusst sein.

Absolut!
Wie ich hier schon schrieb bin ich high Bs geflogen, die bei Störungen heftiger reagierten als mein Tala.
Inzwischen hab ich diesen "Vorteil" mit dem Cure wieder verspielt.

Glaub dieses Low und High ist ganz viel Marketing um letztendlich die Kaufentscheidung zu erleichtern.

Glaube nicht, das das in der C Klasse, im Gegensatz zum B, einen echten Vorteil bringt.

[Malamute]

AW: Low C Schirme

Sehe ich das nun aufgrund einiger Beiträge hier richtig das "teilweise" ein High-B heftiger als ein Low-C reagiert?

Ich nehme mal ein als Beispiel einen Hersteller.

High-B > Iota
Low-C > Sigma 10

Harry

[Im Lee is schee!]

AW: Low C Schirme

High-B > Iota
Low-C > Sigma 10

Mit Sigma 9 würdest du vielleicht richtig liegen (ich kenn den Iota nicht).
Der Sigma 10 ist allerdings definitiv kein Low C Schirm mehr.

[bigben]

AW: Low C Schirme

Hallo
................Meiner Meinung nach sollte jeder der meint, dass er aktiv fliegt ,vollkommen in der Lage dazu sein, mit allen diesen Schirmen zurechtkommen, egal welche Einstufung er hat. Wer aber meint sich einen Low Schirm zu kaufen
weil er dann sicherer unterwegs ist ,macht sich meiner Meinung nach nur was vor. Entweder man fliegt aktiv und weiss wie es geht oder man fliegt besser ein fehlerverzeihendes A Gerät. Auch wenn das sicherlich provokant ist, diese minimalen Unterschiede können niemals ein Grund sein eben diesen oder jenen Schirm zu fliegen.

Gruss Mayer

.........

In der Praxis, in der Natur, gibt es aber (nahezu?) ausschliesslich fliessende Übergänge. Das gilt für unsere Schirmklassen genauso. Ob ein Schirm 89 oder 91 Grad wegdreht oder ob er bei 59 oder 61 Zentimeter abreisst, würde im Extremfall über die (künstliche) Klassenzuordnung entscheiden, in der Praxis aber keinerlei Unterschied bedeuten.

Ein grundsätzlicher Unterschied ist m.E. die Direktheit, die Agressivität der Bremse, da erfordern die Vorgaben in der B-Klasse einfach Kompromisse, die ein C nicht eingehen muss. Aber auch das ist natürlich wieder in den künstlich gezogenen Klassengrenzen begründet.



Ciao / Maxl

.................

P.P.S.: einen Schirm mit nur B würde ich eher nicht fliegen wollen, der wäre mir höchstwahrscheilich zu giftig, z.B. einen Faltleinen-D würde ich mir da viel eher zutrauen. Abgesehen davon, dass es bei einigen Kriterien die B-Note gar nicht gibt.

Mayer und Maxl haben das schon sehr gut auf den Punkt gebracht. In einer Art "Blindverkostung" würde wahrscheinlich nur der erfahrenere Pilot den 5% Unterschied von Maxl erkennen. Ob ein Schirm nun ein paar % mehr oder weniger nickt schießt oder sonst was macht, ist dem aktiv fliegenden Piloten wohl eher egal. Unterschiede wird man wahrscheinlich eher theoretischer erfassen können, wenn man eine Extremposition annimmt. Da ein C Schirm i.d.R etwas gestreckter, leistungsstärker und ggf. (klappstabiler?) und schneller ist, als ein high B, wird er in Folge dessen auch dynamischer in seinen extremen Reaktionen sein müssen. Wieviel? - keine Ahnung, wird wohl von Schirm zu Schirm unterschiedlich sein. Entscheidender ist aber letztendlich, das man sich unter SEINEM Schirm gut aufgehoben und wohlfühlt und im richtigen Lee oder fetten Turbulenzen, wenn es den Schirm mal richtig zerlegt, wird am Ende in jeder Schirmklasse der Retter gezogen

Gruß Ivo

[martin2005]

AW: Low C Schirme

Sehe ich das nun aufgrund einiger Beiträge hier richtig das "teilweise" ein High-B heftiger als ein Low-C reagiert?

Ich nehme mal ein als Beispiel einen Hersteller.

High-B > Iota
Low-C > Sigma 10

Harry

Ich meine mich erinnern zu können, dass ein Sicherheitstrainer (hier im Forum) meinte, dass der Sigma 9 bei beschleunigten Seitenklappern nicht "giftiger" reagiert als der Iota, eher das Gegenteil (ich finde den Beitrag leider nicht mehr)

[martin2005]

AW: Low C Schirme

Wie ich hier schon schrieb bin ich high Bs geflogen, die bei Störungen heftiger reagierten als mein Tala.

Kann ich mir vostellen (abe nicht belegen). Das ist übrigens etwas, was mir am Tala, und auch am McPara Elan nicht gefallen hat. Die fühlten sich für mich vom Fluggefühl eher wie High-B an. Auch die Vmax war nicht besser als bei High-B. Dafür muss ich keinen C fliegen (ist nur meine Meinung).

Ich fliege den Sigma 9 (nur) deswegen, weil er für mich einfach ein besseres Fluggefühl hat ("Sportklasse Feeling" mit direkten kurzen Steuerwegen) und eine gute Vmax. Soetwas findet man schwer in B. Am ehesten hatte das noch der Carrera. Wenn es das mehr in B gäbe, müsste ich nicht C fliegen.

Ich hoffe ja, dass Advance einen Low C entwickelt nach dem S10, so wie der Iota zusätzlich zum Epsilon kam.

Ich finde dieser Bericht beschreibt auch meine Motivation sehr gut:

... wollte deswegen "downsizen" auf B: Chilli, Blacklight, Carrera, Mentor 3. Alles probiert, M3 sogar käuflich erworben; aaaaber: ich kann es nicht genau beschreiben, ich nenne es einfach mal das B-Handling hab ich nie in den Griff gekriegt und so zunehmend begonnen, an meiner Leidenschaft, dem Fliegen zu zweifeln.
S O jedenfalls machte es mir nach bald 26 Jahren GS-Fliegerei keinen Spass mehr. Zuletzt mit Familie und M3 in Olüdeniz (Juni), wieder diese Aufstellerei beim Einfliegen in die Thermik, wieder dieses eher unpräzise, nicht direkte Handling, dazu Gespräche mit einem Fliegerkollegen, den ich seit 12 Jahren nicht mehr gesehen habe, der ähnliches äusserte; all das liess einen Umdenkprozess entstehen.

Ich möchte - um Kritiken gleich vorzubeugen - anmerken, all diese Schirme, besonders auch der M3, sind zweifelsohne tolle und leistungsstarke Produkte!

Was hat aber all das mit dem S9 zu tun?
Ganz einfach: wollte nun - nachdem ich bei "B" nicht fündig geworden bin - mal etwas anderes probieren als die nach wie vor wirklich ausgezeichneten Skywalkschirme und bin so beim S9 gelandet, der mir von seinen Eckdaten grundsätzlich höchst interessant erschien.
Streckung moderat, Testdaten interessant, schön leicht, wahrscheinlich nicht die ultimative Leistungsmaschine (vlt nicht mal deutlich "besser" als ein M3, s. auch bei Ziad), aber dafür mit viel Funfaktor...

Quelle: https://www.gleitschirmdrachenforum....l=1#post416318