Low C Schirme

[FliegenWilli]

AW: Low C Schirme

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen einem High B und einem Low C ? Ich glaube dass eine Abgrenzung nach unserem Einstufungsdenken kaum möglich ist. Eine Abgrenzung ist tatsächlich kaum möglich, nur Fliegen macht klug. Ist z.B. ein Schirm der lauter B aber im kritischen Punkt seitliche Einklapper ein C hat ein low C ?

Nein, so einfach ist es nicht. Es gab Schirme mit vielen As, aber ein bis zwei C. Dennoch war es ein C-Schirm.
Man muss sich schon genau ansehen, weshalb der Schirm ein C bekommen hat. Evtl. sind es "nur" die kurzen Steuerwege und dennoch verhält sich der Schirm sonst "brav". Oder bei dem einen C reagiert der Schirm sehr heftig, was ihn zu einem High-C machen würde.

Sehe ich das nun aufgrund einiger Beiträge hier richtig das "teilweise" ein High-B heftiger als ein Low-C reagiert?

Ja, kann es geben! Siehe oben.

... In der Praxis, in der Natur, gibt es aber (nahezu?) ausschliesslich fliessende Übergänge. Das gilt für unsere Schirmklassen genauso. Ob ein Schirm 89 oder 91 Grad wegdreht oder ob er bei 59 oder 61 Zentimeter abreisst, würde im Extremfall über die (künstliche) Klassenzuordnung entscheiden, in der Praxis aber keinerlei Unterschied bedeuten.

Ein grundsätzlicher Unterschied ist m.E. die Direktheit, die Agressivität der Bremse, da erfordern die Vorgaben in der B-Klasse einfach Kompromisse, die ein C nicht eingehen muss. Aber auch das ist natürlich wieder in den künstlich gezogenen Klassengrenzen begründet.

Ciao / Maxl

P.S.: „künstlich“ bedeutet jetzt nicht „willkürlich“, nicht „nach Lust und Laune“. Da machen sich (hoffentlich) viele kluge Köpfe viele kluge Gedanken darüber, wo und warum eine Grenze gezogen wird. Man muss sich als Anwender aber der Einschränkungen dieses Konzeptes bei Grenzfällen bewusst sein.

P.P.S.: einen Schirm mit nur B würde ich eher nicht fliegen wollen, der wäre mir höchstwahrscheilich zu giftig, z.B. einen Faltleinen-D würde ich mir da viel eher zutrauen. Abgesehen davon, dass es bei einigen Kriterien die B-Note gar nicht gibt.

Gut beschrieben.

Seh ich auch so Maxl. Glaub dieses Low und High ist ganz viel Marketing um letztendlich die Kaufentscheidung zu erleichtern.

Ja und Nein. Es gibt schon Unterschiede zwischen Low und High innerhalb einer Klasse. Auch welche, die man selbst erspüren und erfliegen kann. Aber es liegt viel mehr im Gesamteindruck, weniger an den Testkriterien der EN-Prüfung.

[Gast]

AW: Low C Schirme

Maxl hat super erklärt, warum Menschen Schubladen brauchen. Eine Lösung um von diesem extremen Schubladendenken wegzukommen und dennoch eine Klassifizierung zu haben wäre es, möglichst viele Stufen einzuführen. Ich würde min 12 oder 15 vorschlagen. Der einfachste Schirm wäre 1, ein Enzo 15. Alle anderen dazwischen. Das würde gut funktionieren. Es wäre gut für uns Piloten, für die Trstpiloten und für die Hersteller. Ob der Sigma 10 nun eine 8 oder 9 bekommt ist grad egal, die Stufen verschleifen sich und dennoch haben alle eine Orientierung. Der einzige Grund den ich mir vorstellen kann warum das nicht gewünscht ist, sind vermutlich die DHV-XC-Klassen. Aber auch dafür wärs aus meiner Sicht positiv, da man so relativ stufenlose Faktoren einbauen könnte. Vielleicht sollte man das mal ernsthaft verfolgen, ich denke es wäre wirklich die Lösung für viele Probleme.

[Gast]

Low C Schirme

Doch, das funktioniert schon. Beim Klettern funktioniert auch die 30stufige australische Skala am besten. Schulungstaugluchkeit etc. darf halt dann auch nicht an einer Stufe festgemacht werden. Muss es auch nicht.

Auch beim Comp brauchts keine Wertungsgrenze mehr sondern nur noch fein abgestufte Faktoren.

[Locker_Baumeln]

AW: Low C Schirme

Dieser Beitrag wurde entfernt.

[Feigl]

AW: Low C Schirme

Wichtiger wäre die Einsicht, dass viele Piloten zwar Adrenalin-Junkies sind, aber alleine deswegen noch lange nicht in die Luft gehoeren. Wie waers mit tauchen?

[Skade]

AW: Low C Schirme

Wichtiger wäre die Einsicht, dass viele Piloten zwar Adrenalin-Junkies sind, aber alleine deswegen noch lange nicht in die Luft gehoeren. Wie waers mit tauchen?

Wichtiger wäre die Einsicht, das viele Poster zwar Trolle sind, aber alleine deswegen noch lange nicht in das Forum gehoeren. Wie waers mit Briefmarken sammeln?

[Feigl]

AW: Low C Schirme

Fliegt oder taucht, aber labert nicht endlos und sinnentleert rum wie eine Merkel, sonst geht in die Politik, da werdet ihr dafür erst noch bezahlt.

[moses]

AW: Low C Schirme

trifft die Aussage von Martin2005 nicht den Kern des Einstufungsproblems?

Zitat von Im Lee is schee!Wie ich hier schon schrieb bin ich high Bs geflogen, die bei Störungen heftiger reagierten als mein Tala.



Kann ich mir vostellen (abe nicht belegen). Das ist übrigens etwas, was mir am Tala, und auch am McPara Elan nicht gefallen hat. Die fühlten sich für mich vom Fluggefühl eher wie High-B an. Auch die Vmax war nicht besser als bei High-B. Dafür muss ich keinen C fliegen (ist nur meine Meinung).

Ich fliege den Sigma 9 (nur) deswegen, weil er für mich einfach ein besseres Fluggefühl hat ("Sportklasse Feeling" mit direkten kurzen Steuerwegen) und eine gute Vmax. Soetwas findet man schwer in B. Am ehesten hatte das noch der Carrera. Wenn es das mehr in B gäbe, müsste ich nicht C fliegen

Wenn Piloten Sorge haben einen C Schirm fliegen zu müssen, obwohl er eigentlich die gewünschten Eigenschaften hat, dann fehlt es doch an ganz anderer Stelle!
Auch hat vorher mal einer gepostet dass es C-Schirme gibt die überall A´s haben, ein paar B´s und vielleicht 1 oder 2 C! das selbe gibt es auch in allen anderen Kategorien.

Vor zig-Jahren wollte ich mal einen Omega bestellen und bat darum Alpha oder Epsilon drauf zu schreiben, weil damals schon das unsinnige Gegackere en vogue war "mehr als ein 1-2 er braucht man heute nicht mehr" "warum fliegst Du so ein ..."
Der DHV hat mit seiner Politik viel dafür getan dass Piloten nicht mehr nach den Schirm-Eigenschaften kaufen sonder nach "political correctnes" und die Hersteller schaffen es nicht durch gutes "Product Placement" diese Hürde zu überwinden. Schade!


Gruß Moses, der lieber low irgendwas fliegt als überfroh zu sein, doch noch in der political correctness class einen Kompromiss gefunden zu haben.

[Gast]

Low C Schirme

Hm erst der Mayer, jetzt der Moses, ich scheine mit meiner Meinung doch nicht alleine zu sein [emoji6]
Moses hat recht, ein Schirm muss vom Charakter, vom Handling zum Piloten passen, wer seine Auswahl nur nach Buchstaben trifft wird nie "seinen" Schirm finden!
Dieser Schwachsinn mit "mehr als 1-2er braucht man heute nicht" ist lächerlich.
Doch, braucht man, wenn man Spaß haben will! Nicht jeder, aber viele!
Und es gibt sicherlich genauso viele Piloten die C fliegen, aber besser B fliegen sollten, wie B Piloten die besser C fliegen sollten. Einfach nur um mehr Freude zu haben!

Der DHV hätte statt dessen besser mal darauf hinweisen sollen das es viel wichtiger ist die Gegebenheiten, Wind und Wetter richtig einzuschätzen, wie wichtig Weiterbildung ist, denn Weiterbildung bringt Sicherheit!






Sent telepathically

[Feigl]

AW: Low C Schirme

[QUOTE=moses;506767]trifft die Aussage von Martin2005 nicht den Kern des Einstufungsproblems?


Moses schrieb:
Wenn Piloten Sorge haben einen C Schirm fliegen zu müssen, obwohl er eigentlich die gewünschten Eigenschaften hat, dann fehlt es doch an ganz anderer Stelle!

An was fehlt es denn? Ganz einfach, aber das wollen die meisten nicnt hören, ist aber so: Es fehlt an Vertrauen an sich selbst, aber daran ändert die Einstufung eines Schirmes nichts.

[conny-reith]

AW: Low C Schirme

Je höher-klassiger um so intuitiver muß der Pilot fliegen können.Wer nicht oder nicht richtig intuitiv fliegt sollte so lange in der untersten Klasse bleiben bis er so weit ist.
Bei einer Störung nicht zu langsam oder zu schnell, Bremse nicht zuviel oder zu wenig. Das weitere Gesülze kann man sich sparen.

[Feigl]

AW: Low C Schirme

Don
Ich gebe dir teilweise Recht, indem ich – eher selten - tatsächlich versuche auf meine Art und Weise ähnlich sinnentleert daher zu labern wie in den meisten Themen.
Wenn das so nervt, weshalb nervt es dich/euch bei anderen nicht, wenn es heisst, habt ihr schon gehört? Kommt was neues raus? Low oder high?

Noch was, Don: Wie kommt jemand dazu, jemandem etwas zu unterstellen? Und dann noch anonym? Geht echt über meinen Horizont.

[Feigl]

AW: Low C Schirme

Don
Jeder hat einen endlichen begrenzten Horizont.

Maxl
Du bist eine Leuchte, schön, dass es dich gibt.

[Gast]

AW: Low C Schirme

Je höher-klassiger um so intuitiver muß der Pilot fliegen können.Wer nicht oder nicht richtig intuitiv fliegt sollte so lange in der untersten Klasse bleiben bis er so weit ist.
Bei einer Störung nicht zu langsam oder zu schnell, Bremse nicht zuviel oder zu wenig. Das weitere Gesülze kann man sich sparen.

Da bin ich auch ganz bei dir!


Sent telepathically

[paraherbie]

AW: Low C Schirme

Hallo
Ich wundere mich immer wieder, warum man seine Kaufentscheidung unter anderem an der Einstufung fest macht. Es ist doch vollkommen egal, ob der Schirm Low oder High C oder High B ist. Meiner Meinung nach sollte jeder der meint, dass er aktiv fliegt ,vollkommen in der Lage dazu sein, mit allen diesen Schirmen zurechtkommen, egal welche Einstufung er hat. Wer aber meint sich einen Low Schirm zu kaufen
weil er dann sicherer unterwegs ist ,macht sich meiner Meinung nach nur was vor. Entweder man fliegt aktiv und weiss wie es geht oder man fliegt besser ein fehlerverzeihendes A Gerät. Auch wenn das sicherlich provokant ist, diese minimalen Unterschiede können niemals ein Grund sein eben diesen oder jenen Schirm zu fliegen.

Gruss Mayer

hallo Zusammen,

da bin ich fast völlig bei Dir lieber Mayer, aber die Kaufentscheidung der Piloten wird doch auch vom DHV und Fly & Glide usw. mit ihren Empfehlungen über die Zuordnung der Mindestjahresflugstunden stark beinflußt.
Wenn ein C-Schirm mit ab 120 Std./Jahr empfohlen wird (z.B. Cayenne 5) und man noch deutlich unter 100 liegt überlegt man sich den Kauf schon genauer.
Ich persönlich habe mich da wirklich schon beinflussen lassen und habe (wohl etwas voreilig) einen High B gekauft. Nun bin ich damit nicht glücklich, da mir eindeutig das Handling nicht spritzig genug ist. Auch wenn die Leistung ganz OK ist und es wirklich keinen großen Unterschied zu vielen C-Schirmen gibt.
Ich werde im nächsten Jahr diesen Fehler beheben und wieder einen C-Schirm fliegen (mindestens).

Ich denke Schirme, die irgendwo an das Ende einer Kathegorie getrimmt werden (High B, High C), sollte man mit Vorsicht genießen, die gehören dann in der Praxis, jenseits der Kathegorieanforderungen (Die Turbulenzen richten sich nicht nach Vorschriften) sowieso der höheren Kathegorie an.
Dann lieber einen ehrlichen Schirm aus der Mitte der Kathegorie nehmen, wenn er beschleunigt im Seitenklapper ein C hat, oder durch Faltleinen ein D, z.B. ist das halt so...
Hauptsache man hat Spaß damit.

By the way: Ich flog über 5 Jahre den Cayenne4 und war sehr happy damit. Störungen konnte ich damit immer gut vorauserkennen und dagegenwirken, falls überhaupt nötig.
Manchmal habe ich den kommenden Klapper gefühlt und enfach extra nichts unternommen, weil ich wußte dass der Klapper nur sehr gering ausfällt und keinelei Probleme macht, nur so aus Spaß.
Das Fluggefühl war (für mich) damit sehr ruhig, er brauchte bei normalen, nicht zu starken Bedingungen nicht viel Input, da habe ich vor lauter Faulheit gerne mal den Daumen der Kurvenaußenhand in die Tragegurte eingeklinkt um das Gieren durch das verkleidete Gurtzeug auszugleichen. Nun diese Technik kann ich bei meinem High B (Chili4) vergessen, der fordert deutlich mehr Input als der C4 bei bis halbbeschleunigt allerdings deutlich moderaten und harmlosen Störungen. Voll beschleunigt gehört der Schirm m.E. allerdings in die C-Klasse!

Es wird immer wieder behauptet, dass man erst mal einen Schirm in der unteren Klasse deutlich fliegerisch ausreizen soll, bevor man sich für einen höheren interessiert.
In der Praxis bedeutet das doch dass man sich z.B. mehr Leeturbulenzen zutraut als mit einem höher klassifizierten. Ob das wirklich immer die richtige Entscheidung bringt, ist m.E. sehr fraglich. Sicherlich wird man mit höher klassifizierten Schirmen da etwas vorsichtiger entscheiden, was ich durchaus für sinnvoll erachte. (sonst hole ich mir einen Low-A und fliege nur noch bei Föhn )

VG
Herbert