Hallo,
ich habe von Hannes Papesh ein sehr Interessantes Interview gesehen:
In dem Interview sagt er, dass er weg von dem Kategorien-Denken möchte. Also Schirme in eine bestimmte Kategorie einzuordnen, was LTF Kategorien anbelangt.
Das sehe ich für die Zukunft auch so, Schirme sollten eher nach Ihrer Charakteristik beurteilt werden und der Schirm eher als Gesamtwerk betrachtet werden.
Was meine ich damit ? Ein Agiler Schirm, der laut Zertifizierung ein B-Shirm ist, hat aber ein C bekommen, weil der beschleunigte Klapper etwas aggressiver ausgefallen ist, ist das dann ein high B oder ein low C ?
Der Schirm weist ja noch so viel mehr Eigenschaften auf, die mit low C oder high B so gar nicht beschrieben werden können.
Was denkt Ihr, sollte man nicht dieses System überdenken und versuchen mehr in die Beurteilung einfließen zu lassen als, der dreht scharf 180° weg also B.
Ich finde, das wird vielen Schirmen nicht gerecht, im Gegenteil, es suggeriert Sicherheit oder Unsicherheit obwohl es so gar nicht der Fall ist oder zu 99% so nie eintreffen wird.
Evtl. müsste man die Schirme noch differenzierter betrachten, als es bei den Tests gemacht wird.
Was denkt Ihr darüber ?
häppy ländings
Miro
ich habe von Hannes Papesh ein sehr Interessantes Interview gesehen:
In dem Interview sagt er, dass er weg von dem Kategorien-Denken möchte. Also Schirme in eine bestimmte Kategorie einzuordnen, was LTF Kategorien anbelangt.
Das sehe ich für die Zukunft auch so, Schirme sollten eher nach Ihrer Charakteristik beurteilt werden und der Schirm eher als Gesamtwerk betrachtet werden.
Was meine ich damit ? Ein Agiler Schirm, der laut Zertifizierung ein B-Shirm ist, hat aber ein C bekommen, weil der beschleunigte Klapper etwas aggressiver ausgefallen ist, ist das dann ein high B oder ein low C ?
Der Schirm weist ja noch so viel mehr Eigenschaften auf, die mit low C oder high B so gar nicht beschrieben werden können.
Was denkt Ihr, sollte man nicht dieses System überdenken und versuchen mehr in die Beurteilung einfließen zu lassen als, der dreht scharf 180° weg also B.
Ich finde, das wird vielen Schirmen nicht gerecht, im Gegenteil, es suggeriert Sicherheit oder Unsicherheit obwohl es so gar nicht der Fall ist oder zu 99% so nie eintreffen wird.
Evtl. müsste man die Schirme noch differenzierter betrachten, als es bei den Tests gemacht wird.
Was denkt Ihr darüber ?
häppy ländings
Miro
Kommentar