RAST Update

Einklappen
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • Michael Nesler
    Registrierter Benutzer
    • 07.06.2001
    • 301

    Ich komme aus dem Staunen nicht mehr raus und eigentlich wollte ich das Jahr positiv beginnen und mich nicht über so einen Schwachsinn wie hier im Forum ärgern. Nun wurde es mir aber doch zu viel!

    Hier zuerst die Fakten, die jeder selber überprüfen kann:
    1. Bei einem korrekten Aufziehen verlängert das Rast den Startlauf absolut gar nicht, sondern verkürzt ihn. Dadurch, dass die Kappe eher im Zenit stehen bleibt, ist der Anstellwinkel größer und man muss nicht der überschießenden Kappe den Hang runter nachlaufen. Kann man ganz einfach an jedem Startplatz ausprobieren.
    2. Klapper mit Rast: Um überhaupt einen großen Klapper mit Rast zu simulieren, muss man mit ungleich mehr Energie und Geschwindigkeit am A-Gurt ziehen. Was in keiner Relation zu normalen Schirmen steht. Dadurch wird kein normaler Klapper mehr provoziert, sondern ein asymmetrischer Überschlag. Der verhält sich, egal welcher Schirm und welche Klasse, egal ob mit oder ohne Rast, rein zufällig: Ich habe genügend dokumentierte Abstürze im ST, wo angeblich ganz brave EN-A Schirme damit die Rettung brauchen.
    3. Rast Klapper und Frontstall in echten Flugbetrieb: Hier gibt es massenweise Videos und Berichte von Piloten, denen das Rast definitiv geholfen hat. Denn was Rast zuverlässig verhindert, ist die Rosettenbildung beim Frontstall und großen Klappern. Hier kann man behaupten was man will, den betroffenen Piloten hat es definitiv Schlimmes erspart.
    4. Man kann es sich auch einfach machen und sich ein Feindbild basteln: Nämlich RAST. Das zeugt aber nur von ziemlicher Dummheit, den das Rast bestimmt das Extremflugverhalten nur zum kleinen Teil, maßgeblich ist die gesamte Konstruktion, wie bei jedem anderen Schirm auch.
    5. Verhänger auf das RAST zurückzuführen, ist ebenfalls ziemlicher Blödsinn: Denn es gibt keinen Rast-Schirm, der im Außenbereich, also dort, wo die angeblichen Verhänger passieren, eine Wand hat. Der Außenbereich hat nie Rast, weil man sonst keine Ohren mehr anlegen kann.
    6. Bevor man Dinge behauptet, die Piloten verunsichern, Lügen verbreiten und indirektes Gegenmarketing bewirken sollen, sollte man sich einen Rast-Schirm kaufen, den testen, dann das Rast, ausbauen und nochmal testen. Nur dann, und wirklich nur dann, kann man feststellen, was das Rast bewirkt.
    7. Die Argumente, warum Rast nicht andere Hersteller einbauen, sind ganz klar: a) keiner in der Szene will einem konkurrierenden Hersteller Gebühren für ein Patent bezahlen, b) wenn man ein Modell mit Rast baut, wäre das ein Zugeständnis und muss alle Modelle damit versehen. Das kann sich bei der aktuellen Marktlage keine Hersteller leisten.
    8. Nur weil Swing das Rast als Sicherheit-Feature, bedeutet das nicht, dass das die alleinige Funktion davon ist. Für mich als Erfinder und Vielflieger (auch bei Bedingungen, wo die hier als Superstars auftretenden Schreiber ganz sicher nicht mehr fliegen gehen) sind die Vorteile vom Rast ganz wo anders: In der Kontrolle über die Kappe in starken Turbulenzen, in der Laufruhe und beim Starten ab 30 km/h Wind.
    Nun zum schweren Teil:
    Ich finde unsachliche Argumentationen, die letztlich nur dazu dienen, ungeliebte Hersteller zu verunglimpfen und geliebte zu promoten, mehr als bedenklich.
    Noch schlimmer finde ich Trainer, die ihren Kunden nicht die Sicherheit lehren wollen, sondern ihnen zeigen wollen, wie gefährlich ihre Schirme sind. Das zeugt von Sadismus, Egoismus und ist total schädlich für die Szene.
    Denn kaum ein Unfall lässt sich auf den Schirm zurückzuführen, sondern es ist immer die Kombination Gurtzeug-Schirm-Pilotenkönnen!
    Ein Sicherheitstraining sollte keine Eventfliegen sein, bei dem man endlich mal über Funk etwas Action angesagt bekommt, sondern die Basis für selbstständiges Trainieren danach. Dazu muss ich nicht lernen, wie ich mit meinem (Rast)-Schirm abstürzen kann, sondern wie ich a) damit schnell absteigen kann, b) einen Klapper oder Frontstall erkenne und angemessen reagiere, c) meine Steuerwege kennenlerne.
    Piloten und Fluglehrer, die "ihre" Marke pushen, indem sie alles andere schlechtreden, sind weder echte Flieger noch irgendwie vertrauenswürdig. Umso mehr, weil sie ja nicht mal dafür bezahlt werden, sondern das nur für ihr Ego machen.

    Zu Info:
    2023 war für die Gleitschirmszene kein gutes Jahr. Viele haben Verkaufseinbrüche von über 50% zu beklagen. Da wird nun mit harten Bandagen gekämpft.
    Deshalb mein Wunsch an alle ECHTEN Flieger: Geht möglichst viel fliegen, haltet Euch an die Fakten und vor allem, bringt positive Stimmung in unsere Welt. Selbst wenn die Leute am Startplatz nicht die heißgeliebte Marke fliegen :-)
    Also, lasst uns 2024 nett miteinander umgehen, viel in die Luft kommen, weniger über Technik und mehr über positive Gefühle und Erlebnisse schreiben!

    Denn letztlich sind wir es, jeder von uns, der bestimmt, ob uns das alles Spaß macht oder eben nicht.


    Kommentar

    • albretty
      Registrierter Benutzer
      • 04.12.2014
      • 1669

      Zitat von Michael Nesler
      Ich komme aus dem Staunen nicht mehr raus und eigentlich wollte ich das Jahr positiv beginnen und mich nicht über so einen Schwachsinn wie hier im Forum ärgern. Nun wurde es mir aber doch zu viel!

      Hier zuerst die Fakten, die jeder selber überprüfen kann:
      1. Bei einem korrekten Aufziehen verlängert das Rast den Startlauf absolut gar nicht, sondern verkürzt ihn. Dadurch, dass die Kappe eher im Zenit stehen bleibt, ist der Anstellwinkel größer und man muss nicht der überschießenden Kappe den Hang runter nachlaufen. Kann man ganz einfach an jedem Startplatz ausprobieren.
      2. Klapper mit Rast: Um überhaupt einen großen Klapper mit Rast zu simulieren, muss man mit ungleich mehr Energie und Geschwindigkeit am A-Gurt ziehen. Was in keiner Relation zu normalen Schirmen steht. Dadurch wird kein normaler Klapper mehr provoziert, sondern ein asymmetrischer Überschlag. Der verhält sich, egal welcher Schirm und welche Klasse, egal ob mit oder ohne Rast, rein zufällig: Ich habe genügend dokumentierte Abstürze im ST, wo angeblich ganz brave EN-A Schirme damit die Rettung brauchen.
      3. Rast Klapper und Frontstall in echten Flugbetrieb: Hier gibt es massenweise Videos und Berichte von Piloten, denen das Rast definitiv geholfen hat. Denn was Rast zuverlässig verhindert, ist die Rosettenbildung beim Frontstall und großen Klappern. Hier kann man behaupten was man will, den betroffenen Piloten hat es definitiv Schlimmes erspart.
      4. Man kann es sich auch einfach machen und sich ein Feindbild basteln: Nämlich RAST. Das zeugt aber nur von ziemlicher Dummheit, den das Rast bestimmt das Extremflugverhalten nur zum kleinen Teil, maßgeblich ist die gesamte Konstruktion, wie bei jedem anderen Schirm auch.
      5. Verhänger auf das RAST zurückzuführen, ist ebenfalls ziemlicher Blödsinn: Denn es gibt keinen Rast-Schirm, der im Außenbereich, also dort, wo die angeblichen Verhänger passieren, eine Wand hat. Der Außenbereich hat nie Rast, weil man sonst keine Ohren mehr anlegen kann.
      6. Bevor man Dinge behauptet, die Piloten verunsichern, Lügen verbreiten und indirektes Gegenmarketing bewirken sollen, sollte man sich einen Rast-Schirm kaufen, den testen, dann das Rast, ausbauen und nochmal testen. Nur dann, und wirklich nur dann, kann man feststellen, was das Rast bewirkt.
      7. Die Argumente, warum Rast nicht andere Hersteller einbauen, sind ganz klar: a) keiner in der Szene will einem konkurrierenden Hersteller Gebühren für ein Patent bezahlen, b) wenn man ein Modell mit Rast baut, wäre das ein Zugeständnis und muss alle Modelle damit versehen. Das kann sich bei der aktuellen Marktlage keine Hersteller leisten.
      8. Nur weil Swing das Rast als Sicherheit-Feature, bedeutet das nicht, dass das die alleinige Funktion davon ist. Für mich als Erfinder und Vielflieger (auch bei Bedingungen, wo die hier als Superstars auftretenden Schreiber ganz sicher nicht mehr fliegen gehen) sind die Vorteile vom Rast ganz wo anders: In der Kontrolle über die Kappe in starken Turbulenzen, in der Laufruhe und beim Starten ab 30 km/h Wind.
      Nun zum schweren Teil:
      Ich finde unsachliche Argumentationen, die letztlich nur dazu dienen, ungeliebte Hersteller zu verunglimpfen und geliebte zu promoten, mehr als bedenklich.
      Noch schlimmer finde ich Trainer, die ihren Kunden nicht die Sicherheit lehren wollen, sondern ihnen zeigen wollen, wie gefährlich ihre Schirme sind. Das zeugt von Sadismus, Egoismus und ist total schädlich für die Szene.
      Denn kaum ein Unfall lässt sich auf den Schirm zurückzuführen, sondern es ist immer die Kombination Gurtzeug-Schirm-Pilotenkönnen!
      Ein Sicherheitstraining sollte keine Eventfliegen sein, bei dem man endlich mal über Funk etwas Action angesagt bekommt, sondern die Basis für selbstständiges Trainieren danach. Dazu muss ich nicht lernen, wie ich mit meinem (Rast)-Schirm abstürzen kann, sondern wie ich a) damit schnell absteigen kann, b) einen Klapper oder Frontstall erkenne und angemessen reagiere, c) meine Steuerwege kennenlerne.
      Piloten und Fluglehrer, die "ihre" Marke pushen, indem sie alles andere schlechtreden, sind weder echte Flieger noch irgendwie vertrauenswürdig. Umso mehr, weil sie ja nicht mal dafür bezahlt werden, sondern das nur für ihr Ego machen.

      Zu Info:
      2023 war für die Gleitschirmszene kein gutes Jahr. Viele haben Verkaufseinbrüche von über 50% zu beklagen. Da wird nun mit harten Bandagen gekämpft.
      Deshalb mein Wunsch an alle ECHTEN Flieger: Geht möglichst viel fliegen, haltet Euch an die Fakten und vor allem, bringt positive Stimmung in unsere Welt. Selbst wenn die Leute am Startplatz nicht die heißgeliebte Marke fliegen :-)
      Also, lasst uns 2024 nett miteinander umgehen, viel in die Luft kommen, weniger über Technik und mehr über positive Gefühle und Erlebnisse schreiben!

      Denn letztlich sind wir es, jeder von uns, der bestimmt, ob uns das alles Spaß macht oder eben nicht.

      Damit ist alles gesagt .......

      Kommentar

      • Bruno63
        Registrierter Benutzer
        • 21.08.2001
        • 710
        • Zentraleuropa

        Zitat von albretty

        Damit ist alles gesagt .......
        Ja, aber leider packt jetzt der Dani den Zweihänder wieder aus und schiesst wieder voller Hass auf alles was im nicht passt, denn das allerletzte Wort muss er aus seiner narzisstischer Persönlichkeit einfach haben.
        Zuletzt geändert von Bruno63; 26.01.2024, 13:22.

        Kommentar

        • Dennis_the_menace
          Registrierter Benutzer
          • 22.10.2005
          • 1325

          Zitat von Michael Nesler
          ...Das zeugt von Sadismus, Egoismus...
          Vor allem da über ihn gesprochen wurde (den Narsissmus hat sich der Michael gespart zu erwähnen)
          Das Reh springt hoch, das Reh springt weit
          Warum auch nicht? Es hat ja Zeit!

          Kommentar

          • flügli93
            Registrierter Benutzer
            • 18.06.2020
            • 387
            • Tanja Woijech

            Danke Michael Nesler für dein Statement. Darf ich nur bei einem Punkt etwas nachhaken?

            Zitat von Michael Nesler
            [*]Die Argumente, warum Rast nicht andere Hersteller einbauen, sind ganz klar: a) keiner in der Szene will einem konkurrierenden Hersteller Gebühren für ein Patent bezahlen, b) wenn man ein Modell mit Rast baut, wäre das ein Zugeständnis und muss alle Modelle damit versehen. Das kann sich bei der aktuellen Marktlage keine Hersteller leisten.
            Wenn dein Argument stimmt, dass es nicht verbaut wird, aus Kostengründen, dann verdient SWING ja kein Geld mit Lizenzgebühren, richtig?

            Wenn also sowieso kein Geld durch LG reinkommt und RAST für die gesamte Szene ein großes Sicherheitsfeature ist, weshalb gebt ihr das Patent nicht einfach frei?
            Dass es das Ego von manchem Designer trotzdem nicht zulässt, steht ja auf einem anderen Blatt.

            Zum Beispiel hat VOLVO vor ca. 60 Jahren eine der wohl bedeutendsten sicherheitsrelevanten Erfindungen im KFZ-Bereich gemacht: den Dreieck-Sicherheitsgurt. Anstelle sich an dieser extrem wichtigen Erfindung zu bereichern, hat VOLVO dieses Patent für alle freigegeben.

            Ich denke, wenn schon kein Geld rein kommt, dann wäre die Freigabe des Patents zumindest gutes Marketing und positives Framing für Swing.

            Kommentar

            • Michael Nesler
              Registrierter Benutzer
              • 07.06.2001
              • 301

              Zitat von flügli93
              Danke Michael Nesler für dein Statement. Darf ich nur bei einem Punkt etwas nachhaken?



              Wenn dein Argument stimmt, dass es nicht verbaut wird, aus Kostengründen, dann verdient SWING ja kein Geld mit Lizenzgebühren, richtig?

              Wenn also sowieso kein Geld durch LG reinkommt und RAST für die gesamte Szene ein großes Sicherheitsfeature ist, weshalb gebt ihr das Patent nicht einfach frei?
              Dass es das Ego von manchem Designer trotzdem nicht zulässt, steht ja auf einem anderen Blatt.

              Zum Beispiel hat VOLVO vor ca. 60 Jahren eine der wohl bedeutendsten sicherheitsrelevanten Erfindungen im KFZ-Bereich gemacht: den Dreieck-Sicherheitsgurt. Anstelle sich an dieser extrem wichtigen Erfindung zu bereichern, hat VOLVO dieses Patent für alle freigegeben.

              Ich denke, wenn schon kein Geld rein kommt, dann wäre die Freigabe des Patents zumindest gutes Marketing und positives Framing für Swing.
              Die Sache ist folgende: Ich bin nur als Erfinder vom Rast eingetragen, der Halter des Patentes ist eine eigene Firma, die alleinig dem Besitzer von Swing gehört.
              Ich habe weder Mitspracherecht noch sonst Möglichkeiten, das Patent frei zu geben. Ich darf es aber für meine eigenen Schirme frei verwenden.
              Persönlich wäre ich dafür, es frei zu geben - aber Swing hat da viel zuviel investiert, um es einfach so der Konkurrenz zu überlassen.

              In anderen Bereichen (Modellbau, Energiekites, Fallschirme) wird das Rast inzwischen ausgiebig getestet und auch in der Serie eingesetzt.

              Kommentar

              • U.R.
                Registrierter Benutzer
                • 10.04.2005
                • 120
                • Uwe

                Zitat von Bruno63

                Ja, aber leider packt jetzt der Dani den Zweihänder wieder aus und schiesst wieder voller Hass auf alles was im nicht passt, denn das allerletzte Wort muss er aus seiner narzisstischer Persönlichkeit einfach haben.
                Dauert noch n bissl bis sein Roman verfasst ist 😉

                Kommentar

                • shoulders
                  Registrierter Benutzer
                  • 07.10.2008
                  • 6982
                  • Stefan Ungemach
                  • Ingolstadt & Chiemgau

                  Zitat von Michael Nesler
                  Noch schlimmer finde ich Trainer, die ihren Kunden nicht die Sicherheit lehren wollen, sondern ihnen zeigen wollen, wie gefährlich ihre Schirme sind.
                  Das habe ich aber gar nicht beobachtet - dazu müsste man auch direkt beim Gespräch zwischen Trainer und Kunden Mäuschen spielen. Und es ist ein schmaler Grat: Ich glaube schon, dass es die Aufgabe eines seriösen Sicherheitstrainers eher darin besteht, seinen Kunden ein eventuelles Problempotential ihrer Schirme aufzuzeigen und den Umgang damit beizubringen, als jedem per Schulterklopfen zur bezahlten Selbstbestätigung zu verhelfen. Das kann natürlich je nach Persönlichkeit auch in Selbstbeweihräucherung und Konkurrentenbashing abgleiten, vor allem wenn man beim Debriefing gerne abschweift - aber grundsätzlich verwerflich ist das nicht.
                  Stefan Ungemach
                  pfb.ungemachdata.de/

                  Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten

                  Kommentar

                  • lukkomotive
                    Registrierter Benutzer
                    • 23.12.2022
                    • 256

                    Zitat von Michael Nesler
                    [*]Die Argumente, warum Rast nicht andere Hersteller einbauen, sind ganz klar: a) keiner in der Szene will einem konkurrierenden Hersteller Gebühren für ein Patent bezahlen, b) wenn man ein Modell mit Rast baut, wäre das ein Zugeständnis und muss alle Modelle damit versehen. Das kann sich bei der aktuellen Marktlage keine Hersteller leisten.
                    Danke, dass Du hier aus erster Hand Informationen beisteuerst.

                    Man hat in der Szene nun schon öfter gehört, dass Ozone Rast getestet hat und dieses nicht einsetzen wird. Und zwar nicht aus den von Dir genannten, monetären Gründen, sondern weil sie glauben, dass es nichts (Wesentliches) bringt. Stimmt das, oder ist es ein unwahres Gerücht?

                    Kommentar

                    • Michael Nesler
                      Registrierter Benutzer
                      • 07.06.2001
                      • 301

                      Zitat von lukkomotive
                      Danke, dass Du hier aus erster Hand Informationen beisteuerst.

                      Man hat in der Szene nun schon öfter gehört, dass Ozone Rast getestet hat und dieses nicht einsetzen wird. Und zwar nicht aus den von Dir genannten, monetären Gründen, sondern weil sie glauben, dass es nichts (Wesentliches) bringt. Stimmt das, oder ist es ein unwahres Gerücht?
                      Ich weiß nur, dass die mehrere Prototypen damit ausgestattet haben und kurz davor waren, einen Schirm damit zuzulassen. Anfrage war da, aber dann haben sie gesagt, sie könnten ihn nun auch ohne Rast zulassen. Es gibt noch Hoffnung, bis man die Ohren/Winglets von Advance kopiert hat, hat auch Jahrzehnte gedauert :-)

                      Kommentar

                      • Freddy
                        Registrierter Benutzer
                        • 18.06.2001
                        • 118
                        • MUC

                        Zitat von U.R.

                        Dauert noch n bissl bis sein Roman verfasst ist 😉
                        Eher eine Roman Serie.

                        Kommentar

                        • gunterintheair
                          Registrierter Benutzer
                          • 21.01.2015
                          • 87

                          Meine Einschätzung-RAST ist eine interessante Enwicklung, welche allerdings den Praxistest nicht bestanden hat. So in etwa wie beim Wankelmotor, vielversprechend, zeitweise gehyped aber dann doch schlussendlich beerdigt weil die Summe der Nachteile die Summe der Vorzüge übertraf.
                          Dass andere Hersteller wie z.B. Ozone dieses System wegen Lizenzgebühren nicht verwenden halte ich für implausibel, der Nutzen wäre doch grösser als die relativ geringen Kosten.Und wenn nicht Ozone, dann Niviuk oder Advance....


                          HeyHo Gunni

                          Kommentar

                          • BIKEandFLY
                            Registrierter Benutzer
                            • 15.07.2014
                            • 3491

                            Zitat von gunterintheair
                            So in etwa wie beim Wankelmotor...
                            Neiiiin, RAST hat nicht dieses Ölproblem.....
                            Jedes Wesen kann nur in seiner Eigenheit gut sein.
                            _________________________________________

                            Wenn‘s piepst, Psychiater aufsuchen...

                            Kommentar

                            • shoulders
                              Registrierter Benutzer
                              • 07.10.2008
                              • 6982
                              • Stefan Ungemach
                              • Ingolstadt & Chiemgau

                              Boote sind keine Fahrzeuge, Gleitschirme keine Geländewagen - und Wikipedia ist kein Ersatz fürs wirkliche Leben
                              Stefan Ungemach
                              pfb.ungemachdata.de/

                              Warnung: der Autor ist auch gewerblich in der Branche tätig. Wer seinen Beiträgen unbesehen glaubt oder ihm was abkauft, ist selber schuld. Und wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten

                              Kommentar

                              • TomLutz
                                Registrierter Benutzer
                                • 27.09.2020
                                • 223
                                • Thomas Stephan
                                • Zürich

                                Zitat von Michael Nesler

                                Hier zuerst die Fakten, die jeder selber überprüfen kann:[LIST=1][*]Bei einem korrekten Aufziehen verlängert das Rast den Startlauf absolut gar nicht, sondern verkürzt ihn. Dadurch, dass die Kappe eher im Zenit stehen bleibt, ist der Anstellwinkel größer und man muss nicht der überschießenden Kappe den Hang runter nachlaufen. Kann man ganz einfach an jedem Startplatz ausprobieren.
                                Hoi Michael, habs gestern ausprobiert, kann es aber nicht bestätigen. Meine Kappe ohne RAST (Artik R) kann zwar überschiessen, wenn man sie schwungvoll hochzieht, ich bremse sie aber sowieso ab und muss ihr dann nicht nachlaufen.

                                Wobei ich, obwohl nie RAST geflogen, duchaus glaube, dass es ein Sicherheitsgewinn ist. Mehr als nur Spielerei. Ob es die Nachteile überwiegt, ist letztlich wohl Ermessens- und Geschmacksfrage. Gibt kein richtig und falsch, und jeder darf dem anderen seine Meinung lassen (anders als in Russland) ... Grüsse, Tom

                                Kommentar

                                Lädt...