RAST Update

[PeacefulFlying]

DAS war jetzt mal eine sehr interessante, nachvollziehbar plausible und gewinnbringende Ausführung👍 !
...hat nur eben nix mit der Überschrift direkt zu tun, aber hey- Danke trotzdem 🪂☀️

[shoulders]

Also, der Grabschgriff limitiert.

Da ist was dran. Ich denk noch mal drüber nach.

["Willio"]

https://lu-glidz.blogspot.com/2024/02/podz-glidz-127-safety-pilot-coaching.html?m=1

einfach sich mal das anhören 💁🏼♂️👌🏼

[#herby#]

Bei 70% Klappgrösse hängt man an einem Karabiner, ob man will oder nicht. Und ich will denjenigen sehen, der mit einer Hand seinen Körper mit einer Hand in die Horizontale stemmt, an der einen Tragegurte!

Und selbst wenn jemand dazu die Kraft hätte, geht das immer noch nicht, da der Tragegurt dazu eine stabile Stange sein müsste, ist er aber nicht. Also verbiegt man (bei dem Versuch) höchstens ein bisschen den Tragegurt.

[TomLutz]

ach was du Schlaumeier…zuerst kommt der Klapper danach der Verhänger….und weil du mit einer Klogriffhaltung zu lange Bremsweg hast um rechtzeitig schnell zu agieren!….alles klar

Da fehlt es an der Präzision der Analyse, Willio. Wie der Klapper entsteht, ist völlig egal, ob durch schlechtes Pilotieren oder bewusst gezogen im Siku. Hier geht es um die Frage, ob RAST Schirme eher verhängen als andere, und das hat nichts mit der Griffhaltung zu tun.

Wenn man halt gerne andere Piloten schlecht macht, um sich zu profilieren, ist man nicht mehr präzise, und der Kommentar qualitätig dürftig. Aber das gehört eher in die Stänkerfritzen Diskussion.

Zum Thema: Was Daniel Loritz nur insinuiert, aber auch nicht explizit behauptet, nämlich dass RAST Schirme leichter verhängen, trifft m.E. nicht zu. Es gibt immer wieder Modelle oder Montagsprodukte, welche eben leichter verhängen, egal mit RAST oder ohne. Ich bin aber nicht der Fachmann und lasse mich gerne etwas anderes belehren.

[shoulders]

Und selbst wenn jemand dazu die Kraft hätte, geht das immer noch nicht, da der Tragegurt dazu eine stabile Stange sein müsste, ist er aber nicht. Also verbiegt man (bei dem Versuch) höchstens ein bisschen den Tragegurt.

So ganz richtig ist das nicht. Wenn man erst mal weit weg vom Tragegurt gefallen ist, zieht man sich kaum noch mit einer Hand wieder ran, schon gar nicht über den alleinigen Kontakt mit der Arminnenseite. Wenn es aber gar nicht erst soweit kommt (weil man dank einer gurtnahen Tragegurthaltung reflexartig reagieren konnte), schafft man es kraftmäßig schon, sich nahe dran zu halten - ganz genau so, wie man seinen Packsack mit den Riemen überm Arm eine ganze Weile halten kann. Man muss ja keinen einarmigen Klimmzug nach oben veranstalten.

Das aber nur zur "Kraft-Milchmädchenrechnung". Dass das dauernde Führen der Hand am Tragegurt entlang einige andere Aspekte limitiert, hat X-Dream Dani plausibel ausgeführt.

[FlyingDentist]

Ob der nun manuell durch ziehen der vorderen Tragegurte oder durch äussere Turbulenzen herbei geführt wird, spielt aerodynamisch betrachtet keine Rolle! Klapper ist Klapper!

Natürlich habe ich von Aerodynamik nur wenig Ahnung!

In meiner Vorstellungswelt macht es aber einen erheblichen Unterschied, ob man einen Klapper bei annähernd perfekt laminarer Anströmung und gutem Anstellwinkel durch simplen Eingriff in die Aufhängungsgeometrie herbeiführt oder chaotisch turbulente Luftmassen binnen Bruchteilen von Sekunden und für eine unkalkulierbare Zeit einen brauchbaren Anstellwinkel zu weniger als einer Illusion werden lassen.
Während der erstgenannte Klapper durch einfaches „Händeweg“ quasi garantiert beendet wird, weshalb dieses Manöver auch Teil der Anfängerschulung sein darf, kann das bei denjenigen, die „durch äussere Turbulenzen herbei geführt“ werden, doch deutlich anders sein…

Insofern kann ich der Behauptung „Klapper ist Klapper!“ so rein gar nichts abgewinnen.

[flügli93]

und nur weil jemand permanent von sich gibt, sich ja so viel mit Aerodynamik auszukennen, heißt das noch lange nicht dass er/sie das auch tut.

So findet sich in mancher Vita nur, dass jemand mit 20 Jahren Flugschullehrer wurde und dies bis heute ist. Kein Studium, keine Diplomarbeit, kein Doktorat, keine Forschung.
Insofern haben auch viele RC-Piloten viel Ahnung von Aerodynamik - zumindest gleich viel wie ein Flugschullehrer. Beide stehen nur am LP rum und sehen den Flugzeugen/Gleitschirmen in der Luft zu und denken sich ihren Teil.
Also alles relativ.

[lukkomotive]

und nur weil jemand permanent von sich gibt, sich ja so viel mit Aerodynamik auszukennen, heißt das noch lange nicht dass er/sie das auch tut.

So findet sich in mancher Vita nur, dass jemand mit 20 Jahren Flugschullehrer wurde und dies bis heute ist. Kein Studium, keine Diplomarbeit, kein Doktorat, keine Forschung.

Stimmt. Und diese Selbstdarsteller (von denen es in unserer Szene einige gibt), nehmen sich dann heraus, über die Konstruktionen SOLCHER (s. u.) Koryphäen zu urteilen und deren Erfolgsprodukte als "geschicktes Marketing" zu bezeichnen und als in Wirklichkeit doch eher mittelmäßig herabzuwürdigen und nach Gutdünken schlechtzureden. Leider fehlt da neben der Qualifikation dann auch noch jedwede Selbsteinschätzung 🙈

[PeacefulFlying]

..und ohne solch begeisterte passionierte Fliegerseelen, die wirklich viel live erfliegen, Gedankenexperimente entschlossen sowie zielstrebig in die Tat umsetzen und direkt in der Praxis ausprobieren ....dran bleiben... , wären wir längst nicht soweit beim Gleitschirmsport 👍🪂.
Dieses Wetteifern um die nächste gute Konstruktionsidee belebt die Szene, animiert gegenseitig zum nachmachen/weiterentwickeln etc...
So ja schließlich auch in Bezug auf diese Thread-Überschrift... egal, was man von Rast hält persönlich - das Swing (bzw M. Nessler) so etwas entwickelt hat ist doch zumindest eine Anerkennung in Richtung "hat etwas kreiert und vorangebracht" wert🌟.
Wir brauchen solche talentierten, flugerfahrenen mutigen Visionäre, sonst träten wir ja auf der Stelle 🤷🏼♂️.

RAST? -> live ausprobieren ist da wahrscheinlich - um nicht in Glaubenskriege abzudriften - das Beste für Neugierige 😬... dass solche Schirme (für nicht-Wettkampfpiloten, was ja die überwiegende Mehrheit sein dürfte) nix taugen oder so, kann ich zumindest mir nicht vorstellen...

[FliegenWilli]

Wird das hier jetzt eine Lobhudelei für Ozone und deren Konstrukteure??

Klar ist:
Ozone hat gute Konstrukteure, die Gleitschirme mit tollen Eigenschaften bauen können. Und die Firma traut sich auch, neue Wege zu gehen und neues auf den Markt zu bringen. Andere Anbieter haben hier und da ebenso gute Konstrukteure.

Auf der anderen Seite gibt es Leute, die sich ansehen, wie Normalo-Piloten mit diesen Produkten zurechtkommen. Sie sehen beispielsweise in Sicherheitstrainings, dass es da wohl Unterschiede bei verschiedenen Gleitschirmmodellen gibt. Das können ebenso schlicht Fluglehrer sein, die sehen, dass bestimmte Gleitschirme für ihre Schulungen oder ihre ausgelernten Kunden keine gute Wahl sind. Und dann auch mal einen Kritik raushauen, dass da Schirm + Gurtzeug + Pilot nicht gut zurechtkommen. Darunter sollen sogar welche sein, die selbst fliegen und das Verhalten der Fluggeräte untersuchen.

Perfekt wird es, wenn Hersteller und Konstrukteure auf die Kritik reagieren und die Probleme mit den nächsten Modelreihen wieder ausmerzen können.

[flügli93]

Wird das hier jetzt eine Lobhudelei für Ozone und deren Konstrukteure?

Nein.

Blätter einfach ein Bisschen im Thread zurück. Dann verstehst du auf was sich FlyingDentist bezieht und ich was meine Antwort auf seine bedeutet. Die Abzweigung Richtung Ozone war nur eine Aufmerksamkeit um zu verdeutlichen wer sich hier immer als Großmeister der Aerodynamik aufspielt, jedem anderen - und jedem Forumsteilnehmer sowieso - jegliche Kompetenz abspricht und im Grund nix weiter wie ein langgedienter alter Fluglehrer und SIV-Trainer ist. Ein alter Skilehrer der Lüfte, der meint, dass er natürlich alles besser weiß als jeder andere in der Szene.

Um deine Frage nochmals aufzugreifen:
Man kann das auch auf viele andere Marken umlegen. Hier sind viele der Spezialisten in den richtig guten R&D-Teams mit akademischen Hintergrund zu Aerodynamik und Flugmechanik unterwegs. Da sitzt das Know-How unserer Branche. Die haben's allerdings nicht notwendig sich hier jedesmal von Möchtegerns eins digital über die Rübe ziehen zu lassen. Früher waren einige guten Leute von Skywalk, Swing, NOVA, Airdesign usw. hier unterwegs...
wurden alle vergrault von .... eh wissen wen ich meine, oder??

[jette]

"An meine Haut kommt nur Wasser und Ozone"

[X-Dream Dani]

Ich habe es weiter oben schon mal erklärt; was Peter über Paul sagt, sagt mehr über Peter als über Paul!

Tja, lieber flügli93, ich gehe davon aus, dass du hier breitschultrig und mit maximaler Fachkompetenz und mit deinem vollen Namen (ok, immerhin deinem fantasievollen Avatar) hier Leute kritisierst, die du nicht kennst, geschweige deren Werdegang nicht kennst. Hier konkret mich! Das nenne ich dann mal ordentlich in die Hosen gegangen, denn du erzählst hier vor allem falsche Tatsachen.

Wer mir je an einem meiner Sikus oder Vorträge zugehört hat weiss, dass ich mich mit meinen Aerodynamik-Kenntnissen nur so brüste. Ich habe jegliche Studiengänge in Aerodynamik an den renommiertesten Universitäten dieses Planeten absolviert und ich würde jedem Raketen-Wissenschaftler noch erklären wie die Sache mit der Flieger so läuft! Ich bin der Aerodynamik-Guru himself und ich reibe dies jedem der mir unter die Finger kommt faustdick unter die Nase!

Spass bei Seite; es gibt gar Zitate aus Fachzeitschriften (gut ist noch aus der Zeit als Luc und die meisten hier noch gar nicht Gleitschirmfliegen gelernt haben), in denen ich mein Unwissen über Aerodynamik erklärt habe. Heute noch betone ich, dass ich keine Ahnung habe von Aerodynamik und ich keine der Formeln auswendig kann. Es gab mal eine Zeit, da hat Wasserkuppe-Schubert gemeint, dass man als glaubwürdigen Konstrukteur nur mit CFD und Strömungsbilder die Kundschaft überzeugen könne und ich daher bei ihm keinen Vortrag halten solle - meine Schirme hat er trotzdem verkauft und mir war es egal. Ich stand und stehe immer noch zu meinen Schwächen (wenn es denn welche sind).
Ja, ich habe nicht studiert, habe keinen akademischen Titel und nein, ich habe kein Doktorat und kein Abschluss in Aerodynamik (weil ja ein Tittel auch so viel zu sagen hat - heute werden Kinderbuchautoren Spitzenpolitiker und solche ganz ohne Abschluss werden Vorsitzende einer Partei - gut zumindest bei den Grünen).

Wenn es dich interessiert, dann gebe ich dir gerne eine vollständige Vita von mir ab und da wirst du sehen, dass es noch ein wenig mehr ist, als nur gerade ein paar Sikus geleitet. Aber du hast recht; es ist nichts dabei mit dem man sich brüsten müsste...

Mit meinen Erklärungen hier, habe ich vor allem versucht eine Problematik im Zusammenhang mit Swing-Schirmen zu erläutern, die erhöhte Verhängertendenz nämlich (trotz oder gerade wegen dem RAST kann ich nicht beantworten). Auf den Mann habe ich glaube ich nie geschossen und falls doch, dann nicht mit Absicht und ich entschuldige mich dafür aufrichtig!

Zähl mal auf, welche Marke mit festangestellten Aerodynamiker (mit akademischem Abschluss) im R&D Bereich arbeiten? Du darfst ausnahmsweisen Reiter und Ross nennen.


Was du vielleicht mal noch zu einer konstruktiven und glaubwürdigen Kritik hier anfügen könntest, wären sachliche Argumente zum Thema. Oder reicht deine Fähigkeit gerade um auf den Mann zu schiessen?

Noch so nebenbei; was für ein Rettungsgerät schlummert in deinem Gurtzeug?

[flügli93]

Lieber X-Dream Dani ich werde dir nicht den Gefallen tun hier auf ein online Wortgefecht einzugehen. So viel Zeit und Ausdauer habe ich nicht - ich weiß dass du das bis zum bitteren Ende durchziehen würdest, da gebe ich lieber sofort auf und sage "du hast recht".

Meine Worte dürften allerdings wohl ganz nett einen Nerv getroffen haben.
Ich schieße hier nämlich auf niemanden, sondern habe lediglich mal auf deine Vita hingewiesen und - zumindest für mich - festgestellt, dass - auch wenn du noch so viel schreibst und in ellenlangen Monologen deine Expertise rauskehrst und (fast immer eigentlich) anderen diese absprichst - du eben auch "nur" ein Laie bist. Zwar ein Laie mit viel Erfahrung im Beobachten, doch im Grunde kennen sich versierte Modellflugpiloten mit Aerodynamik auch nicht schlechter aus und auch manch anderer hier im Forum hat ebenfalls eine Expertise.

Tja und weil du mich ansprichst: Flugerfahrung mittlerweile ca. 35 Jahre, vom Modellflug, Segelflug, Drachenflug und Gleitschirme.
Ich denke nicht, dass ich dir in irgendeiner Weise mit meiner Expertise nachstehe. Und wer schon mal versucht hat ein Modellflugzeug selbst zu konstruieren und dies mit guten Flugeigenschaften in die Luft zu bringen, den haut jetzt die Konstruktion einer Fallbremse nicht unbedingt vom Hocker - auch wenn das eine nur ein Hobby und das andere kommerziell betrieben wird.