Sierra II

[Rhoenadler]

Hi zusammen,

als "Winterdrachen" könnte ich für den Preis von 2 Steuerbügeln einen gut erhaltenen Sierra II (incl. 2 Ersatzbügeln) von meinem Kumpel bekommen. Bin den schon mal früher geflogen, extra 2 Fahrtmesser dran um zu sehen ob " das Geschoss aus Seeg" auch wirklich losschiesst. Bei 115 km/h war ich überzeugt, schön langsam den Bügel vor um nicht versehentlich nen Looping zu fliegen.

Nun ja, die Kiste war irgendwie völlig "neutral", keine Rückmeldung über den Bügeldruck, ob man nun mit 30 oder 60 unterwegs war. OK, nach heutigem Stand der Technik sagt das ja überhaupt nichts über den Pitchup.

Irgendwie hab ich aber das Gefühl, mit so einem "Tanker" kann mans wohl bei unseren 100m Hügeln und unvermeidlichem "Himmelsbojen Slalom" vergessen, oder ?

Grüsse, Joe

[czuelch]

AW: Sierra II

Nun ja, die Kiste war irgendwie völlig "neutral", keine Rückmeldung über den Bügeldruck, ob man nun mit 30 oder 60 unterwegs war. OK, nach heutigem Stand der Technik sagt das ja überhaupt nichts über den Pitchup.

Hallo Joe,

wenn es im stationären Gleitflug keinen Unterschied im Bügeldruck macht, ob Du 30 oder 60 km/h fliegst, und wenn der Bügeldruck in beiden Fällen ziemlich neutral ist, dann würde ich mich nicht an das Gerät hängen.

Zwar kann aus der Tatsache, dass ein Drachen Bügeldruck hat, nicht auf die Pitchreserven geschlossen werden, denn Bügeldruck kann man auch durch Zurückverlegen der Aufhängung erzeugen.

Wenn aber trotz Erhöhung der Geschwindigkeit keine rückstellende Kraft am Steuerbügel entsteht, dann ist der Dachen in diesem Geschwindigkeitsbereich wirklich neutral. Heißt m. E.: Der Drachen bietet keine Sicherheit gegen Überschlag.

Just my 2 cents,
Gruß
Carsten

[Rhoenadler]

AW: Sierra II

Hmm,

die ersten Sierras sind damals ja reihenweise getuckt. Danach, beim II er, hat man offenbar was verändert, aber wohl auch nur minimal.

Richtig wohlgefühlt hab ich mich nicht, da sollte man lieber die Finger davon lassen, muss ja nicht meinen Schutzengel noch mehr strapazieren.....

[Manfred Laudahn]

AW: Sierra II

Ich bin einmal mit sowas geflogen, ich habs unverletzt überlebt, aber ich würde mich nicht mehr für 1000 Eu an so was dranhängen.

Pervers ist, dass der in den 80-ern vor allem an Anfänger vertickt wurde, weil es damals der billigste Gebrauchtdrachen überhaupt war.

Joe, tut mir leid, wenn dir dein Leben lieb ist, verschrotte ihn.

Grüße
Manfred

[hob]

AW: Sierra II

Die eigentlich wichtige Feststellung ist doch:

Hätte er einen Check, dürfte er geflogen werden ...und die Versicherung zahlt - auch den sehr teueren Rettungshubschrauber oder gleich mehrere, da sie sich neuerdings ja um lohnende Einsätze prügeln. Nur, der Pilot wird dadurch auch nicht wieder - und vor allem fortan unbehindert - lebendig. Das geflügelte Wort Otto Lilienthals "Opfer müssen gebracht werden." gilt schon lange nicht mehr.

Wichtiger Zusatzpunkt: bei Fremdschaden – namentlich Körperschaden – entfällt das Argument der Strafbarkeit, das sonst todsicher bejaht werden würde, auch wenn sonst kein weiterer Schuldvorwurf infrage kommt. So undifferenziert denken Deutsche halt!

Wenn das mal alles so einfach wäre, wie das deutsche Einheitsdrehmoment Glauben macht:

Wie man sehenden Auges und von Seiten der Beauftragungskette her in eine solche Situation reinlaufen kann, ohne auch nur Ansätze von realistischen Änderungen anzugehen, ist mir ein Rätsel. Jeder clevere Anwalt würde mit externer aerodynamischer Beratung diesen S...laden restlos auseinandernehmen und haftbar machen können, und zwar bis hinauf ins Ministerium für Ahnungslose mit Spitzengehältern.

Lieber Dirk,

als MOD mußt Du nicht auf Augenhöhe mit Aerodynamikern von Konstrukteursniveau sein, aber nur die können das Problem - das an sich gar keines ist - Kraft Kompetenz lösen.

"Zarte" Hinweise gab es genug ...und Unglücke auch, wenngleich Unglück nicht der richtige Ausdruck für ein provoziertes Fehlverhalten ist, das die Folge deutschem Fach-Starrsinns ist.

Das deutsche Einheitsdrehmoment muß sowohl das Stabilitäts-Risiko des flächenmäßig größten Einsitzers/Doppelsitzer-Drachens


jedweder Geometrie (Pfeilung), Streckung ("mittlere" Flächentiefe, Leitwerksvolumenanteil)

und Profilierung (Einfach-/Doppelsegel und Variationen, Segellatten, Eintrittskanten, Tuch und anderes - wie z.B. Profil-Wölbungs-Vor- oder Rücklagen),

eine geometrische und/oder aerodynamische Schränkung und Variationen

samt Randbögen mit und ohne Ober-/Unterseiten-Winglets in Kombinationen und Variationen


als auch die des kleinsten Drachens mit eben denselben Kriterien abdecken.

Wer konnte als Techniker in dieser Beauftragungskette nur so naiv sein, einen Einheitswert festzulegen und damit so etwas Schwieriges wie die Quadratur des Kreises anzugehen? - die bekanntlich auch nicht "geht".

Jedes "anständige" Flugzeug ( also heutzutage weitgehend ohne "wackelige" zusätzliche Handicaps einer mehr oder weniger nachgiebigen Skelettstruktur nebst ebensolcher Bespannung) fliegt nur deshalb längsstabil, weil es eine Schwerpunktvorlage gegenüber dem Neutralpunkt hat und eine Einstellwinkeldifferenz besteht, die jenen automatischen Ausgleich hinsichtlich der Längsstabilität bringt, die entspanntes Fliegen erst sicher möglich macht, weil die Reaktionsfähigkeit jedes Menschen sonst überfordert wäre.

Diese erstrebte Längsstabilität setzt sich maßgeblich aus Leitwerkshebelarm (der beim Drachen durch die Pfeilung entsteht) und aus dem Leitwerks-Volumen - sprich Größe der senkrecht wirkenden Projektion (beim Drachen die durch Schränkung erzwungene Leitwerksflächenfunktion der Außenflügel) zusammen.

Und das muß individuell nach Muster und Stück gemessen und nicht einfach "Pi mal Daumen" angeordnet werden, denn die erforderlichen Werte können im Einzeilfall mehr als 100% differieren. Diese Zeiten sind vorbei; und es war deren genug, sich die entsprechenden Kenntnisse anzueignen und in geeignete Verfahren umzusetzen.

Und das alles soll stillschweigend auch noch weiterhin per Einheitswert abgedeckt werden (können)?

Nein - in Wahrheit ist das die größte Innovationsbremse überhaupt – gemessen am relativ jungen Alter der fast unkündbaren Entscheider sogar für Jahrzehnte.

Herzliche Grüße ans drachentechnische Mittelalter!

Gruß hob

[erni]

AW: Sierra II

Danke dir HOB für die Erklärungen der technischen und bürokratischen Zusammenhänge, das ganze gibt mir schon zu denken.
ich werde einen neuen Threat öffnen, denn das brennt mir schon unter den Nägeln.

[czuelch]

AW: Sierra II

Hob,

die Diskussion um die theoretische Berechtigung der DHV-Pitchkriterien hatten wir in diesem Forum schon in aller Ausführlichkeit. Die Argumente (auch die, die Du zwischen all Deinem unsachlichen Gepolter vorbringst) sind alle längst gewechselt. Die Kritiker müssen zugeben, dass es gut fliegende DHV-zugelassene Geräte in allen Größen gibt.

Aber: Was in aller Welt hat das mit Joes Frage nach einem bestimmten Sierra II zu tun? Exakt gar nichts. Joe hat nicht nach der Zulassung gefragt, sondern nach Meinungsäußerungen, ob er sich diesen (individuellen, von ihm probegeflogenen) Drachen antun soll.

Wenn Du jeden thread zu einer Generalabrechnung mit dem DHV nutzen willst, verhinderst Du den Informationsaustausch zwischen Fliegern. Gerade Deine Privatfehden sind von begrenztem Nährwert für andere.

Carsten

[Karl Völkl]

AW: Sierra II

Hey Joe!
Die Ur-Sierras wurden massenhaft durch einen alten, in Deutschland bestens funktionienden Marketingtrick, verkauft. Bis Ende des Monats noch 3800.-DM, dann 4200.- DM. Probefliegen? Musste nicht mehr sein wenn man sparen wollte.
Vorausgegangen war ein Testbericht eines damals bekannten Streckenfliegers im Drama. Wahnsinn, der Sierra geht 120 km/h! Und plötzlich musste ein guter Drachen mindestens 100 km/h erreichen! Dass dabei die Horizontalgeschwindigkeit niedriger lag als die vertikale war egal.

Auch wir hatten im Verein eine Menge Sierras und schließlich auch einen Tuck. Danach wurden alle Sierras umgebaut und dahin war der Geschwindigkeitsrausch!

Bei Deinem könnte es durchaus der Fall sein, dass jemand rumgebastelt hat oder dass etwas verbogen ist. Wenn ich mich recht erinnere wurde ein Swivel im äußeren Flügel eingebaut. Ist der noch drin?

Schönen Gruß
Karl

[letsfly]

AW: Sierra II

Hallo Sierra Gemeinde,

ich glaube ich sollte mich mal als erstes vorstellen. Also ich bin wahrscheinlich einer der letzten Sierra - fliegenden Dinos. Ich kenne außer mir noch 2 solche Verrückte. Nachdem ich bei einem misslungenem 3 - Fach Looping getuckt habe, hab ich keinen Looping mehr geglogen. Das war vor 25 Jahren.

Und genau diese Kisten waren echt heiß. Ohne Swivel (Sierra 1) und gespannt bis auf das letzte Loch. Das Tucken hat aber nichts mit Vorwärtslooping mit den heutigen heruntergeschraubten Geräte zu tun.
Einen solchen Sierra würde ich heute nicht mehr anrühren. Im Gegenteil. Ich habe den einzigen existierenden Vollmaylar-Sierra eigenhändig zerstört, damit keiner mehr in Verlegenheit kommt, in fliegen zu wollen. Diesen Entschluss habe ich gefasst, nachdem ich vermehrt Gleitschirm flog und ihn damals noch mal aus der Garage zog.

Heute fliege ich wieder vermehrt Sierra, aber nicht in der Originaltrimmung.

Deshalb möchte ich ausdrücklich vor solchen überspannten Geräte, die keinen Bügeldruck haben warnen. Wenn sie zu schnell fliegen, haben sie meistens auch kein Handling und lassen sich nicht gut landen. Das war eben die Technik von damals. Kein Flaschenzug und Leistung um jeden Preis.

Nach 2 Jahren rumbasteln habe ich momentan einen schönen Sandwitch-Segel Sierra (Der letzte in seiner Art) der sich vernünftig fliegen lässt.

Das ganze genau zu erklären würde diese Seite sprengen.
Ich hab auf jeden Fall die letzten 3 Jahre keinen Sierra gesehen, in den ich mich ohne Nachtrimmung auf Anhieb reinhängen würde.

In diesem Sinne,

Sigi

[hob]

AW: Sierra II

Hob,

die Diskussion um die theoretische Berechtigung der DHV-Pitchkriterien hatten wir in diesem Forum schon in aller Ausführlichkeit. Die Argumente (auch die, die Du zwischen all Deinem unsachlichen Gepolter vorbringst) sind alle längst gewechselt. Die Kritiker müssen zugeben, dass es gut fliegende DHV-zugelassene Geräte in allen Größen gibt.

Sie wurden genauso ausführlich ignoriert, leise Töne überhört. Im letzten Satz sollte das Wort "in allen Größen" durch "in manchen Größen" oder "in nicht allen Größen" ersetzt werden, um der Wahrheit die Ehre zu geben.

Und ja, aber auch die Bevormundung, eben nicht alles fliegen zu können, was optimal wäre, obwohl es im Ausland geprüft und bewährt ist und z.B. an internationalen Wettbewerben beanstandungslos teilnimmt.

Abgesehen davon, daß es auch nicht gut zu fliegende Geräte in manchen Größen oder eben gar nicht gibt, ist das kein Argument, das zur Gefahrenabwehr taugt, sondern - bezogen auf die Nichtbeseitigung von Gefahren in Gestalt der nicht gut und sicher fliegenden, auch alten Geräte - eine Schutzbehauptung und Augenwischerei.

Aber: Was in aller Welt hat das mit Joes Frage nach einem bestimmten Sierra II zu tun? Exakt gar nichts. Joe hat nicht nach der Zulassung gefragt, sondern nach Meinungsäußerungen, ob er sich diesen (individuellen, von ihm probegeflogenen) Drachen antun soll.

Diese Frage macht ja gerade deutlich, daß auch so ein Gerät geflogen wird – z.B. mangels finanziellen Backgrounds. Man kann sich nun fragen, ob man versäumt hat, den Weg der "kalten Enteignung" zu gehen - wie z.Zt. im Kfz.-Sektor mit der umwelthysterisch eingeführten Feinstaubplakette, die erwiesenermaßen nichts bringt – oder ob es dem Piloten wie überall sonst auf der Welt freigestellt ist sich umzubringen, hierzulande straflos allerdings nur mit Gütesiegel und Check. Es bleibt ein Geschmäckle, denn die Herausnahme aus der Liste verhindert ja nicht den dann straflosen Gebrauch.

Wenn Du jeden thread zu einer Generalabrechnung mit dem DHV nutzen willst, verhinderst Du den Informationsaustausch zwischen Fliegern. Gerade Deine Privatfehden sind von begrenztem Nährwert für andere.

Das ist keine Generalabrechnung sondern Feudalismuseingrenzung qua Information. Tja, vollwertig vom Nährwert her ist hier so manches nicht, insbesondere nicht der postulierte Anspruch und die tatsächliche Haltung zu einer real existierenden, also konkreten Gefahr, die, wenn sie nicht bekämpft wird, die Beauftragung sinnlos macht, es sei denn, daß die bloße Entrichtung von Gebühren schon die Gefahr beseitigt. In der Tat: Deutsche denken tatsächlich so (um die Ecke), und bei Deinem Niveau und Fachwissen müßtest Du doch diese Probleme auch sehen, quasi von allein dort hingeführt werden, also reagieren und nicht negieren.


Hallo Carsten,

ich wußte nicht, daß gerade im regelwütigen Vollkasko-Deutschland die Nennung einer konkret und fortdauernden Gefahr, die auch deutlich von Fluglehrern artikuliert worden ist, und die trotz einer Unbedenklichkeitsbescheinigung fortbesteht, zur Privatfehde erklärt wird. Hier ist nämlich - und immer weniger - gar nichts mehr privat. Die Beauftragung ist ja gerade zur Verhinderung von Gefahren erteilt worden.

Andererseits wird eine abstrakte Gefahr z.B. mit Schildern bekämpft. Dann könnte ein Aufkleber an der Basis "Vorsicht! Gerät kann tucken." eine Lösung sein, wenn sie denn nicht gerade dem Geiste der Beauftragung widersprechen würde, die eine deutliche Reflexion von vermuteter Fachkompetenz bei den Beauftragten darstellt. Und diese Fachkompetenz wurde in eigener Sache als eine allumfassende hochstilisiert und gepflegt - das Image war somit perfekt und auch so gewollt.

Das ist ja gerade das Problem, daß in Deutschland alles (und seit einer Reihe von Jahren gesetzlich auch möglichst kostenneutral, damit also gegen saftige Gebühren) geregelt werden muß und man sich deshalb so weit aus dem Fenster lehnt, daß daraus schließlich eine Garantenstellung wird, also eine indirekt mit Strafe bedrohte Verantwortung, die umso größer ist und umso schwerer wiegt, je größer die Gefahr ist, eben weil auch eine Rückdelegation von Verantwortung in erheblichem Maße stattfindet, obwohl die allumfassende Verunmöglichung dieses Anspruchs sowohl hier wie da klar auf der Hand liegt und bewiesen ist, wie auch im vorliegenden Fall, wo das höchste Rechtsgut, das wir kennen - nämlich das Leben - unmittelbar gefährdet ist.

Passiert etwas, wird überreagiert, aber niemals werden die Zügel freigegeben in Richtung Eigenverantwortung, obwohl bekannt ist, daß niemand beim Fliegen sterben will und sich schon deshalb bemühen wird, sein Gerät optimal in Ordnung zu halten, wie sonst auf der ganzen Welt auch – ohne diese deutsche Gängelung und kostenpflichtige Beaufsichtigung. Andererseits gibt es viele, die sich gerade deshalb eben nicht kümmern, weil alles geregelt zu sein scheint.

Eine in meinen Augen regelrechte Unverschämtheit ist die Nichtabgabe bzw. Verweigerung eines Abos der Verbandszeitschrift an Nichtmitglieder, die sich sachkundig machen wollen. Es kann nicht Sinn einer Beauftragung für alle Flieger sein, sicherheitsrelevante Vorgänge und Fakten auf diese Weise zu verschweigen, um Mitglieder zu "ziehen". Das ist unanständig, unredlich und widerspricht dem Geist der Beauftragung, die erfolgt ist, um Schaden von den Fliegern durch Fachkompetenz abzuwenden. Das Einheitsdrehmoment ist das Gegenteil dessen.

Gruß hob

[Tiefflieger Leo]

AW: Sierra II

Hallo hob,

auch wenn das alles nichts mit dem Thema zu tun hat; du gehst mir derbst auf die Nerven mit deinem ewigen Schlechtmachen und Negativgelaber...... Du brauchst nicht aus jedem Thread eine unnötige Diskussion rauszubrechen und nein ganz im Ernst deine Antworten hier in diesem Thema haben nichts mit dem ursprünglichen Thread zu tun!

Zu deinem Problem mit dem Info: Wenn du als Drachen oder Gleitschirmflieger Mitglied im DHV bist und auch etwas für den Service des DHV bereit bist zu bezahlen dann ist es Selbstverständlich, dass du das Info bekommst.
Du findest es ist unverschämt, dass ein Nichtmitglied das Info nicht abbonieren kann?!
Ich finde es unverschämt so etwas zu verlangen, wenn man kein Mitglied im DHV sein sollte aber als Pilot die Gelände und Geräte, die durch den DHV zugelassen wurden zu benutzen und dann noch nicht mal dafür Mitglied zu werden. Der DHV bietet allen Mitgliedern einen sehr engargierten Service und wenn man nicht bereit ist Mitglied zu werden hat man in meinen Augen keinerlei Ansprüche.

[winDfried]

AW: Sierra II

Leo, hob,
Ihr habt beide Unrecht.
Man kann sehr wohl das DHV-Magazin auch als Nichtmitglied abonnieren.
Das wurde unseren österreichischen und schweizerischen Fliegerfreunden hier schon mehrfach angeboten und es habe sich auch schon welche geäußert, die das so halten.
Dass das natürlich nicht kostenlos sein kann, versteht sich von selbst.

@hob
Deine leicht paranoiden Statements, die hinter der geltenden Rechtslage und deren Ausführung immer gleich die große Weltverschwörung vermuten wollen, nerven mich auch manchmal. Zum Glück hat meine Maus in der Mitte so ein Rädchen, an dem ich drehen kann.
Demokratie lebt von konstruktiven Gegenentwürfen, die eine Mehrheit finden.

Und jetzt bitte zurück zum Sierra II.
Wer hat den eigentlich bei Firebird damals entwickelt ?
fragt neugierig, W.

[Karl Völkl]

AW: Sierra II

Wer hat den eigentlich bei Firebird damals entwickelt ?
fragt neugierig, W.

Würde mich auch interessieren, @Sigi Du müsstest das eigentlich wissen.

@Tomas: Wenn ich Dir einen Sierra bringe, würdest Du ihn checken und Deinen Stempel draufdrücken?

Schönen Tag noch
Karl

[Ikarus-Pellicci]

AW: Sierra II

Du meinst das hoffentlich nicht ernst.

Gruß Tomas

[Karl Völkl]

AW: Sierra II

Du meinst das hoffentlich nicht ernst.

Gruß Tomas

Nachdem hier die Behauptung im Raum steht, dass es mit gültigem Check ganz legal ist so ein Ding zu fliegen, hätte ich gern gewußt, wie ein guter Checkbetrieb sich in diesem Fall verhält.
Ich hätte schon einen parat, wenn Du einen brauchst.

Schönen Gruß

Karl