Neuer Turmloser in Entwicklung

[gölfleMR]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Bei Bautek habe ich keine Angst, das der Drachen nichts wird. Fliege selber noch nicht allzulang, kenne aber jedes Gerät, seit ich denken kann, von meinen Vater und die waren für damals (und manche noch heute ) super.
Kann es nur nicht erwarten den ersten probe zu fliegen, schade das Bautek nicht mehr Info´s und Bilder vom Drachen hat.

Gruß Markus

[simont]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Hallo,

wie schauts eigentlich hiermit aus? Auf der Hompage von Bautek steht bezüglich der Neuentwicklung auch nichts mehr. Letzter Eintrag war im Februar.

Grüße,
Simon

...wenns mit dem Wetter so weiter geht laß ich mir demnächst Schwimmhäute wachsen!

[czuelch]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Update:
Habe heute mal wieder mit Harald telefoniert. Sie haben viel Arbeit in den Fizz Proto gesteckt - zahllose Parameter wurden variiert und korrigiert, immer wieder probegeflogen, Fotos vom Segel im Flug gemacht etc. Es kann nicht oft genug darauf hingewiesen werden, wie viel Mühe und wie viel Know-how in der Entwicklung eines neu konstruierten Drachens stecken.

Mittlerweile ist Harald mit den Flugeigenschaften und Flugleistungen des Prototypen so zufrieden, dass das erste Seriensegel gebaut wird. Auf meine Frage nach der Leistung im Vergleich zum Spice sagt er, dass vor allem bei gespannter VG ein großer Fortschritt zu bemerken ist. Aber auch am Langsamflug ist gearbeitet worden; die Profile sind gegenüber dem Anfangszustand nicht mehr so ganz so dünn.

Im Moment wird wie gesagt das erste Seriensegel gebaut, wobei leichteres Segelmaterial eingesetzt wird als beim Proto. Damit soll das Gewicht unter 32 kg liegen. Das Feintuning (O-Ton Harald: "die letzten 5 Prozent") wird an diesem neu gebauten Drachen vorgenommen.

Bin gespannt - wenn ich das nächste Mal in Trier bin, werde ich mir das Gerät noch mal anschauen.

Happy landings
Carsten

[cooly]

AW: Bautek Neuer Turmloser Fizz in Entwicklung

Gibts inzwischen was neues zum Spice-Nachfolger: "Fizz"?

Letzter "News" Eintrag auf der Bautek Homepage 11.02.2010

Auch in der DHV Gerätedatenbank nichts neues dazu:

http://www.dhv.de/DHVonlineDB/source/technicsearchpage.php?lang=DE

[czuelch]

Mit Turm

Hallo cooly,

Harald hat sich entschlossen, den Fizz als Turm-Hochleister zu bringen. Das Konzept bleibt das gleiche (14,2 qm, keine Lufflines, leichtes modernes Segelmaterial, langer VG-Weg), aber eben mit Turm statt mit dem internen bautek-Holm.

Gründe sind wohl: (1) Der Drachen kann nochmals deutlich leichter gebaut werden (unter 30 kg).
(2) Ein solcher leichter, aber leistungsfähiger Turmdrachen wird mehr nachgefragt als ein Turmloser. Der Leistungsverlust durch Turm und Oberverspannung ist im unteren und mittleren Geschwindigkeitsverlust gering.
(3) Manche Piloten finden den Kite mit seinen 13,8 qm zu klein.

Ich persönlich hätte lieber einen Turmlosen gesehen, aber ich kann die Gründe gut nachvollziehen. Ich denke, z.B. als Streckengerät macht der Turm-Fizz viel Sinn; bei vielen Wettbewerben gibt es eine Extra-Wertung für Turmgeräte, und da spielt man mit einem solchen modernen Gerät sicher gut mit.

Ich habe eine Weile nicht mehr mit Harald gesprochen, weiß aber, dass das Finetuning weit fortgeschritten ist.

Viele Grüße
Carsten

[RatzFatz]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Ist es eigentlich schwierig solch ein Gerät. wahlweise mit oder ohne Turm anzubieten?
Wenn eh keine Lufflines verbaut sind, wäre doch der einzige Unterschied das Turmloch im Obersegel.

lg Ratzfatz

[soren_ladegaard]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Ist es eigentlich schwierig solch ein Gerät. wahlweise mit oder ohne Turm anzubieten?
Wenn eh keine Lufflines verbaut sind, wäre doch der einzige Unterschied das Turmloch im Obersegel.

lg Ratzfatz

Das Querrohr und Zentralgelenk sind viel mehr kompliziert bei ein Turmloser. Das Untershied ist nicht nur das Loch im Obersegel

[UdoH]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Carsten, das mit der größeren Fläche hatte ich noch gar nicht bedacht.

Gruß
Udo

[cooly]

Drachenzukunft leichtere Bauart, möglich durch Turm (ohne Luvlines)

Also kein turmloser leichterer Nachfolger des Spice mehr von Bautek, sondern ein leichterer mit Turm und ähnlicher Leistung wie ein turmloser für den Hobbypiloten und Genußstreckenflieger.

Schade hab' mich optisch an die Silhouette des turmlosen gewöhnt.
Aber vielleicht ist das ja wirklich eine Sackgasse?:

http://www.dhv.de/typo/Leistungsstand_im_Dr.4269.0.html

Die Zukunft der Flexiblen wäre also ein Turmdrachen mit Flosse (weniger Schränkung) und Wölbklappen?

Neben der Optik und Aerodynamik sehe ich noch andere Nachteile des Turmdrachen:
Der Turm und die Abspannungen beanspruchen Platz: Fliegen im Pulk oder Unterfliegen von Hindernissen (ja dazu sollte es gar nicht kommen) ist deshalb Kollisionswahrscheinlicher.
Auch die Chance das sich nach einer Kollision ein Schirm an Turm/Oberverspannung verhängt ist größer.

Ein Drachen kann auch mal auf den Rücken gehen: beim Starkwindstartplatz nicht aufgepasst (oder Basis im hohen Gras mit Rückenwind verhängt): ein Überschlag am Boden ohne Turm kann das Gerät mit wenig Schade überstehen, mit Turm ist eher mal das Kiel beschädigt. Wenn man dann noch eingehängt ist und aufs Segel fällt, ist das Segel mit Turm durch.

Auf-abbau, Lagerung und Transport: ohne Oberverspannung und Turm einfacher!
Weniger Verspannung = weniger Gefummel beim Aufbau, weniger Schäden am Segel durch Verspannung beim Transport.

[RatzFatz]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Das Querrohr und Zentralgelenk sind viel mehr kompliziert bei ein Turmloser. Das Untershied ist nicht nur das Loch im Obersegel

Das weiß ich natürlich.
Aber man könnte doch ein und das Selbe Modell je nach Kundenwunsch mit oder ohne Turm ausliefern.

Für den Turmlosen müßte das Kielrohr verstärkt werden & Holm & Zentralgelenk.
Für den Turm -> Loch im Obersegel

lg ratzfatz

[Rhoenadler]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Hmm,

Turmdrachen sind doch ( ausser für "Rennflieger" ) eigentlich besser : 10 kg leichter, und dabei flott genug , wie man hier sehen kann:

http://xc.dhv.de/xc/modules/leonardo/index.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=235332

Joe

[Alfons Zitterbacke]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Hmm,
Turmdrachen sind doch ( ausser für "Rennflieger" ) eigentlich besser : 10 kg leichter, und ...
Joe

... wieso denn 10kg leichter ?
nur mal so ein Bsp. von Icaro (Herstellerangaben, www.icaro2000.com)

Z9 (14,1m²) = 32,5kg
MastR (14,8m²) = 32 kg
Orbiter (14,6 m²) = 29,5 kg

nicht falsch verstehen, aber der Gewichtsvorteil scheint beim "Hochleistungsturmdrachen" hier vernachlässigbar zu sein.

"Krümelkacker" Alfons

[czuelch]

AW: Neuer Turmloser in Entwicklung

Die DHV-Waage hat für den Z9 34,7 kg gemessen (ohne Packzeug). Vielleicht kann durch ein paar Carbon-Rohre noch ein bisschen gespart werden; aber heutzutage dient Cfk eher zur Erhöhung der Steifigkeit als zur Verringerung des Gewichts. Und den Turmdrachen kriegt man eben ohne Carbon auf ca. 30 kg (oder weniger). Und 5 kg merkt man deutlich.

Gruß
Carsten

[cooly]

AW: Neuer Turmdrachen Fizz von Bautek in Entwicklung

und dabei flott genug , wie man hier sehen kann:

http://xc.dhv.de/xc/modules/leonardo/index.php?name=leonardo&op=show_flight&flightID=235332

Der Flug sagt nichts über die Sinkgeschwindigkeit bei über 60km/h Airspeed aus.
Also mit dem Wind lassen sich Gleitschirme noch weiter verblasen :-)

Gewichtsmäßig sollte man auch Geräte gleicher Fläche/Pilotengewichtsklasse vergleichen:

http://www.ikaruspellicci.de/aeros/combat.html

Aeros Combat 14,1qm: 35,9kg
der neue GT mit Flosse: 37,8kg Herstellerangabe.

Die DHV-Waage hat für den Z9 34,7 kg gemessen (ohne Packzeug)

Falls Du die Info aus der DHV Technikdatenbank meinst, dann steht da *Herstellerangabe also nicht beim DHV leer gewogen.

Wenn ich unbedingt einen Turmlosen will, find ich da was.
Wenn ich unbedingt was mit Turm - oder mich nicht überfordern will, finde ich auch was neues mit zeitgemäßer Leistung.

Schade nur, weil Bautek den neuen Turmlosen ja schon fertig hatten.
Aber sie wollen die Produktpalette nicht aufblähen mit Geräten die nur wenige kaufen.

Die Preisunterschiede neu sind auch nicht zu verachten.
Moderner Turmhochleister rund: 5500Eur
Moderne Turmlose: 6500-9000Eur
Auf dem Gebrauchtmarkt bekommt man die turmlosen aber hinterhergeworfen.

Fliege meinen turmlosen Spice jetzt das siebte Jahr und der geht sicher auch noch weitere 3-4 Jahre. Wenn ich mir was anderes suche, kann so ein Fizz eben auch probegeflogen werden. Bei Talquerungen bin ich regelmäßig mit 70-90km/h unterwegs, wenn ich damit spürbar tiefer ankomme als mit meinem turmlosen, müssen andere Argumente schon deutlich überzeugen.

[czuelch]

AW: Neuer Turmdrachen Fizz von Bautek in Entwicklung

Falls Du die Info aus der DHV Technikdatenbank meinst, dann steht da *Herstellerangabe also nicht beim DHV leer gewogen.

Doch. Ich hatte die Frage schon mal beim DHV gestellt, und Christof hat bestätigt, dass der DHV wiegt (die Werte weichen ja auch von den Herstellerangaben ab, meist nach oben). Den Sternchenhinweis konnte er sich - wenn ich mich recht erinnere - auch nicht recht erklären.

Ansonsten bin ich ganz Deiner Meinung - wie gesagt, ich persönlich finde ja einen Turmlosen eigentlich auch schicker (und der Fizz-Proto mit dem Tecnora-Segel sah richtig scharf aus!), könnte mich aber mit einem richtig guten, leichten Turmhochleister auch anfreunden.

Die Sorge, dass Du bei Talquerungen mit dem neuen Turmdrachen deutlich tiefer ankommen würdest als mit dem Spice, dürfte allerdings unbegründet sein. Alles Spekulation - aber ich bin sicher, wenn der neue nicht ein Eckchen besser geht als der Kite (der dem Spice schon verdammt nahe kommen soll), dann wird der Perfektionist Harald Z. ihn nicht bringen.

Vielleicht zeigt sich bei 90km/h ein Unterschied zum Spice, aber das kommt mir für normale Talquerungen (ohne allzu viel Gegenwind und/oder Saufen) schon sehr schnell vor, denn da geht auch bei Turmlosen die Sinkgeschwindigkeit schon gewaltig hoch. Nach dem, was ich höre, sollen aber andere Maßnahmen (die letztlich auf eine Verringerung der Schränkung bei gespannter VG hinauslaufen) den Turm-Widerstand auch im Schnellflug großenteils kompensieren. Warten wir's ab!

Viele Grüße
Carsten