Carbon Holm Test / Nachprüfung

[olaf barthodzie]

Es ist spannend seinen Drachen nach Herstellervorgaben zu überprüfen.
Natürlich braucht man geeignete Vorrichtungen und Werkzeuge und den nötigen Sachverstand.

Als Werkzeugmacher, Metallfacharbeiter eines Luftfahrttechnischen Betriebes, sollte es kein Problem darstellen die entsprechenden Vorrichtungen
zum testen des Holms eines Turmlosen herzustellen.
So geschehen habe ich mich dann drann gemacht und den Holm meines Combat GT ausgebaut und belastet.
Die Durchbiegung bei 119 kp ist beachtlich. Auf dem Foto sind es gerade 98 kp Last

Nach dem Zusammenbau des Fluggerätes muss dann natürlich die Sprogeistellung nachgemessen und gegebenenfalls justiert werden.
Sind keine Beschädigungen oder Korosion am Gestell und das Segel in einwandfreiem Zustand, die übrige Hardware gemäß Heerstellervorgaben nachgeprüft, ein Überprüfungsflug absolviert,
und ist man selbst Sachkundig, so ist das Fluggerät nachgeprüft und kann so betrieben werden.
Die entsprechende Kennzeichnung am Fluggerät und das Nachprüfprotokoll bescheinigt den Zustand des Fluggerätes.

Ich habe ein gutes Gefühl wenn ich selbst Nachprüfe, denn wie ich kürzlich erfuhr, werden einige Nachprüfungen nicht annnähernd so sorgfältig gemacht wie ich es selbst mache.
Es braucht schon 5-6 stunden bis man fertig ist und einen "2-JahresCheck" für 200,- euro kann das nicht leisten.
Das wäre unseriös.

[cooly]

AW: Carbon Holm Test / Nachprüfung

Selbst testen - so wird wohl die Zukunft für uns Drachenpiloten aussehen, wenn die letzten zuverlässigen Hersteller oder Checkbetriebe in der Region das Geschäft aufgegeben haben. Blöd für diejenigen die selbt wenig technischen Sachverstand und nicht das notwendige Werkzeug haben. Ist eigentlich Fremdchecken zulässig? Also ich bin vom Hersteller eingewiesen worden, checke aber nicht mein eigenes Gerät, sondern das eines anderen ohne selbst einen luftfahrtechnischen Betrieb mein eigen zu nennen? Soweit ich weiß muß der SelbstChecker einen Checkbericht erstellen und diesen an den Hersteller einschicken, darf ich das auch, wenn es nicht mein eigenes Gerät ist?

[Ikarus-Pellicci]

AW: Carbon Holm Test / Nachprüfung

Auszug aus dem Betriebshandbuch:

15.4. VERFAHREN ZUR ÜBERPRÜFUNG VON CARBON HOLMEN DIE BEI AEROS
HÄNGEGLEITER BENUTZT WERDEN
Das beschriebene Verfahren ist für Carbon Holme, die in den Hängegleitergestellen von KPL-13, KPL-14.
Combat-13 und Combat-14, Combat-15, Combat L12, Combat L-13, Combat L-14, Combat L-15, Combat L 07
12,Combat L07 13, Combat L07 14, Combat L07 15 benutzt werden geeignet und besteht aus einer visuellen
Überprüfung.
1. Allgemeine Überprüfung. Der Holm sollte frei von visuellen Schäden/Defekte an seiner ganzen Länge sein.
Entlaminierung der dekorativen Ummantelung ist möglich und beeinflusst die Stärke des Holms nicht.
2. Zentralverbindung am Holm: Die Röhrchen in den Bohrungen sollten nicht gelockert sein, das wird durch
die Klebermarkierungen um ihre Ränder festgestellt. Ein Spiel von den Röhrchen gegenüber dem Holm ist nicht
erlaubt.
3. Die Holm-Flügelrohr Verbindung. Das Ende vom Holm sollte keinen visuellen Schaden vorweisen.
In jedem Fall sollte der entdeckte Schaden am Holm von einen Vertreter von Aeros Ltd. oder vom
Hersteller des Holms bewertet werden.
Die Entscheidung für eine weitere Benutzung des Holms kann nur nach einem Belastungstest des
Holms getroffen werden, der nur von einen Aeros Ltd. Vertreter oder vom Vertreter des Holm Herstellers
ausgeführt werden kann


Alles andere ist "unseriös"

Tomas

[Sunnyside19]

AW: Carbon Holm Test / Nachprüfung

Mal ehrlich: kann man sicher machen wer die Lust dazu hat. Soweit ich weiß trägt der nachprüfende Betrieb ja die rechtliche Konsequenz im Zweifel. Ich glaube nicht, dass jeder den CFK Holm seines Combat selber testen möchte. Ich gebe das ganze Teil lieber bei einem geeigneten Betrieb ab und vertraue darauf, dass das auch ordentlich erledigt wird. Wenn ich darauf nicht vertrauen könnte, dürfte ich rein logisch überhaupt nicht fliegen, da ich den kompletten Combat ja auch nicht selber zusammengebaut habe.