Steigfähigkeit

[Wolkengeflüster]

Hallo zusammen,

habe erst wieder einen Beitrag über die hervorragende Steigfähigkeit der bautek Drachen gelesen.

Woran liegt das? Gibt es Drachen mit besonders "thermikfreundlichem" Profil?

Prinzipiell haben Drachen in ihrer Klasse doch ein recht ähnliches sinken ?

[Lasse]

Das ist ein interessantes Thema. Ob die Bautek Geräte tatsächlich besser steigen,weiß ich nicht.
Was ich aus Erfahrung weiß,das ein besseres minimales Sinken allein noch nicht reicht um besser zu steigen.
Profil,Flächenbelastung,Geschwindigkeit,Handling," Rückmeldung" des Geräts.........spielen da eine wichtige Rolle.
Flach und langsam kreisen zu können ist (besonders bei schwachen Bedingungen) wichtig. Auch zu sehen an den Gleitschirmen.
Aber richtig wissenschaftlich analysiert habe ich das noch nicht gesehen. Den Pilot kann man auch nur schwer mit einrechnen.

[gutstarter]

...Harad Zimmer vor fast 40 Jahren! 38 000 DM Preis - Geld für den weitesten Flug ! Auf der ersten Seite der Bild Zeitung, wahnsinn.
Offensichtlich schon damals ein richtig guter Flieger und Konstrukteur!!

R. Schmelzle

[AndreasR]

Ich glaube, das kommt vom Astir, der in schwacher Thermik meist ganz oben war bzw. ist.

[schneidair]

Bin vor langer langer Zeit den Zephir von Bautek geflogen.
Stieg tatsächlich sehr gut. Alle anderen Geräte die ich danach hatte, kamen da nicht ran.

Die Konstruktion des Nasensporngerätes ergab eine sehr flexible Fläche.
Gutes Steigen geht denke ich besonders, wenn das Gestell eher "weich" ist und das Segel schön ausbauchen kann.

So wie das auch bei Einfachsegeln der Fall ist.

[gutstarter]

Hallo zusammen,

habe erst wieder einen Beitrag über die hervorragende Steigfähigkeit der bautek Drachen gelesen.

Woran liegt das? Gibt es Drachen mit besonders "thermikfreundlichem" Profil?

Prinzipiell haben Drachen in ihrer Klasse doch ein recht ähnliches sinken ?

Vor ein paar Monaten habe ich mir einen Fizz gekauft und damit bis heute 3 Flüge absolviert. Davor flog ich einige Randbogen Modelle. Ja, das Steigen des Fizz ist besser als alle Randbogen Geräte die ich bis heute geflogen bin. Auch gegen den Wind, richtig gutes Gleiten.

Woran liegt das? Da ich kein Aerodymamiker bin, hier meine Vermutung: Der Fizz ( aktueller Turmhochleister von Bautek ) hat eine recht hohe Spannweite und mit 130 Grad, einen recht stumpfen Nasenwinkel.Die etwas grösseren Rohre verhindern auch mehr ein Durchbiegen als bei anderen Turm Hochleistern.
Zu sehen ist das auch an der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 90Km/h. bei gelöster VG.

Wer beabsichtigt sich einen Fizz ( Kite ist ähnlich ) anzuschaffen, der muss wissen, dass dieser ein anderes Steuerverhalten hat als sonstigen, aktuellen intermediate ( Randbogen ) Geräte auf dem Markt.

Wie so oft, wo viel Licht ist, da gibt es auch Schatten. Beispiel: beim Fliegen unter turbulenten Bedingungen am Hang, oder schnelle Ausweichmanöver beim auftauchen eines Hindernisses, muss man wissen, dass der Fizz mit einer zeitlichen Verzögerung ( große Spannweite ? ) - nicht zu verwechseln mit Zäh - reagiert!
Genau dies kann ein Problem darstellen, wenn es mal schnell um die Ecke gehen soll, besonders dann,wenn man nicht allein in der Luft ist...Ein Wiedereinsteiger ,HG Pilot, berichtete mir kürzlich an einem Landeplatz, von dem gleichen/ ähnlichen Steuerverhalten bei seinem Kite.
Fazit: weitere Testflüge Folgen...

R. Schmelzle

[Gato77]

Habe eine Kite geflogen. War ein super Gerät, nur für mein Gewicht (ca 78 kg Hook-In) mit 13,7 m² und einer Streckung von 7,5 ein wenig zu groß. Besonders wenn es sehr turbelent war, hat er dann oft die Kontrolle übernommen, bzw. Ausweichen wurde schwierig. Und bei böigen Startbedingungen wollte ein Flügel oft schon von alleine los

Aber gestiegen ist er wirklich super, auffällig gut. Das haben mir auch andere Piloten bestätigt. Bin auch einen Orbiter 14 geflogen (14,5 m²) der definitv nicht so gut gestiegen ist trotz größerer Fläche [meine subjektive Piloteneinschätzung].

Jetzt fliege ich einen Wills U2-145. Weniger Streckung (6.8) und minimal kleiner (13.5) aber ein deutlicher Unterschied: Steigen merklicher schwächer, dafür aber weniger turbulenzanfällig.

Denke die hohe Streckung, das Profil und die Spreizlatten werden alle 3 dazu beitragen. Aber fragt doch den Harald direkt. Der hat ja damals mit Kameras die Segel in verschiedenen Flugphasen und Stellungen gefilmt und die Segel danach optimiert. Denke da hat er wohl wirklich gute Pionierarbeit geleistet.

Schade, dass es keinen 13 m² Kite in Leichtbauweise (max 27 kg) gibt. Wäre meine Traumvorstellung

Hätte auch viel lieber wieder Spreizlatten als die nervigen WW Randbögen.

[Bernhard Wienand]

Komme mal zurück auf den Anstoß von Wolkengeflüster.

Welchen von Dir (Wolkengeflüster) gelesenen Artikel meinst Du?

Ich dachte auch gleich an die Nasensporngeräte von Bautek, die Harald auch gerne als 'Thermikschnüffler' beworben und bis zuletzt produziert und angeboten hat.

Ihr Ruf einer auffallend guten Steigfähigkeit wird auch hier wieder von einigen Piloten aufgrund ihrer Erfahrungen und Beobachtungen bestätigt.

Aber worauf beruht ihre bzw. eine gute Steigfähigkeit?

Als Gründe wurden vermutet und genannt: Ein 'thermikfreundliches' Profil (#1) (#7), ein gutes Handling (#2), eine sehr flexible Fläche (#5), große Spannweite (Streckung) und wenig Pfeilung (#6) (#7) sowie die Randbögen (#7).

Das ist alles mehr oder weniger richtig, aber warum genau?

Dazu mehr im Anhang (der gesamte Text hier führte mal wieder zu einer undefinierten Fehlermeldung).
Steigfähigkeit (von Nasensporngeraeten).pdf

Dann steigt bald wieder schön, Bernhard

[m.a.r.t.i.n]

Komme mal zurück auf den Anstoß von Wolkengeflüster.

Welchen von Dir (Wolkengeflüster) gelesenen Artikel meinst Du?

Ich dachte auch gleich an die Nasensporngeräte von Bautek, die Harald auch gerne als 'Thermikschnüffler' beworben und bis zuletzt produziert und angeboten hat.

Ihr Ruf einer auffallend guten Steigfähigkeit wird auch hier wieder von einigen Piloten aufgrund ihrer Erfahrungen und Beobachtungen bestätigt.

Aber worauf beruht ihre bzw. eine gute Steigfähigkeit?

Als Gründe wurden vermutet und genannt: Ein 'thermikfreundliches' Profil (#1) (#7), ein gutes Handling (#2), eine sehr flexible Fläche (#5), große Spannweite (Streckung) und wenig Pfeilung (#6) (#7) sowie die Randbögen (#7).

Das ist alles mehr oder weniger richtig, aber warum genau?

Dazu mehr im Anhang (der gesamte Text hier führte mal wieder zu einer undefinierten Fehlermeldung).
[ATTACH]n916167[/ATTACH]

Dann steigt bald wieder schön, Bernhard

Danke für die Abhandlung. Mir gefällt nur das Wort "Steigfähigkeit" in Verbindung mit motolosen Geräten nicht so gut. Schließlich haben diese keine "Steigfähigkeit" sondern bestenfalls eine "nur-langsam-Sinken" Fähigkeit, bzw. eine "in-thermischer-Luft-Verweil"-Eigenschaft..