Taugt der leichte Supair Flughelm was

[Willi Wombat]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Wenn ich bedenke das mein alter Lazer nach 20 Jahren rumwerfen nur ein paar Kratzer auf dem Lack hatte, während der SupAir bereits nach dem ersten mal den Startplatz runterrollen aussieht als hätte er die Beulenpest, dann traue ich dem Dingen wirklich nicht zu mich zu schützen.

Die Außenform ist einfach eine Art Folie, in die das Styropor eingepresst wird: das bringt zwar im Neuzustand die für die Zertifizierung erforderlichen Werte bei niedrigem Preis und Gewicht, ist aber nicht wirklich dauerfest.

Abgesehen davon, dass die Kinnbügelfraktion nicht glücklich damit wird, hat der da gezeigte Helm nur einen Nachteil: Ich habe wenige hässlichere Kopfbedeckungen gesehen.
https://www.bergfreunde.de/petzl-sir...t-kletterhelm/

Leider habe ich immer noch keinen neuen Helm gefunden. Deshalb vielen Dank für euere Updates.

Die Schale eines solchen Helms ist für die Sicherheit unerheblich.
Egal ob schwerer Lazer, windiger SupAir oder gar Sirocco ganz ohne Schale, die Schutzwirkung scheint bei allen normgerecht zu sein und kann damit nicht wesentlich von der Aussenschicht abhängen.
Schussichere Westen haben auch keine Schale.

Dass eine reiner Styroporhelm wie der Sirocco allerdings im Flugalltag lange Freude ohne herumfliegende Styroporkügelchen macht darf bezweifelt werden.
Aber leicht kann eben nicht gleichzeitig auch 100% alltagsrobust sein.
Das ist mir klar und ich würde es in Kauf nehmen.

[Raschel]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Dass eine reiner Styroporhelm wie der Sirocco allerdings im Flugalltag lange Freude ohne herumfliegende Styroporkügelchen macht darf bezweifelt werden.

Soweit ich das sehe ist der Sirocco aus Polypropylen, diesem ultrazähen Zeug. Du musst dir mal die Falltests von Petzl anschauen: Eine Fünfkilokugel aus 2 m knallt da drauf. Einzig die Plomben könnten dabei aus den Zähnen fallen: Da fällt solange wir beide leben kein Kügelchen raus - normale Nutzung vorausgesetzt.

Hier ab min 4:08

https://www.petzl.com/US/en/Sport/video/Petzl-is-committed-to-product-quality-and-reliability-

oder hier:

https://youtu.be/Dmn94J2_AXo?t=81

Das neue Modell hat eine harte Decke und ein Exemplar ist auf dem Weg zu mir. Wenn der passt wird ein gut erhaltener Supair frei. Ohne Verfallserscheinungen, und nur weil er mir zu klein ist und Kopfweh macht. Den kannst Du dann ja probieren.

Grüsse

Raschel

[Im Lee is schee!]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Soweit ich das sehe ist der Sirocco aus Poyprypylen...

Meinst du eventuell Polypropylen?

[Raschel]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Meinst du eventuell Polypropylen?

sag ich doch!

[Willi Wombat]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Soweit ich das sehe ist der Sirocco aus Polypropylen, diesem ultrazähen Zeug.

In deinem ersten Link zu Bergfreunde war der Helm auch mit EPS Schaum, vulgo Styropor angegeben. Das hat mich irritiert
Bei EPP habe ich keine großen Bedenken.

https://www.petzl.com/US/en/Sport/video/Petzl-is-committed-to-product-quality-and-reliability-

Der Link ist super.
Sehr interessant zu sehen, wie ein großer Hersteller von Sicherheitsausrüstung arbeitet.
Bei 6.34 sieht man übrigens sehr schön das Schnapperspiel eines Kletterkarabiners, das am Anfang des Zugversuchs als erstes weg ist.

Das neue Modell hat eine harte Decke und ein Exemplar ist auf dem Weg zu mir. Wenn der passt wird ein gut erhaltener Supair frei.

Als Kletterhelm überlege ich mir den echt, aber als Flughelm sieht er mir zu kalt aus.

[FürstFriedrich]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Ich hätte noch einen Vorschlag:
Schau dir mal den Black Diamond Vapor bzw. Vector an.

https://eu.blackdiamondequipment.com/de_DE/klettern-helme

Ich selber habe den Vapor. Er ist super-leicht, hat aber vom Klettern bereits ein paar Beulen und ist dann wohl für dich evtl. schon wieder zu leicht. Handle with care!
Ich bin einmal mit ihm abgegangen, aber er hat alle Energie aufgenommen, weil er eben so 'weich' ist. Besser als einen Harthelm mit Platzwunde darunter....was mein Bruder mal beim Fullface-Helm beim Longboarden hat.
Hart und langlebig ist eben nicht immer gut dämpfend!
Das tolle an ihm ist auch, dass die Stirnlampenhalterung an und abklippbar ist. Also ohne Clips voll Flugtauglich (wenn auch ohne Zulassung).

Der Vector hat ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis, allerdings bin ich mir hier nicht sicher, ob die Stirnlampenclips auch so einfach abgehen.
Er ist aber etwas schwerer und stabiler...

[Slople.com]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Eine harte Schale hat doch vor allem den Zwecke, einen Aufprall auf etwas Spitziges möglichst grossflächig auf die darunterliegende, dämpfende Masse zu verteilen.
Von daher ist mir jetzt grad unklar, wo man da jetzt - abgesehen vom Gewicht - eine Gefahr der harten Schale herbeireden will.

Mag sein, dass ein Kletterhelm oft gut genug schützt, aber ein verunglückter GS-Start oder -Landung hat wohl meist eher etwas mit einem Ski-/Snowbobard- als mit einem Kletterunfall (Steinschlag) zu tun - nicht?

[shoulders]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Um nochmal auf den Supair Pilot zurück zu kommen - nachdem ich meinen neuen Helm bekommen habe und ihn nicht mehr brauchte, habe ich mal etwas fester an der umgebenden Folie (die das einzige ist, was den dämpfenden Inhalt zusammenhält) gezerrt - und einen Schreck bekommen, wie leicht die sich ablöst bzw. zerfetzt. Das Teil ist wirklich nicht langlebig...

CU
Shoulders

"Echte Vögel kotzen nicht!"

[Raschel]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Mag sein, dass ein Kletterhelm oft gut genug schützt, aber ein verunglückter GS-Start oder -Landung hat wohl meist eher etwas mit einem Ski-/Snowbobard- als mit einem Kletterunfall (Steinschlag) zu tun - nicht?

Vor Jahren habe ich mir mal die Mühe gemacht, die Normen für beide zu vergleiichen, ja ich glaube auch die Wildwasser- und Wakehelme. Das exakte Ergebnis habe ich nicht mehr im Kopf. Das hat den Grund dass die Anforderungen im Grunde gleich waren. Das einzige, was ein Skihelm mehr können musste als die Anderen, war die "Durchstichsfestigkeit" oder so ähnlich. Ich habe mir dann die Situation vorgestellt, dass - beispielsweise - ein Snowboardfahrer sich einen Skistock leiht und mit grossem Anlauf genau radial auf den Helm eines ahnungslosen Skifahrer einsticht.

Polemik beiseite: Ich habe für mich entschieden, dass ich die Helme nach meinen Bedürfnissen frei auswähle. Ein bisschen habe ich dabei auch den tragischen Unfall des beskihelmten Michi Schumacher im Hinterkopf gehabt.

Was den Kletterhelm abhebt, ist der Schlag von oben. Und da hast Du natürlich recht, der kommt voraussichtlich selten vor, bei unsrem "Sport". Das heisst aber nicht, dass der Kletterhelm weniger gut bei Aufprall von der Seite und hinten schützt: Die Jungs und Mädels schlagen am Seil schwingend auch mal seitlich in die Wand und wollen gleich darauf weiterklettern.

Die Norm für Fahrradhelme ist übrigens wesentlich milder als die o.g, sowas kommt mir gar nicht erst ins Haus. Beim ADAC Test sind übrigens die Hartschalen Fahrradhelme alle durchgefallen:

https://youtu.be/Zi3IiUUibd0?t=73

U.a. Dämpfungsprobleme.


Schärfer als die europäischen Normen sind übrigens die amerikanischen, nach meinen Erinnerungen erheblich - das weiss ich NUR für die Skihelme. Und da drüber kommen dann Motorradhelme. Ich kenne auch einen Vielflieger, der trägt so einen.

Problem bei der ganzen Recherche war, dass diese Normen gar nciht so einfach zugänglich sind....

Gruss

Raschel

[Raschel]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Mag sein, dass ein Kletterhelm oft gut genug schützt, aber ein verunglückter GS-Start oder -Landung hat wohl meist eher etwas mit einem Ski-/Snowbobard- als mit einem Kletterunfall (Steinschlag) zu tun - nicht?

Vor Jahren habe ich mir mal die Mühe gemacht, die Normen für beide zu vergleiichen, ja ich glaube auch die Wildwasser- und Wakehelme. Das exakte Ergebnis habe ich nicht mehr im Kopf. Das hat den Grund dass die Anforderungen im Grunde gleich waren. Das einzige, was ein Skihelm mehr können musste als die Anderen, war die "Durchstichsfestigkeit" oder so ähnlich. Ich habe mir dann die Situation vorgestellt, dass - beispielsweise - ein Snowboardfahrer sich einen Skistock leiht und mit grossem Anlauf genau radial auf den Helm eines ahnungslosen Skifahrer einsticht.

Polemik beiseite: Ich habe für mich entschieden, dass ich die Helme nach meinen Bedürfnissen frei auswähle. Ein bisschen habe ich dabei auch den tragischen Unfall des beskihelmten Michi Schumacher im Hinterkopf gehabt.

Was den Kletterhelm abhebt, ist der Schlag von oben. Und da hast Du natürlich recht, der kommt voraussichtlich selten vor, bei unsrem "Sport". Das heisst aber nicht, dass der Kletterhelm weniger gut bei Aufprall von der Seite und hinten schützt: Die Jungs und Mädels schlagen am Seil schwingend auch mal seitlich in die Wand und wollen gleich darauf weiterklettern.

Die Norm für Fahrradhelme ist übrigens wesentlich milder als die o.g, sowas kommt mir gar nicht erst ins Haus. Beim ADAC Test sind gerade die Hartschalen. Fahrradhelme alle durchgefallen, u.a. wegen Dämpfungsproblemen. Hört, hört!

https://youtu.be/Zi3IiUUibd0?t=73

U.a. Dämpfungsprobleme.


Schärfer als die europäischen Normen sind übrigens die amerikanischen, nach meinen Erinnerungen erheblich - das weiss ich NUR für die Skihelme. Und da drüber kommen dann Motorradhelme. Ich kenne auch einen Vielflieger, der trägt so einen.

Problem bei der ganzen Recherche war, dass diese Normen gar nciht so einfach zugänglich sind....

Gruss

Raschel

[Raschel]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Mag sein, dass ein Kletterhelm oft gut genug schützt, aber ein verunglückter GS-Start oder -Landung hat wohl meist eher etwas mit einem Ski-/Snowbobard- als mit einem Kletterunfall (Steinschlag) zu tun - nicht?

Vor Jahren habe ich mir mal die Mühe gemacht, die Normen für beide zu vergleiichen, ja ich glaube auch die Wildwasser- und Wakehelme. Das exakte Ergebnis habe ich nicht mehr im Kopf. Das hat den Grund dass die Anforderungen im Grunde gleich waren. Das einzige, was ein Skihelm mehr können musste als die Anderen, war die "Durchstichsfestigkeit" oder so ähnlich. Ich habe mir dann die Situation vorgestellt, dass - beispielsweise - ein Snowboardfahrer sich einen Skistock leiht und mit grossem Anlauf genau radial auf den Helm eines ahnungslosen Skifahrer einsticht.

Polemik beiseite: Ich habe für mich entschieden, dass ich die Helme nach meinen Bedürfnissen frei auswähle. Ein bisschen habe ich dabei auch den tragischen Unfall des beskihelmten Michi Schumacher im Hinterkopf gehabt.

Was den Kletterhelm abhebt, ist der Schlag von oben. Und da hast Du natürlich recht, der kommt voraussichtlich selten vor, bei unsrem "Sport". Das heisst aber nicht, dass der Kletterhelm weniger gut bei Aufprall von der Seite und hinten schützt: Die Jungs und Mädels schlagen am Seil schwingend auch mal seitlich in die Wand und wollen gleich darauf weiterklettern.

Die Norm für Fahrradhelme ist übrigens wesentlich milder als die o.g, sowas kommt mir gar nicht erst ins Haus. Beim ADAC Test sind gerade die Hartschalen. Fahrradhelme alle durchgefallen, u.a. wegen Dämpfungsproblemen. Hört, hört!

https://youtu.be/Zi3IiUUibd0?t=73

U.a. Dämpfungsprobleme.


Schärfer als die europäischen Normen sind übrigens die amerikanischen, nach meinen Erinnerungen erheblich - das weiss ich NUR für die Skihelme. Und da drüber kommen dann Motorradhelme. Ich kenne auch einen Vielflieger, der trägt so einen.

Problem bei der ganzen Recherche war, dass diese Normen gar nciht so einfach zugänglich sind....

Gruss

Raschel

[Slople.com]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Bin mit allem was Du schreibst einverstanden.

Ein bisschen habe ich dabei auch den tragischen Unfall des beskihelmten Michi Schumacher im Hinterkopf gehabt.

Da war scheinbar (!) eine GoPro mit fester Halterung im Spiel. Ich sag's ja schon lange, ist ja wie ein Dorn, perfekt platziert. Meine Lösung kennt ihr:

https://www.shapeways.com/product/SKDBKGNWT/gopro-sahemo-safe-helmet-mount?optionId=58899089

Vielleicht nicht perfekt, aber ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, für die, die eine GoPro auf dem Helm möchten. Noch besser natürlich einfach ohne.

[THR]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Was den Kletterhelm abhebt, ist der Schlag von oben. Und da hast Du natürlich recht, der kommt voraussichtlich selten vor, bei unsrem "Sport". Das heisst aber nicht, dass der Kletterhelm weniger gut bei Aufprall von der Seite und hinten schützt:

Zumindest lt. diesem Artikel des Alpenvereins stimmt das leider nicht. Zitat:

Bergsteigerhelme nach EN 12492 und UIAA 106 sind nicht als „Sturzhelme“, sondern als „Schutzhelme gegen herabfallende Gegenstände“ ausgelegt. Der amerikanischen Untersuchung zufolge sind sie als Sturzhelme nicht geeignet.

Dem Artikel zufolge gibt es auch einige Helme die beides ganz gut können: Schutz vor Steinschlag und vor Sturz. Aber man darf es nicht als selbstverständlich voraussetzen. Bevor ich einen Helm "zweckentfremde" würde ich mir das also dreimal überlegen und sehr genau hinterfragen.

[Raschel]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Zumindest lt. diesem Artikel des Alpenvereins stimmt das leider nicht. Zitat:

Bergsteigerhelme nach EN 12492 und UIAA 106 sind nicht als „Sturzhelme“, sondern als „Schutzhelme gegen herabfallende Gegenstände“ ausgelegt. Der amerikanischen Untersuchung zufolge sind sie als Sturzhelme nicht geeignet.

Dem Artikel zufolge gibt es auch einige Helme die beides ganz gut können: Schutz vor Steinschlag und vor Sturz. Aber man darf es nicht als selbstverständlich voraussetzen. Bevor ich einen Helm "zweckentfremde" würde ich mir das also dreimal überlegen und sehr genau hinterfragen.

Danke für Deinen Beitrag. Ich habe in den Normen damals keine Anforderungen an Sturzschutz - also auch bei Ski- und Wildwasserhelm gefunden. Das klang alles sehr ähnlich. Dass diese Kletterhelme darauf nicht getestet werden ist natürlich ein fatales Manko, und Deine Warnung sich das dreimal zu überlegen geht ja wohl dann ebenso an die Kletterer und allem voran an die Leute, welche die Normen "erfinden".

Was ebenso "lächerlich" ist: Du liest, dass der und jener Helm unter jener Norm getestet wurde, aber den Inhalt Norm erhältst Du nicht. Vollksverdummung in höchstem Masse.

Interessant finde ich, dass Einstellräder nicht nur Gefahrenpotenzial als Leinenfänger, sondern wegen der Spitzen bei der Krafteinleitung haben > höchst überflüssiger Schnickschnack, an der Stelle....

Das schöne an meinem Favorit Sirocco ist ja, dass ich ein Gefühl für sein Material bekommen werde, sobald ich ihn in der Hand habe. Zusammen mit den bewegten Bildern vom Test kann ich mir dann schon ein eigenes Bild machen - jenseits der Norm. Ich kriege auch den o.g. BD Vapor, und da entfällt das dann vermutlich wegen der Harten Schale und verbauter Karbonstäbchen, die man natürlich nicht zu sehen und zu fühlen bekommt.

Ehrlich gesagt mache ich mir übrigens um meinen Rücken beim Fliegen geschätze 10 mal mehr Sorgen als um meinen Kopf. Aber das ist auch jenseits der Norm und noch viel subjektiver.

Grüsse

Raschel

Ps: Es wäre ja super, wenn man mal alle diese Normen hier im Klartext posten und diskutieren würde. Nur falls jemand drüber stolpert.

[Im Lee is schee!]

AW: Taugt der leichte Supair Flughelm was

Ein Bekannter arbeitete bei Uvex und er sagte mir, das für bestimmte Anwendungen gedachte Helme zwar mehrere Normen erfüllen könnten, sie aber nur für den gedachten Einsatzbereich auch geprüft werden, da die einzelnen Normprüfungen zu teuer im Vergleich zum Erlös wären.

Sprich: Die meisten Snowboard/Schihelme würden die Flugnorm erfüllen aber es lohnt sich einfach nicht sie alle darauf hin auch zu testen.
Deswegen werden nur einzelne Helme, die aber auch speziell dafür gebaut/designed werden mit dieser Norm getestet.

Seit dem ich das weiss habe ich nur "normale" Schihelme.