Skytraxx 2.1

[Thomas10951]

Ich habe das irgendwann mal ausprobiert aber nutzen tue ich es nicht weil ich es damals durch 2? konvertierer schicken musste bis das Skytraxx die Daten einlesen konnte.
Bei Burnair kann man das wohl direkt im richtigen Format exportieren, genutzt habe ich es aber noch nicht.
Gruss
Thomas

[shoulders]

Planungstool ThermiXC (beschreibt direkt die diversen Skytraxx-Formate):

https://berndgassner.de/thermix/

ParaFlightBook natürlich sowieso - sogar auf 2 Wegen, denn da gibt es neben dem eigenen Format/Export ganzer Fluggebiete und Routen (die übrigens auch ohne Internetanbindung geplant & erstellt werden können) auch eine ThermiXC-Anbindung...

[helle7]

Frage: Angenommen man will das Skytraxx für Gleitschirm und für Drachen benutzen. Man kann bis zu vier Piloten mit entsprechenden Geräten eingeben. Stellt man den Piloten um, bleibt im Fanet der vorherige Pilot drin. Wieso eigentlich ? Was macht dann das Einstellen der unterschiedlichen Piloten/ Geräte für einen Sinn?

Weiterhin werden im Flugbuch nicht nach den unterschiedlichen Piloten/ Geräten unterschieden, so dass man am Ende der Saison nicht weiß, welcher Flug mit welchen Geräte geflogen wurde.

Hab ich eine Einstellung im Menü übersehen, oder ist das wirklich so?

[shoulders]

Natürlich ist das so. Ein Vario listet bestenfalls seinen Flugspeicher, für tiefer gehende Analysen gibt's Software.

[ESP2019]

Natürlich ist das so. Ein Vario listet bestenfalls seinen Flugspeicher, für tiefer gehende Analysen gibt's Software.

In jedem Satz ein Vorwurf!

Ist das so? muss das zwingend so sein? Hat der Fragesteller nach einer "tiefer gehenden Analyse" gefragt?

Drei mal nein. Es wäre durchaus möglich die Flüge so zu speichern, dass unterscheidbar ist mit welchem Gerät geflogen wurde. Vermutlich hat der Entwickler dies eben bei der Entwicklung der Software nicht bedacht, oder der Programmieraufwand war zu hoch.

[TomK]

In jedem Satz ein Vorwurf!

Ist das so? muss das zwingend so sein? Hat der Fragesteller nach einer "tiefer gehenden Analyse" gefragt?

Drei mal nein. [...]

OT: Selbstreflexion wäre hier für alle Skytraxx-Kenner oder -Besitzer ein erster Schritt für schlanker mitgeteilte Geräte-Infos.

Ontopic: Ich besass auch kurzzeitig ein Skytraxx 2.0 plus. Vom Flytec 6030 herkommend, war es ein richtiger Fortschritt in Sachen Bedienerfreundlichkeit. Allerdings auch ein Rückschritt bezüglich effizient unterstützendem "Variosound". Und mit 2 Aufzeichnungsausfällen von ca. 40 grösseren XC-Flügen, wurde es für mich schliesslich untragbar. Als nach 5 Mt. das 2.1 rauskam, fragte ich bei Skytraxx direkt an, ob sie ein "Kulanz-Eintauschangebot" schnüren würden. Die Antwort war negativ. Somit verkaufte ich es, habe darauf das XCTracer Maxx geholt und bin nun mit meinen Anwendungen 50h autonom und technisch rundum zu 98% zufrieden.

Mein Fazit: Äussere Widerwertigkeiten wie Lieferengpässe und das sehr grosse Angebot (von vorwiegend kleinen Herstellern) im oberen Leistungssegment, erschweren das langlebige Glücklichsein mit unserem Hauptflug-Instrument. Früher gab es Piloten, die deutlich über 10 Jahre z.B. mit dem Topnavigator oder den Bräuniger-Flaggschiffen zuverlässig bedient wurden und glücklich waren.
Heute gibt es Alles kurzlebiger, technisch viel ausgereifter und z.B. mit dem Skytraxx 5 zu weniger als dem halben Preis von damals. Eigentlich doch recht gut für unsere Pilotenherzen?

[shoulders]

ESP2019 Da steht kein einziger Vorwurf (allerdings wird mir langsam klar, dass Du tatsächlich jeden Post von mir nach vermeintlichen Fehltritten durchsuchst - ist das nicht schade um die Zeit?). Nur eine kurze, aber nicht minder korrekte Klarstellung. Ich kann die aber auch in lang :

Fakt ist: Natürlich kann man immer noch irgendwas mehr in eine Firmware programmieren. Allerdings ist das Verlangte (besagte "tiefere Analyse") schon substanziell, denn es führt eine weitere Ebene im Datenmodell ein. Und wenn man's richtig machen will, sieht man gleich ein System für weitere Filterungen/Sortierung vor, was irgendwann das kleine Instrument, mehr aber noch die GUI überfordert.

Durch das Anflanschen "kleiner" Wünsche wird das Instrument nicht zum Analysetool - es entstehen bloß immer mehr Begehrlichkeiten, die Ressourcen für die Hauptaufgabe des Gerätes blockieren. "Schuster, bleib bei Deinem Leisten!" wird sich der Hersteller da zu Recht denken.

ParaFlightBook zum Beispiel kennt über 500 Statistiken, jede davon über Filter mit Prädikatenlogik eingrenzbar. Dem steht aber auch eine GUI und vergleichsweise gigantische Rechenpower zur Verfügung - dem kleinen Instrument nicht. Einen anderen Weg geht z.B. Oudie N, wo jeder Flug automatisch in der Cloud landet und dort wie gewünscht ausgewertet werden kann (anders als bei DHV oder Xcontest, die die Flüge vom Account abkoppeln).

Vor allem stellt sich jedoch die Frage, ob das Vario der geeignete Ort für die Aufbewahrung des Flugbuchs ist. Geht es nämlich kaputt oder verloren, sind die Flüge weg. Deshalb ist das zeitnahe Auslesen und anderweitige Speichern der Flüge (erst Recht, wenn man mehrere Varios nutzt, was im Verlauf eines Flieger Lebens die meisten trifft) die bessere Praxis - und dann kann man gleich da seine Analysen machen, wo die Möglichkeiten ungleich vielfältiger sind.