Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

[RenateG]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Wetter an der Schmittenhöhe

Liegt zwar nicht wirklich nahe am Tegelberg, aber trotzdem. Der Wind am Startplatz war von 10.30 bis 12.30 eher recht schwach aus Nord bis West. In der Luft bis zum frühen Nachmittag eher schwacher Westwind (etwa 10 Km/h auf 2500m). Thermik selektiv.
Zuerst waren überall Linsenwolken zu sehen. Als es ab etwa 13 Uhr oben von Westen her zuzog verschwanden diese Linsen. Der Wind am Landeplatz war bis 16.00 eher schwach (danach sind wir heimgefahren). Er kam Talwindsystem bedingt aus Ost. Der Westwind hat sich nicht wie am Tag zuvor bis in Tal fortgesetzt.
Bild 1: Blick vom Start nach Süden um etwa 11 Uhr
Bild 2: Am Landeplatz um etwa 12 Uhr
Bild 3: Blick zum Startplatz um etwa 12 Uhr
Bild 4: Verändertes Wolkenbild um 14 Uhr

[Fliegerzeit]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Wolken am Tegelberg Richtung ca.
11:30 Richtung OSO

11:31 Richtung NNW

11:41 Richtung SO

11:45 Richtung NNW

12:00 Richtung NNO



Fortsetzung folgt

[Fliegerzeit]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Teil 2 ca. Richtungen
14:18 Richtung N
[ATTACH]12879[/ATTACH]
14:46 Richtung S

15:22 Richtung SSW

15:34 Richtung NNO

[K.Blechhut]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Für mich persönlich war der starke Höhenwind von über 35km/h aus westlichen Richtungen am besagten Wochenende ausschlaggebend, um NICHT auf Strecke zu gehen. Wehe wenn im Verlauf des Tages dann durch Termikankopplung, der Höhenwind bis nach unten "durchbricht"...

Streckenfliegen ist ganz generell bei starken Höhenwinden im Gebirge oder Voralpenland "gefährlich", egal aus welchen Richtungen der Wind kommt. Bei einem 30er Wind (auch in der Höhe z.B. 3000m) ist einfach Schluss. Ist für mich eine Art eiserne Regel.

Dass lokal zusätzlich eine Art Westwind-Föhn entstand, ist ein interessantes Phänomen, ändert aber nichts an der eisernen Regel...

Cheers
Rolf

[Maiswalker]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Hallo@Stefan Hörmann,
ich weiss jetzt nicht warum Du mich da so angehst. Du hast doch jetzt mit Deiner "Reanalyse" des Sonntags-Wetters Deine kostenlose Werbung für Deinen Bezahl-Wetterdienst. Ich wüsste auch nicht, wo ich da gelogen hätte und warum ich das tun sollte. Im Gegensatz zu Dir verdien ich mit Wettervorhersagen schliesslich kein Geld. Am Wochenende wars windig und alle Wetterberichte haben das ziemlich genau vorhergesagt. Genau das hab ich wiederholt, wenn auch zugegeben sehr laienhaft. Dass mir dabei Deine im jahrelangem "Selbststudium" angelesene meterologischen Halbbildung, die Du wunderbar vermarktest fehlt, ist ja kein Wunder.

Grüße
Erich

[Manfred Laudahn]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Hallo Fliegerzeit,

da, wo ich den Bildausschnitt nachvollziehen kann, stimmen meist die Himmelsrichtungen nicht.
11:30 Richtung OSO: wirklich ONO
14:18 Richtung NNW: wirklich NNO
14:46 Richtung S: wirklich SO

Manfred

[winDfried]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

...
3. Eine Kaltfront war am So. von keinem Wetterbericht vorhergesagt worden...

Tja lieber Stefan, ein interessanter Faden hier.
Dann ist alles etwas chaotischer, wenn das Wetter nicht zu uns kommt (West->Ost drift von Tiefs und Hochs),
sondern bei uns entsteht (wellende Front mit wirbel-Neubildung).
So war das am Sonntag, denke ich. (Und hier http://91.121.93.17/pics/hirlam12.gif war die Kaltfront auch eingezeichnet!)

Im Wallis war am Vormittag noch gemütliches Hausbergfliegen drin, wenn man eine Phase gewählt hat, wo nicht die großen Cirrusfelder das Tal abschatteten. Nachmittags frischte dann der wind auf und ungemütlich nach oben schießende Quellwolken machten den Abschied leichter. Ein eindeutiger Warmfrontaufzug.
Die hat uns dann auf der Nordseite mit schwerem Regen auch voll erwischt.

Warmfront im Westen, Kaltfront im Osten (Tegelberg) ? Was sagt uns das ?
Genau, mindestens zwei kleine Tiefs waren im Spiel.

Allerdings war das alles mit Ansage: "Nachmittags erheblich zunehmender Wind aus Westlichen Richtungen" meldeten alle Wetterberichte.
In den Wetterarchiven (Wetter.com, windfinder.com) ist zudem klar erkennbar, das schon morgens im Allgäu reichlich Wind ging, der mittags -allmählich- immer stärker wurde.
Das Märchen vom "urplötzlich auffrischenden Wind" ist eine Schutzbehauptung, oder Heuchelei und Ignoranz, wenn nicht nur der pure Lemming-Effekt.
Die Lokals (abschweb.de; fliegen-ist.de) berichten nicht nur von geschliffenen Wellenwolken und frischem Wind schon am Vormitag.
Sie sind auch nicht ohne Grund nachmittags baden gegangen. Oder abends Gleitschirme pflücken http://xc.dhv.de/xc/modules/leonardo...flightID=91194

Helfen würde es schon, wenn immer, zumindest jedoch an Wochenendtagen ein aktueller reginoaler Wetterbericht zum Tage an der Tegelberg-Talstation aushängen würde.
Ideal wäre, wenn er über dem Buch wo man seine Flugabsicht einträgt, hinge.
Mir würde es auch reichen, den an der Türe der örtlichen Flugschule vor zu finden.
Eigentlich sollte der "Beauftrage für die Luftsicherheit" diese oder den Seilbahnbetreiber dazu anhalten.
Blöd nur, dass man am Tegelberg "den Bock zum Gärtner" gemacht hat und Flugschul-Betreiber, größter Tandem-Unternehmer und Beauftragter dort in Personalunion vereint sind.

Ich wäre darüber nicht so angepisst, wenn man wenigstens Auskunft bekäme, wenn man fragen kommt.
Stattdessen erhielt ich neulich die blöde Antwort: "schau halt rauf, dann siehst Du es eh..."

Wobei das am Sonntag auch sein wahres hatte:
Schon morgens waren wohl die Anzeichen eindeutig gegen Gleitschirmfliegen:
Wellenförmig verformte Unterseiten der Wolken sind ein Starkwind-Anzeichen, Lentis auch. Schaumkronen auf den Seen erst recht.
Auf dem Foto zum Tage (http://www.abschweb.de/tagebuch/140609.htm) sind zwar keine Lenticularis zu erkennen, im widerspruch zum Text, aber auch andere Schreiber in diesem Faden berichten von vergleichbaren Beobachtungen im ganzen bayerischen Alpenraum.

Wer bei so eindeutigen Anzeichen fliegt, muss wissen was er tut http://xc.dhv.de/xc/modules/leonardo...flightID=90969 .
(Am besten hat man dann natürlich ein Fluggerät mit mindestens drei Stangen und etwas mehr als lächerlicher Vorwärtsfahrt :-) )

Zumindest sollte man dann schön vorne über landbarem Gebiet herumpümpeln und nicht nach hinten über kilometerweit bewaldetes Gebiet (Schöleitenschrofen, oder gar Hochplatte) abfliegen, weil es da so schön soart.
Nur um dann überrascht festzustellen, dass es mit dem sicherheitsoptimierten Hochleistungseinser nicht mehr zurück reicht...

Gut, dass alle Vermissten lebend gefunden wurden. W.

[hstro]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Hallo windiger Unfriede, was willst Du uns bitte mitteilen?

[sonnenscheiner]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Dann ist alles etwas chaotischer, wenn das Wetter nicht zu uns kommt (West->Ost drift von Tiefs und Hochs),
sondern bei uns entsteht (wellende Front mit wirbel-Neubildung).
So war das am Sonntag, denke ich. (Und hier http://91.121.93.17/pics/hirlam12.gif war die Kaltfront auch eingezeichnet!)

hi,
ich glaub der Einschätzung schließe ich mich NICHT an.

Hier die Bracknell Analyse vom So. 0z, die die Bodenwetterlage zeigt:

http://www.wetterzentrale.de/archive/2009/brack/bracka20090614.gif

[Richy Roth]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Bei allem Wetter hin oder her.
Ich bin am Sonntag um ca 15.00 Uhr von der Bleckenau zu Fuß runter gelaufen und hab am Tegelberg etliche Piloten beim "Soaren" gesehen.
(Gleitschirme wie aufgehängt an Haken mit fast keiner Vorwärtsfahrt )

Bei allem Respekt - ich hab gedacht "wilde hund sans die Gleitschirmflieger" und war froh war bei solch einem Wind heute nicht fliegen zu müssen.

Beim einen oder anderen Piloten dieses Tages kam dann sicher noch der sogenannte Lemminge Effekt hervor (Die andernen fliegen ja auch....)
denn soweit ich erfahren habe gab es um ca 16.00 am Startplatz Böen von 12-16 Meter pro Sekunde und trotzdem mühten sich da am Startplatz noch einige ab um ja in die Luft zu kommen und an solch denkwürdigen Tagen dabei zu sein.
Eigenverantwortung beginnt bei sich selbst....

[winDfried]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

@hstro
ich wollte -schluck - dem Maiswalker recht geben.
Das war alles keineswegs überraschend - sondern mit Ansage.
Und das schon vier Tage im Voraus.
Sonst wäre ich wohl auch wie in den vergangenen vier Jahren zum langen Fronleichnahms-WE an den Tegelberg gefahren...

Der Richy Roth war auch wandern. Hört, hört...

hi,
ich glaub der Einschätzung schließe ich mich NICHT an.

Hier die Bracknell Analyse vom So. 0z, die die Bodenwetterlage zeigt:
http://www.wetterzentrale.de/archive...ka20090614.gif

Und doch, lieber Volker, ist auch auf der von Dir verlinkten Karte (die 12 Uhr wäre besser, als die 0 Uhr)
über der Zahl 1017 so ein vielsagendes großes "L" am westlichen Rande des Hochs...
Zu schade, dass es nicht meine Gewohnheit ist, alte Hirlam-Karten aufzuheben.

Im Übrigen finde ich, dass Stefan sich hüten sollte, den Begriff "Föhn" in eine weitere Runde der Inflation zu jagen, indem er den West-Föhn neu erfindet.
Den gibt es tatsächlich: Östlich des Monte Rosa Massivs (Lago Maggiore!) durfte ich damit schon ungemütliche Bekanntschaft schließen.
Oder auch am Olymp, wo sich der deutsche Flieger besser auf die Ortskenntniss eines lokalen Guides verlässt.

Auch sogenannter "flacher" oder "seichter Föhn" ist für mich keiner, sondern fliegbarer Süd- bis Südost-Wind... Natürlich mit einem Warnhinweis auf defensive Entscheidungen hin.
Obenbleiben, W.

[Richy Roth]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

[Der Richy Roth war auch wandern. Hört, hört...


Ja und zwar nicht mit Gleitschirmrucksack weil verblasen sondern nur so mit Brotzeitrucksack

[Patrick Jung]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Der DHV sollte vielleicht mal die FBO überarbeiten!

Flugbetriebsordnung (FBO) für Hängegleiter und Gleitsegel
gemäß § 21 a Absatz 4 LuftVO
Abschnitt I: Allgemeine Regeln

1. Diese Flugbetriebsordnung gilt für den Flugbetrieb der Hängegleiter und Gleitsegel in Deutschland. Sie ergänzt die allgemeinen luftrechtlichen Vorschriften und berührt nicht deren Gültigkeit. Weitergehende Auflagen der Zulassungsstelle und Bestimmungen des Geländehalters sowie luftaufsichtliche Verfügungen sind vorrangig zu beachten.


3. Vor dem Start hat der Pilot die für seinen Flug erforderlichen Wetter- und Geländeinformationen einzuholen. Die Wetterverhältnisse müssen erwarten lassen, dass der Pilot den vorgesehenen Landeplatz sicher erreicht. Ein Start darf nicht erfolgen, wenn die höchste Windgeschwindigkeit am Startplatz 2/3 der höchsterfliegbaren Geschwindigkeit des Fluggeräts übersteigt. Bei stark turbulenten Windverhältnissen darf nicht geflogen werden. Start und Landung erfolgen in der Regel gegen den Wind.

Da brauchts dann nicht mehr viel zum Rückwärtsfliegen oder!

Wie sagte kürzlich ein Gleitschirmpilot zu mir: Solange du voll beschleunigt noch 5 km/h Vorwärtsfahrt hast ist die Welt doch in Ordnung! Aha! In der Welt möchte ich nicht leben.

Grüße

[Peter Felk]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Hallo Flieger
Es gibt Tage da fährt man zwar auf den Startplatz hoch, hat aber bei den Wolkenbildern schon ein komisches Gefühl im Bauch.
Wenn man dann noch die gestarteten Fliegerkollegen in der Luft beobachtet (ca. 2 Stunden lang) und zwischen 14 und 16 Uhr am letzten Sonntag denkt:
Spaß hat jetzt keiner so wirklich in der Luft (Andelsbuch), dann muss man für sich selber eine Entscheidung treffen.

Meine Entscheidung war: Mit der Bahn wieder runter fahren.
Dazu braucht man Mut. Ich glaube mehr Mut als zu starten. Es kommen einem doch einige Fliegerkollegen entgegen die schon etwas komisch schauen.

Beim den Abendlichen Fliegergesprächen wurde mir dann von ca. 10 Piloten erzählt dass es Grenzwertig war am Nachmittag zu Fliegen.

Für mich bestätigt sich mal wieder:
1.) Wetterkunde wird für unseren "Langsam Flieg Sport" immer wichtiger
(Klimawandel). Immer mehr und länger viel Wind.
2.) Wetterinformationen vorher einholen. Ich habe das Abo von Stefan.
Stefan = Klasse Vorhersage.
3.) Auch mal Nein sagen können und Vorbild sein!

Grüße von Peter Felk

[luaas]

AW: Reanalyse: 6 Baumlandungen am Tegelberg am 14.06.09

Liebe Wetterfrösche gerade deswegen sind Eure Wetterprognosen so gefährlich weil in unserer Gleitschirmszene sich ein Großteil auf Euch verlässt ohne einen Schimmer, was draussen in der Luft eigentlich abgeht.


Gruß Hubi......

Lieber Hubi,

die Wetterprognosen sind meiner Erfahrung nach nur in einer Hinsicht gefährlich: Weil sich hier einige Leute etwas tiefer ins Wettergeschehen eingefuxt haben, stehen mehr Leute pro Wochenende dank dieser Infos am passenden Startplatz. So kommen mehr Flüge zusammen, wodurch absolut gesehen auch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Unfälle passieren. (Relativ gesehen dürfte diese Zahl wohl eher sinken).

Ansonsten weiß ich, dass Stefan, Volker und andere Wetterfrösche auch diejenigen sind, die immer wieder vor prognostisch "erkennbaren" Wettergefahren warnen und wichtige Aufklärungsarbeit leisten.

Manche Wettergefahren und -entwicklungen kann man aber nur vor Ort erkennen. Dass manche Flieger dafür "blind" oder ignorant zu sein scheinen, kann man aber nicht den Wetterfröschen anlasten.

Und dann gibt es auch noch solche Wetterentwicklungen, die manchmal selbst für Experten vollkommen überraschend (heftig) kommen. Hier kommt meistens eine Rückkopplung von großräumigeren Wetterentwicklungen mit lokalen orographischen Verhältlichen zum Tragen, wo sich z.B. durchbrechende Höhenwinde durch Düsen-, Leitplanken- und Konvergenzeffekte lokal enorm verstärken können - und das manchmal nur, wenn Bedingungen x, y und z gleichzeitig erfüllt sind.

Das trifft nur sehr selten ein, aber wenn es mal soweit ist, wird's halt heftig. Leider ist es so, dass solche lokalen Effekte selten einer schlüssigen Reanalyse zugänglich sind, weil man halt kein lokales Atmosphärenprofil zur "Tatzeit" zur Verfügung hat.

Es bleibt nur, dass jeder Pilot aus so einer Erfahrung heraus seine Schlüsse ziehen und vielleicht das nächste Mal vorsichtshalber nicht startet, wenn schon allein nur Bedingung X (z.B. "komische Wolken, starker 3000m Wind o.ä.) zutrifft. Andere werden an dem Tag problemlos fliegen, und danach können alle wieder munter diskutieren über flieg- oder unfliegbaren Föhn etc.

Lucian