Bestandsschutz/Sonderregeln

[Mario Tejon]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

jöööö

Für die intressierten noch die Weisungen aus der Schweiz...
Da gehts anders ab. Die Prüfung entspricht im Wesentlichen der Fluglehrer -
Paxis prüfung...

http://www.shv-fsvl.ch/d/ausbildung/prufungweisungen/gleitschirm%20biplace%20a%20dt.pdf

Gruss Mario

[Wolfgang S.]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Schade und irgendwie erschreckend, das sowas als überdurchschnittliches Können bezeichnet wird.
Meiner Meinung nach sollte das jeder beherrschen, der seine Ausbildung abgeschlossen hat und den Lappen in der Hand hält.

Ich bin für bessere Ausbildung (auch wenn sie dadurch teurer und langwieriger wird) und Erweiterung des Prüfungsfluges mit den Übungen, die der DHV von angehenden Tandempiloten verlangt.
Dann könnte man einige andere Sachen wegfallen lassen oder lockern. Wie z.B. die Vorschrift einen Schirm mit DHV-Güsi zu fliegen oder eine BEP-Zulassung, die dann auch für alle BEP-Schirme gilt.
Mit der Protektorpflicht habe ich keine Probleme. Gibt ja inzwischen Gurtzeuge, die nicht mehr so klobig sind, sondern sportlich aussehen.
Ich denk Acroflieger nehmen auch nur aus Show einen kleinen Protektor.
Mich hat meiner im Flug oder beim Handling noch nie gestört.

Mit dem Checkflug habe ich auch keine Probleme, sollte aber um wirklich was zu bringen den gleichen Inhalt wie ein Prüfungsflug haben.

Grüße,
Wolfgang

[RStahl]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Ja, jetzt habe ich es mir durchgelesen.

Frage:

Sind die Fluglehrer, die bisher diese Fähigkeiten überprüft haben, jetzt auf einmal unfähig dies zu tun?

Jetzt gibt es also einen Termin im Jahr oder die Möglichkeit ein Video abzugeben, wobei die Frage ist ob jemand der selten filmt dies hinbekommt ( der gesamte Flug ohne schneiden, Flügel darf nie aus dem Bild verschwinden, Hintergrund muss passen usw. )

Eine Unverschämtheit ist eigentlich auch noch 25 Euro dafür zu verlangen das dieser Film angeschaut wird.

Ich denke eigentlich das Tandemfliegen sollte unterstützt werden anstatt es für Hobby Piloten prakisch unmöglich zu machen. Und ob es wirklich höhere Unfallzahlen gibt wage ich auch zu bezweifeln.

[Martin Hubert]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Ich denke eigentlich das Tandemfliegen sollte unterstützt werden anstatt es für Hobby Piloten prakisch unmöglich zu machen. Und ob es wirklich höhere Unfallzahlen gibt wage ich auch zu bezweifeln.

Zahlen wären da gefragt, wie man hier zu sagen pflegt "Beweise".
Höhere Unfallzahlen alleine sagt noch nichts. Wer sagt, dass die von den bösen ungeübten Hobby-Tandemfliegern verursacht werden? Zahlen wären da gefragt, wie man hier zu sagen pflegt "Beweise".
Wenn die gewerblichen in mehr Unfäle verwickelt sind, dann wäre dort was zu tun.

[Cacao]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Hallo,


Das gestaltet sich leider ganz anders:

Der Schmusekurs....
Allein aus meinem Verein sind 2 Piloten, die beide schon mehr als 20Jahre fliegen, wegen Medical-Problemen "gegroundet".

Stefan

Na ja,

das ist für die beiden Piloten sicher sehr bedauerlich.

Aber ob daran die Fliegerärzte mit ihren Vorschriften Schuld sind, kann man nun wirklich nicht daran erkennen, dass sie schon 20 Jahre fliegen. Man müsste schon die Diagnose usw. wissen und die med. Kenntnissen haben, um ein Urteil abzugeben. Selbst habe ich die Fliegerärzte als eher großzügig erlebt, sogar bei Medical Klasse 1.

Bei Medical Klasse 2 sind sie sowieso gehalten, den gesundheits- mäßig problematischen Piloten eher das Fliegen zu ermöglichen, ohne allerdings noch die Hühneraugen zuzudrücken.

Allerdings kenne ich mindestens 3 Fälle in letzter Zeit aus eigener Anschauung, wo nach einem Unfall "von allen" gesagt wurde, man hätte diese nicht mehr fliegen lassen sollen.

Ein weiterer allseits bekannter Fall ist ja CSU Politiker Franz Josef Strauss, der bis zu seinem tödlichem "Umfaller" (bei der Jagd) mit Zuckerkrankheit und Kreissauferkrankungen usw. noch seine Fluglizenz hielt. Ob das wohl im Interesse der Allgemeinheit lag?? Aber es wurde gesagt, dass gegen Schluss selbst seine politischen Freunde dankend ablehnten, wenn er sie in seinem Flieger mitnehmen wollte.
Dass Frankreich diesbezüglich noch ein bischen "besser" ist, glaube ich sofort.


C.

(Hoffentlich bricht der DHV unter der Last, die wir Ihm so einfach aufbürden, nicht zusammen).

[Martin Hubert]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Nachtrag zu meinem post von vorhin.
Die Unfallzahlen (gemessen an der Zahl der Piloten) sind zurückgegangen.

http://www.dhv.de/typo/Unf_lle_beim_Tandemf.350.0.html

Das rechtfertigt ev. eine Erhöhung der Prämie aber keine Verschärfung der Ausbildungs- oder Prüfungsstandards.

[moses]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

nachdem alle Regeln/Entscheidungen irgendwie in irgenwelcher Art und Weise einen Kompromiss darstellen werden wir uns eben alle damit abfinden müssen, dass es Abweichungen von den eigenen Präferenzen gibt.

Um eine stärkere Verlagerung zu den eigenen Wunschvorstellungen/Ziele ect. zu erreichen hat jeder die Möglichkeit sich zu engagieren.

Hier nur zu posten was wo anders besser toller schöner einfacher .... ist, oder wer was falsch/illegal ect. macht, hilft da herzlich wenig, sondern verdirbt denen die tatsächlich was tun (z.B. DHV) verständlicher Weise irgendwann die Laune!

@ alle die unzufrieden sind versammelt Euch und versucht Eure Veränderungsvorschläge- jede Veränderung bringt je nach Sichtweise des Betrachters Vor UND Nachteile- umzusetzen.

Opposition zu betreiben ist eben einfacher als selber zu machen!!!!!!!!!!!!

wie kleinkarriert muß man eigentlich sein um Diskussionen wie, in diesem Forum leider üblich, zu betreiben?

Sachliche Informationen, die auch handfest sind, kann man von der stänkerer Fraktion auch in diesen Thema nicht finden.

Schöne Weihnachten @all und geht mal wieder fliegen, das beruhigt die Gemüter :-))

[Wolfgang S.]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

und WIE kann man sich als DHV-Mitglied engagieren?
Muss man beim DHV arbeiten, um was verändern oder mitbestimmen zu können oder überhaupt erst mal das Gespräch auf so eine Lockerung der Vorschriften zu bringen?

Wolfgang

[UlrichPrinz]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Moses,

Schade, dass du unsere Intention trotz mehrfacher Erklaerung immer noch nicht kapierst.
Ich probier es noch ein letztes Mal, wenns dann noch nicht klingelt, dann hast du auch so
meinen Weihnachts-Segen:

Ich/Wir betrachten dieses Forum auch als Feedback-Medium an den Verband.
Eine Art 'offener Leserbrief', der unsere Wuensche (fuers neue Jahr) enthaelt.
(passend zur Jahrsezeit ;-) Ich/Wir sind Mitglied in diesem Verband. Deswegen
wuerden wir auch von denenen, die dort beschaeftigt sind entsprechend unserer
Wuensche vertreten. Wenn die Mehrzahl hier sich eine Guesi-Pflicht wuenscht,
dann kann Sie dass hier ja auch gleich kundtun. Die Entscheidungstraeger beim
DHV koennen sich dann ein Bild machen, ob sie die Mehrkeit der Piloten vertritt
(ob sie dies dann auch beruecksichtigen ist wieder eine ganz andere Seite.)
So einfach ist das.

Gruss, Ulli

P.S.: Wir sind keine kleinkarierten Staenkerer, und du solltest dich vorsichtiger Ausdruecken.

[Vibe]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Moses,

Schade, dass du unsere Intention trotz mehrfacher Erklaerung immer noch nicht kapierst.
Ich probier es noch ein letztes Mal, wenns dann noch nicht klingelt, dann hast du auch so
meinen Weihnachts-Segen:

Ich/Wir betrachten dieses Forum auch als Feedback-Medium an den Verband.
Eine Art 'offener Leserbrief', der unsere Wuensche (fuers neue Jahr) enthaelt.
(passend zur Jahrsezeit ;-) Ich/Wir sind Mitglied in diesem Verband. Deswegen
wuerden wir auch von denenen, die dort beschaeftigt sind entsprechend unserer
Wuensche vertreten. Wenn die Mehrzahl hier sich eine Guesi-Pflicht wuenscht,
dann kann Sie dass hier ja auch gleich kundtun. Die Entscheidungstraeger beim
DHV koennen sich dann ein Bild machen, ob sie die Mehrkeit der Piloten vertritt
(ob sie dies dann auch beruecksichtigen ist wieder eine ganz andere Seite.)
So einfach ist das.

Gruss, Ulli

Lieber Uli,

und genau das hört mein Verständnis auf.
Wenn wirklich die Mehrheit der Flieger gegen ein Güsi-Pflicht wären, dann müßten eure Postings hier ja wahre Begeisterungswellen auslösen. Denn immerhin haben wir über 1000 registrierte Benutzen. Komischerweise sagen aber immer nur die gleichen <10 Leute hier das die Güsi-Pflicht Mist ist, das der Checkflug Mist ist, das die Regeln alle Mist sind etc. Meiner Meinung nach ist das hier eine klare demokratische Entscheidung FÜR das Güsi und gegen eure Meinung. Da braucht es nichtmal eine Abstimmung. Und wenn ihr trotzdem immer wieder und wieder und wieder einen neuen Thread aufmacht um das Güsi oder sonstige Regeln anzuprangern, so wird sich dadurch trotzdem nichts daran ändern, daß die ganz große überwiegende Mehrheit der Leser mit den Regeln und der Arbeit des DHV zufrieden ist.

[Patrik]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

manchmal wünsche ich mir, dass kontroverse themen auf den tisch gebracht werden könnten, ohne reaktionen mit wörtern wie 'stänkerer', 'mist' und dergleichen nach sich zu ziehen.

trotzdem schöne weihnachten an alle freiheitskämpfer und auch an alle regelbefürworter.

gruss patrik

[UlrichPrinz]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Hi Claus,

Mal abgesehen davon, dass die Masse hier wie ueberall in einer Herde sehr trage ist, ist
sie hier zudem teilweise doch etwas eingeschuechtert von Eurem Moderationsstil (nur ein
Beispiel: RStahl dachte *wirklich* ihr sperrt ihn gleich, kein Witz, hatte mit ihm PMt)

Ausserdem: Ich hab hier schon VIELE Threads gelesen, wo sich Flieger ueber Guesi-Pflicht,
Akroverbot, Checkflug, ... geaergert haben, aber noch keinen, den jemand eroeffnet haette,
um zu schreiben: "Ich bin dem DHV sooo dankbar, dass er Akro in D verbietet" oder dergleichen.

Ausserdem musst du wirklich nicht immer wieder dieses verallgemeinernde und vereinnahmende
"Wir anderen sind aber alle mit der Arbeit des DHV's zufrieden" schreiben, das ist inzwischen sooo platt.
Es wurde schon zig mal von allen wiederholt: Auch die, die hier Verbesserungswuensche
haben sind mit grossen Teilen der Arbeit des DHVs zufrieden! Wir wollen nicht den DHV bekaempfen!
Wir wuerden nur gern einzelne Punkte verbessert sehen! Koennen wir diesen Teil damit *endlich*
mal ad Acta legen?

> trotzdem immer wieder und wieder und wieder einen neuen Thread
> aufmacht um das Güsi oder sonstige Regeln anzuprangern

Leider muss ich mich halt auch wieder und wieder wieder neu drueber aergern, dass der
Startplatz XY nur fuer B-Scheinbesitzer erlaubt ist, dass ich mir keinen Kimfly Bergsteigerschirm fuer nur
1300 Euro kaufen kann, wenn ich damit legal und versichert fliegen will,
dass ich .... <endlose Liste gesnippt>

Und solange mir solche ueberfluessigen Regeln taeglich in den Weg laufen, kann ich doch
auch ab und zu was dazu schreiben, dass ich immer noch nicht gluecklicher bin? Ich garantier dir,
dass ich hier *lange* nicht so oft was schreibe, wie ich mich ueber sowas aergere!

So, und nun geh ich mal einige Zeit offline,
Wuensche allen erholsame Feiertage!

Gruss, Ulli

[Oliver]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Hallo,

auch wenn ich mich hier nur am Rande geäußert haben, habe ich das Gefühl, ich würde unter anderem von vibe oder moses mit "Stänkerern" in eine Schublade gesteckt.

Wenn man mit Überregulierungen wie z. B. bei Gurtzeugen oder bei Checkflug nicht so glücklich ist, heißt das noch lange nicht, dass man mit allen Regeln brechen wollte oder dass man grundsätzlich gegen Verbandsarbeit oder Gütesiegel wäre.

Man darf auch eine eigene Meinung haben und diese äußern, ohne sich gleich persönlich engagieren zu müssen. Mein Leben ist zu kurz, um mich in allen Bereichen, in denen ich eine abweichende Meinung habe, persönlich einzubringen.

Ansonsten schöne Weihnachten

Grüße von Oliver
der bald im australishen Sommer weilt.

[Cacao]

AW: Bestandsschutz/Sonderregeln

Lieber Uli,

und genau das hört mein Verständnis auf.
....
Meiner Meinung nach ist das hier eine klare demokratische Entscheidung FÜR das Güsi und gegen eure Meinung. Da braucht es nichtmal eine Abstimmung.
.....

Gleich kommt der Weihnachtsmann auch zu mir, ich muss nur vor dem Computer noch ein bisschen warten.

Deshalb ganz kurz:Ob eine Vereinssatzung den reinen Regeln einer Demokratie entsprechen muss, soll jetzt mal dahingestellt bleiben. Aber z.B: Die Wahl des Vorstandes des DHV erfolg durch Delegierte, die auf Regionalversammlungen gewählt werden.

Jedenfalls ist durch die Regional- Mitglieder- Versammlung eine Oppositions-Bildung praktisch ausgeschlossen. Die Möglichkeit der Opposition ist jedoch ein wesentliches Merkmal einer Demokratie.

Wie oben schon gesagt, ob das BGB- Vereinsrecht das gestattet, ist eine interessante Frage, die sicher nicht einfach so beantwortet werden kann, aber komisch aussehen tut es für mich schon.

Das ganze hat eher Ähnlichkeit mit einer Räte -Republik (Russisch: Sowjet- Republik):

Rätesystem, auch Rätedemokratie, Regierungssystem, in dem das Volk durch unmittelbare Demokratie über Räte die Macht ausüben soll. Die auf unterster Ebene (Regionalebene) direkt gewählten, weisungsgebundenen Räte üben richterliche, ausführende und gesetzgebende Gewalt aus (Es sind ja meist die Vereinsvorsitzenden und deren Kumpel). Das Rätesystem lehnt eine Gewaltenteilung ab, und stellt sich damit gegen das System der repräsentativen, parlamentarischen Demokratie.
Die direkt vom Volk beauftragten Räte wählen wiederum Bevollmächtigte für die nächst höherer Ebene. An der Spitze des Staates steht der Zentralrat. Es wurde theoretisch weiterentwickelt u. a. von Karl Marx, Friedrich Engels und Lew Trotzkij, die durch das Rätesystem die Selbstbestimmung der Massen in der „Diktatur des Proletariats” durchsetzen wollten.

Damit bleibt aber das einfache "Gemecker" im Forum übrig. Das ist zwar nicht viel Demokratie, aber so ziemlich die einzige Möglichkeit, Kompetenz (mal mehr, mal weniger) von ausserhalb zu zeigen.

Denn eine der wichtigsten Fähigkeiten der Mitgllieder einer "Republik" (Verein), ist Demokratiekompetenz. Hinter diesem Fachbegriff verbirgt sich das, was man auch als "mündigen Bürger" bezeichnen könnte. Im Idealfall ist dies ein informierter Bürger, der seine Interessen zu artikulieren versteht und der sich an politischen Willensbildungsprozessen beteiligt.

Darüber sollte sich der DHV eher freuen, denn wenn wirklich mal einer so viel Wut auf den DHV entwickelt, das er vor Gericht zieht (ich sicher nicht), kann der DHV- Verteidiger aufs Forum verweisen und sagen "Da haben wir unsere Opposition".

Frohe Weihnachten!



C.