Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

[Manuela]

einhellige Zustimmung????????

Ich habe alle 1575 Beiträge (zum größten Teil auch die 153 gelöschten) der Diskussion GüSi kontra EN gelesen.
Subjektiv hier mein Ergebnis der Diskussion:
Viele DHV-Mitglieder (VDM) begrüßen eine Verbesserung der Schirmsicherheit, vor allem in der Einstufung 1 und 1-2 und die daraus resultierene Verschärfungen der Prüfvorschriften!
VDM wollen aber keine Insellösung DHV-Gütesiegel sonder eine einheitliche, aktuelle EN-Norm.
VDM wollen nicht, dass der Vorschlag/Entwurf des DHV “GüSi 2008” als politisches Instrument gegen Mitbewerber oder Hersteller verwendet wird.
VDM wollen, dass Änderungen der Sicherheitsbestimmungen rechtzeitig mit den Herstellern besprochen werden.
VDM wollen, dass die Testflüge des DHV dokumentiert werden (Video) und somit nachprüfbar sind.
VDM wollen keine “wohlwollende” Tests von kleinen Größen (S,XS).
VDM wollen den verantwortungsvollen Umgang mit Referenzschirmen.
VDM wollen Demokratie und Transparenz in der Geschäftsführung.

Beim Umgang mit Referenzschirmen hat sich schon was geändert.
Nun sollte der DHV nur noch auf die anderen Punkte reagieren und nicht von "einhelliger Zustimmung" reden.

[rejakob]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Hallo!

Ich möchte mich hier mal in die Diskussion einmischen, denn irgendwie hab ich den Eindruck, als würden sich einige in ihren Beiträgen darüber beschweren, dass der DHV alles versucht, um unseren Sport sicherer zu machen und ihnen dadurch den Spaß verdirbt.

Was wollt Ihr eigentlich? Sollen durch die Aufweichung der Prüfkriterien oder das Ignorieren von beobachteten „Unsicherheiten“ bei einigen Schirmen diese Probleme unberücksichtigt bleiben!
Dann müsst Ihr auch damit leben, dass so mancher potentielle „Witwenmacher“ mit der Klassifizierung 1 – 2 durch die Lüfte gleitet.
Die Bemühungen des DHV gehen dahin, unseren Sport für die Masse der Flieger so sicher wie möglich zu machen.
Wir sollten dabei schon auf die Expertise des DHV vertrauen. Wer von uns ist schon Testpilot und kann eindeutige und verlässliche Aussagen darüber machen, welcher Schirm für welche Zielgruppe zu empfehlen ist und wie der Schirm zu reagieren hat?!

Ich möchte mich auch in Zukunft darauf verlassen können, dass die Schirme unter normalen Bedingungen und bei entsprechenden Pilotenkönnen in der Luft bleiben und nicht unkontrolliert ein Eigenleben entwickeln.
Wenn solche wichtigen Fragen, wie die Sicherheit nach dem „Wünsch Dir Was – Prinzip“ behandelt werden sollen, na dann bin ich mal gespannt!!!

Das in näherer Zukunft eine Lösung bezüglich der „Europäisierung“ der Sicherheitsstandards gefunden werden muss, liegt wohl auf der Hand. Aber bitte nicht auf Kosten der Sicherheit der Geräte.

Wir, zumindest der größte Teil der Flieger, betreiben diesen wunderschönen Sport als Hobby. Ein Hobby soll Spaß machen und nicht das Leben oder die Gesundheit kosten.
Durch die Arbeit des DHV ist in unserem Sport zur Zeit der größte Unsicherheitsfaktor der Mensch, welcher unter dem Gerät hängt und nicht das Gerät!

Also, das musste mal sein! Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt als Schisser gelte, wünsch ich allen viele schöne Flüge, mit sicheren und dem Können entsprechenden Geräten!

Gruß
René

[Mops]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Wenn man die demokratischen Möglichkeiten nicht ausschöpft, kann man das nicht der Demokratie anhaften.

Stimmt, aber das gilt für den DHV ebenso. Aber persönliche Anwesenheit ist nicht die einzige demokratische Möglichkeit.

Wenn Du zu der Versammlung egal warum verhindert warst, kannst Du nicht erwarten, das Dir der Verband nun hinterherläuft.

Lass doch mal die Polemik raus, bitte. In den meisten Demokratien gibt es auch Mechnismen der Meinungbildung, die nicht ausschließlich auf persönliche Anwesenheit oder Abgesandten beruhen.

Wenn ein Verband ein echtes Interesse hat, die Meinung der überwiegenden Mehrheit seiner Mitglieder zu erfahren, dann sollte er diese auch befragen. Das ist auf Regionalversammlungen nicht möglich, denn eine repräsentative Teilnehmerzahl erreicht man nie - und das nicht nur aus Gründen der "Bewegungsunfähigkeit".

Selbst ein postalisches Mitgliedermailing ist sehr billig, im Zweifel aber auch gar nicht nötig, denn man hätte schlicht ein Responseelement in eine der letzten DHV-Infos beilegen können. Oder ein Formular auf der Website im Mitgliederbereich...der Möglichkeiten gibt es viele. Aber die meisten Demokraten, die immer wieder auf die persönliche Anwesenheit zur Meinungsäußerung pochen, sind noch nicht im Informationszeitalter angekommen.

Das Festhalten an Wahlgremien zur Mitgliedervertretung ist im Grunde ja in Ordnung zur Führung eines Vereins oder Verbandes, verbietet aber doch gleichermaßen nicht, in strittigen oder existenziellen Themen ein wenig mehr Basisdemokratische Meinungbildung zu betreiben. Nein - ich meine keine Abstimmung, aber ein Verband, der behauptet, die Interessensvertretung seiner Mitglieder zu sein, sollte diese Interessen kennen. Und eine kleine Befragung tut nicht weh und die Interessensvertretung kennt erheblich genauer die Interessen der überwiegenden Mehrheit seiner Mitglieder.

Und das hat auch nichts mit Hinterherlaufen zu tun, sondern mit Interesse an der Meinung der Mitglieder, die nicht in einem Forum schreiben oder die nicht die Möglichkeit haben, mal eben ein paar hundert Kilometer zu einer Versammlung zu fahren.

Besten Gruß
Olli

[Vibe]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

@Manuela

Wieviele sind für dich "Viele" ?

Das ganze ist doch einfach nur propagandistisch.

Da kommt einer und schreit "Ich will weniger Arbeitslose". Schon sagen alle "Ja klar das will ich auch". Und schon hast du viele Deutsche die das wollen. Wenn nun aber jeder Deutsche dafür auf 20% seines Lohnes verzichten muss, werden es plötzlich nur noch ganz weniges sein.

Genauso ist es hier doch auch. "Ich will sicherere Schirme". "Ja wollen viele". Dafür gibts aber in Zukunft nur noch 3 Modelle zur Auswahl die wirklich sicher sind "Oh plötzlich willl es keiner mehr".

Fliegergrüße

Claus

[Mops]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Das in näherer Zukunft eine Lösung bezüglich der „Europäisierung“ der Sicherheitsstandards gefunden werden muss, liegt wohl auf der Hand. Aber bitte nicht auf Kosten der Sicherheit der Geräte.

Ich glaube, dazu gibt es keinen Widerspruch, von keiner Seite.
Gruß
Olli

[Mops]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

@Manuela

Wieviele sind für dich "Viele" ?

Das ganze ist doch einfach nur propagandistisch.

Da kommt einer und schreit "Ich will weniger Arbeitslose". Schon sagen alle "Ja klar das will ich auch". Und schon hast du viele Deutsche die das wollen. Wenn nun aber jeder Deutsche dafür auf 20% seines Lohnes verzichten muss, werden es plötzlich nur noch ganz weniges sein.

Genauso ist es hier doch auch. "Ich will sicherere Schirme". "Ja wollen viele". Dafür gibts aber in Zukunft nur noch 3 Modelle zur Auswahl die wirklich sicher sind "Oh plötzlich willl es keiner mehr".

Fliegergrüße

Claus

Man Claus, dann lass Dich doch halt nicht auf populistische Postings ein, wenn Du selbst nichts konstruktiveres mit haltbaren Beispielen beitragen kannst.

[Oliver]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Hallo,

in Fürstenfeldbruck hat Karl das Gütesiegel 2008 erklärt. Danach konnten Fragen gestellt werden.

Ich für meinen Teil habe die dabei vorgestellten Informationen zur Kenntnis genommen. Habe keine Fragen gestellt.

Daraus eine Zustimmung abzuleiten halte ich für befremdlich.

Es kann schon sein, dass es eine Mehrheit für das Gütesiegel 2008 geben würde, besonders wenn man gesagt bekommt, "wenn nur einer mit der schnellen Einführung gerettet würde, hätte es sich schon rentiert". Übrigens müsste man mit dieser Argumentation die Tuchfliegerei grundsätzlich verbieten.

Es geht aber nicht um das Gütesiegel 2008 als solches, sondern um die eine politische Weichenstellung im Zusammenhang einer schnellen Einführung des Gütesiegels 2008. Die Fragestellung zu einer Abstimmung müsste anders gestellt sein und würde dann wahrscheinlich anders ausfallen.

Grüße von Oliver

[tigerente]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

dann wird (natürlich nur humorvoll vermutet, nicht dass ich einen ähnlichen kostenvollen brief wie der guido reusch bekomme) der deutsche paragleiter verband (dpv) wohl dagegen halten, dass die mitglieder in der tiefe ihres herzens ja doch wollen dass:

eine verbesserung der schirmsicherheit stattfindet, diese nach kräften dazu zu benutzen um die konkurrenz möglichst vom dpv-hals zu halten und das monopol zu reaktivieren.
weiters ist natürlich nötig diese änderungen des güsi08 möglichst ohne die hersteller oder gar die mitglieder durchzuziehen um keine unnötigen verzögerungen oder auch verbesserungen zuzulassen und damit das abheben von der en zu gefährden.
um alldies und die vielen euros dabei zu sichern kann natürlich keine transparenz in der geschäftsführung zugelassen werden - die mitglieder wollen das ja so.

[JHG]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Zitat von rejakob

Das in näherer Zukunft eine Lösung bezüglich der „Europäisierung“ der Sicherheitsstandards gefunden werden muss, liegt wohl auf der Hand. Aber bitte nicht auf Kosten der Sicherheit der Geräte.

Ich glaube, dazu gibt es keinen Widerspruch, von keiner Seite.
Gruß
Olli

Nicht ?

Genau dagegen wehrt sich doch der DHV mit Zähnen und Klauen. Nachzulesen auf ca. 105 Seiten

[El Zorro]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

@ Paraopa / günzi:

Ich kann euch teilweise folgen. Es ging mir aber nicht darum, dass luftrechtliche Bestimmungen und ähnliches per Mehrheitsbeschluss nicht ausreichend kompetenter Mitglieder gefasst werden sollen sondern der Verband beispielsweise im Sinne der Zusammenfassung von Manuela handelt, wenn sich herausstellt, dass die Mehrheit der Mitglieder diese Punkte unterschreiben würde. Und solche Tendenzen festzustellen muss doch Grundlage sein, um auch nur ansatzweise im Sinne der Mitglieder handeln zu können.

Hier denke ich auch nicht, wie von Claus vermutet, dass es nur die Handvoll Leute sind, die sich jetzt schon wieder zu diesem müsigen Thema aufregen. Mit diesem Argument könnte ich übrigens jede Diskussion gleich das Klo runterspülen.

Die Schwelle, sich demokratisch an Entscheidungen zu beteiligen würde zumindest sinken wenn man seinen A.... nicht drei Std. hin und drei Std. zurück ins Auto klemmen müsste. Insofern wären es die 500 + vielleicht nochmal 500 oder gar 1000 mehr? Immerhin.

Wie schonmal gesagt, ich würde Schweigen nicht gleich als Zustimmung bewerten und auch das Forum ( "...die nur reden und nichts machen..." ) nicht unterschätzen.

Gruß
Bernd

[El Zorro]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Es geht aber nicht um das Gütesiegel 2008 als solches, sondern um die eine politische Weichenstellung im Zusammenhang einer schnellen Einführung des Gütesiegels 2008. Die Fragestellung zu einer Abstimmung müsste anders gestellt sein und würde dann wahrscheinlich anders ausfallen.

So seh ich das auch. Je nachdem wie man das anzettelt und wie man fragt, bekommt man möglicherweise völlig unterschiedliche Ergebnisse. Ich sehe die Situation in Form von "einhellig begrüsst" einfach nicht ganz korrekt wiedergegeben.

Ich muss mich hier aber auch selbst in die Kritik nehmen, da ich nicht die adäquate Frage parat hatte und hierzu um ein Meinungsbild fragte.

[Mops]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Nicht ?

Genau dagegen wehrt sich doch der DHV mit Zähnen und Klauen. Nachzulesen auf ca. 105 Seiten

nein, der DHV wehrt sich aus diversen Gründen gegen die aktuelle EN, aber nicht gegen eine Europäisierung (s)einer Norm. Und das glaube ich sogar. Der DHV möchte halt seine Prüf-Kontrolle nicht gern abgeben. Und das mag der eine oder andere als Verschlechterung der Sicherheit interpretieren, ich tue das nicht.

Besten Gruß
Olli

[JHG]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

nein, der DHV wehrt sich aus diversen Gründen gegen die aktuelle EN, aber nicht gegen eine Europäisierung (s)einer Norm. Und das glaube ich sogar. Der DHV möchte halt seine Prüf-Kontrolle nicht gern abgeben. Und das mag der eine oder andere als Verschlechterung der Sicherheit interpretieren, ich tue das nicht.

Besten Gruß
Olli

Naja der einzig immer wiederkehrende Grund ist die Selbstzertifizierungsmöglichkeit, obwohl das schon oft als Scheinargument entlarvt wurde. In letzter Zeit kam dann noch die "Unflexibilität der EN" hinzu. Über andere Hintergründe wurde allerdings schon viel spekuliert und viel gelöscht.

Dass der DHV aber nichts gegen die Europäisierung "seiner Norm" hätte, glaube sogar ich

[FliegenWilli]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Karls Formulierung "einhellig zugestimmt" finde ich unpassend.

Viele Teilnehmer der Regionalversammlungen hörten vom Thema Gütesiegel 2008 das erste mal! Von den Protesten der Herstellerseite (PMA & Co) haben die noch gar nichts mitbekommen!!

Wie das kommt? Janz einfach: Die Schnittmenge der Teilnehmer einer Regioversammlung und DHV-Forumsleser ist sehr klein! Und von den Forumsleser wühlt sich auch nur ein Bruchteill durch das 105 Seiten Werk im Thread Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wenn man dann als "Unwissender" die Gütesiegeländerung aus der Sicht des DHV präsentiert bekommt, freut man sich - "Fliegen wird 2008 sicherer!". Prima!

Ist ja auch prima, wenn das Extremverhalten von GS einfacher zu "händeln" sein wird. Klapper verursachen schließlich grosse Probleme, es passieren auch (zu) viele Unfälle dabei. Keine Frage.

Aber dass es noch Beratungsbedarf gibt, über das WIE diese Ziele erreicht werden können und sollen, erfährt man auf der Versammlung nicht. Dass dieser Bedarf besteht, ist aus den Reaktionen im oben genannten Thread, Magazinen und Herstellern ersichtlich!

Also bitte die VOLLE Wahrheit berichten und nicht ahnungslose Mitglieder "einhellig zustimmen" lassen.

Danke.

[Micha0365]

AW: Eigene Darstellung im Schlechtfliegermagazin ?

Passt bitte bissl auf, sonst verschwindet dieser Faden auch wieder in der Dunkelkammer...

Es ist m.E. egal, wie viele Leute verhindert waren, zu einer bestimmten Veranstaltung gehen.

Da es auch unter den Anwesenden der Informationsveranstaltung Kritiker gab und hier im Forum vorher wochenlang sehr kontrovers diskutiert wurde, kann von "einhelliger Zustimmung der DHV-Mitglieder" in keinster Weise die Rede sein.

Wenn innerhalb dieses Forums die Regel gilt, dass Aussagen belegt werden können und nötigenfalls auch zu beweisen sein müssen, wie kann dann der selbe Personenkreis, der für diese Regeln steht, sich derart falsch in einer öffentlichen Zeitschrift äußern ?

Meiner Meinung nach sollten wir das SFM auffordern, in der nächsten Ausgabe diesbezüglich eine Richtigstellung abzudrucken.